首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 冠心病论文 > 吲哚布芬用于老年冠心病患者PCI后治疗的有效性及安全性

吲哚布芬用于老年冠心病患者PCI后治疗的有效性及安全性

2024-11-28 144 上传者：管理员

摘要：目的探讨吲哚布芬用于老年冠心病患者经皮冠状动脉介入(PCI)后治疗的有效性及安全性。方法接受PCI治疗的115例老年冠心病患者，随机分为两组。在氯吡格雷治疗的基础上，阿司匹林组(59例)加用阿司匹林肠溶片，吲哚布芬组(56例)加用吲哚布芬片。比较两组基本临床资料和PCI相关资料。随访6个月，比较两组服药期间不良反应和不良心脑血管事件(MACCE)以及严重出血事件的发生风险。结果两组患者基本资料相仿(P>0.05)。服药期间，吲哚布芬组不良反应总发生率低于阿司匹林组(10.7%vs.25.4%)(P<0.05)。随访6个月，吲哚布芬组终点事件、MACCE、严重出血事件发生风险均低于阿司匹林组，但差异无统计学意义(P>0.05)。结论与应用阿司匹林相比，老年冠心病患者PCI治疗后应用吲哚布芬同样有效，不增加出血的发生风险，并且服药期间不良反应减少。

关键词：
冠心病
吲哚布芬
心血管问题
老年
阿司匹林
加入收藏

随着我国的经济发展，心血管问题逐渐显现，且近年来日趋严重。与20世纪70年代相比，急性心肌梗死患者中大于65岁患者比例明显升高，而稳定性冠心病占比较多[1-3]。对于冠心病，经皮冠状动脉介入(PCI)是一种重要的治疗手段，双联抗血小板治疗(DAPT)作为PCI围手术期的推荐方案，被广泛应用于临床[3-4]。研究表明，以阿司匹林为主导的DAPT方案可显著降低冠心病患者的死亡率[5],但无法避免出现阿司匹林抵抗和使用阿司匹林后导致的胃肠道严重不良反应及出血[6]。吲哚布芬近年来被证实有较好的抗血小板聚集作用，相较于阿司匹林，其具有胃肠道反应小、出血风险低、安全性高的优势[7]。但国内外对于吲哚布芬在老年冠心病患者中的相关研究较少。本研究旨在探究吲哚布芬治疗老年冠心病的有效性及安全性，以期为老年患者PCI治疗后DAPT方案的合理选择提供依据和参考。

1、资料与方法

一、一般资料

本研究为前瞻性、随机、对照、单中心临床研究设计。选取2023年1—6月于江阴市人民医院心内科接受PCI治疗且至少植入1枚支架的120例老年冠心病患者为研究对象，按照1∶1的比例将患者随机均分为吲哚布芬组和阿司匹林组，每组60例。纳入标准：(1)年龄≥65岁；(2)符合《稳定性冠心病基层诊疗指南(2020年)》[8]中关于冠心病的诊断标准；(3)接受PCI治疗；(4)患者自愿加入研究并能够配合随访。排除标准：(1)住院前1年内发生过心肌梗死；(2)无法连续服药6个月；(3)对吲哚布芬、阿司匹林、氯吡格雷过敏；(4)有脑出血、活动性出血、出血性疾病、恶性肿瘤、6个月内的脑卒中史；(5)中度以上贫血(血红蛋白<90g/L);(6)严重肝肾功能不全；(7)需要服用抗凝药物。本研究已通过江阴市人民医院医学伦理委员会批准[批号：(2023)伦审研第(010)号],所有患者签署知情同意书。

二、方法

1.治疗方法

两组患者在PCI治疗前均服用硫酸氢氯吡格雷(深圳信立泰药业股份有限公司，国药准字：H20120035,规格：75mg)300mg的负荷剂量，术后调整剂量为每次75mg, 每天1次。阿司匹林组在氯吡格雷治疗的基础上加用阿司匹林肠溶片(拜耳医药保健有限公司，国药准字：J20171021,规格：100mg),术前负荷300mg, 术后调整剂量为每次100mg, 每天1次。吲哚布芬组在氯吡格雷治疗的基础上加用吲哚布芬片(杭州中美华东制药有限公司生产，国药准字：H20163311,规格：200mg),术前负荷200mg, 术后调整剂量为每次100mg, 每天2次。服药期间不允许联合其他二磷酸腺苷受体及P2Y12受体拮抗剂。根据患者病情给予β受体阻滞剂、钙通道拮抗剂、血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素受体拮抗剂(ACEI/ARB)、硝酸酯类等药物治疗。两组均连续观察6个月，随访通过电话、门诊及再住院的方式完成。

2.资料收集

收集患者基本数据，包括年龄、性别、身高、体重、BMI、血压、心率、高血压史、糖尿病史、吸烟史、饮酒史、PCI史等。并于入院第2日清晨采集空腹静脉血，测定血红蛋白、血小板计数、血尿素氮、血清肌酐、血钾、血钠、N-末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、糖化血红蛋白等指标以确认患者是否符合纳入及排除标准。随后于PCI治疗中采集患者的冠状动脉数据，包括此次手术是否多支病变、是否慢性闭塞性病变(CTO)以及术中植入支架的个数和总长度等。在随访期间收集了患者服药后出现的无需进行医疗干预的不良反应，包括轻微出血、腹胀、恶心、气短，其中轻微出血为出血学术研究会(BARC)1型出血，包括无需处理的皮肤出血点、皮肤淤青、少量鼻腔和牙龈出血等。

3.研究终点

研究随访期为使用阿司匹林或吲哚布芬之日起至首次出现终点结果或者达6个月随访期。研究终点包括不良心脑血管事件(MACCE)和严重出血事件。MACCE包括心源性死亡、非致死性心肌梗死、缺血性脑卒中、支架内血栓。其中心肌梗死根据欧洲心脏病学会指南进行定义[9];缺血性脑卒中定义为由缺血引起的神经功能局灶性丧失，残留症状持续>24h或导致死亡[10];支架内血栓根据学术研究联盟的标准来定义[11]。严重出血事件包括BARC 2、3、5型的出血事件，其中2型指需就医干预的活动性出血，且未达到3～5型标准；3型指活动性出血，血红蛋白下降30～50g/L或以上，或为颅内出血及损害视力的眼内出血；5型指致命性出血。

三、统计学处理

采用SPSS 27.0软件进行统计学分析。服从正态分布的计量数据用均数±标准差

表示，行独立样本t检验；不服从正态分布的计量数据用中位数(四分位数)[M(P25,P75)]表示，行Mann-WhitneyU检验；计数资料用百分比表示，行χ2检验或Fisher确切概率法；采用Kaplan-Meier法绘制终点事件的生存曲线，比较行log-rank检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

一、两组一般资料

阿司匹林组1例因其他非心血管疾病退出研究，最终纳入59例患者。吲哚布芬组3例未按规定服药剔除，1例失访，最终纳入56例患者。吲哚布芬组血尿素氮水平低于阿司匹林组(P<0.05),但两组均在正常范围内。两组患者其他基础资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。(表1)

二、两组PCI相关资料

两组患者既往PCI史比例、冠状动脉多支病变比例、CTO病变比例、本次植入支架个数及长度均无统计学差异(P>0.05)(表2)。

三、两组服药期间不良反应发生情况

吲哚布芬组服药期间不良反应总发生率低于阿司匹林组(P<0.05)。在各项不良反应中，吲哚布芬组发生轻微出血、腹胀、气短比例均低于阿司匹林组，但无统计学差异(P>0.05)。(表3)

四、两组终点事件观察

随访6个月，两组患者共计出现11例终点事件，其中吲哚布芬组3例(5.4%)出现终点事件，阿司匹林组8例(13.6%)出现终点事件，吲哚布芬组终点事件发生风险低于阿司匹林组，但差异无统计学意义[HR=0.37,95%CI(0.10～1.40),P>0.05]。进一步分析显示，吲哚布芬组共发生1例(1.8%)缺血性脑卒中，阿司匹林组发生2例(3.4%)MACCE,包括1例非致死性心肌梗死，1例缺血性脑卒中，两组均无心源性死亡及支架内血栓发生。吲哚布芬组MACCE发生风险低于阿司匹林组，但差异无统计学意义(P>0.05)。吲哚布芬组共发生2例(3.6%)BARC 2型出血，阿司匹林组共发生6例(10.2%),包括5例BARC 2型及1例BARC 3型出血事件；两组中均未发生BARC 5型出血。吲哚布芬组严重出血事件发生风险低于阿司匹林组，但差异无统计学意义(P>0.05)(表4,图1)。

表1两组基础资料

表3两组服药期间不良反应发生情况[例(%)]

图1Kaplan-Meier生存曲线

3、讨论

本研究旨在比较吲哚布芬和阿司匹林在PCI治疗的老年冠心病患者中的有效性和安全性。结果显示，服用吲哚布芬联合氯吡格雷的老年患者术后MACCE和严重出血事件的发生风险均低于服用阿司匹林联合氯吡格雷的患者。因此，吲哚布芬的药物有效性及安全性均与阿司匹林相当。

阿司匹林是临床中常用的抗血小板聚集药物，但其临床应用存在很多局限性。很多患者在服用阿司匹林后会产生一系列不良反应，且长时间服用该药物还会损伤患者的血小板功能[12-13]。阿司匹林是通过抑制环氧化酶来发挥抗血小板作用，但此机制同时也抑制了内源性前列腺素的合成，导致胃黏膜细胞分泌黏蛋白和磷脂减少，这一机制使其出血风险增加了50%～60%[13-14]。因此，老年患者长时间服用阿司匹林伴随着较高的出血风险。研究表明，老年患者肝血流减少，细胞色素P450酶的1、2C4和2D6活性下降，且肾血流减少，滤过率降低，抗血小板药物排出减少，相应的出血风险加剧[15-16]。吲哚布芬能够可逆地抑制血小板环氧化酶减少血栓素A2的生成，并且通过抑制磷酸二酯酶、肾上腺素、血小板活化因子、胶原蛋白、花生四烯酸的表达来抑制血小板聚集[17-19]。通过对以上药理机制的了解就能发现，由于吲哚布芬有较高的选择性，使其抗血小板作用能够与阿司匹林相当；同时，吲哚布芬对前列环素的影响远小于阿司匹林，这一特点使其产生更轻的胃肠道反应，出血风险更低[20]。

有研究纳入了4551例PCI治疗后的患者，经过1年随访发现，吲哚布芬组患者的出血风险显著低于阿司匹林组，同时并不增加缺血事件的发生；且在65岁以上的亚组分析中，吲哚布芬组的临床净不良事件风险仍低于阿司匹林组[HR=0.74,95%CI(0.50～1.09)],表明吲哚布芬在老年患者中的有效性与阿司匹林相当，且在安全性上更优[7]。本研究结果与之相近，发现在老年PCI后的患者中，吲哚布芬联合氯吡格雷的DAPT方案服药后不良反应总发生率较阿司匹林联合氯吡格雷更低，表明此方案能够进一步提高老年患者的服药依从性。

本研究也存在一些局限性：(1)本研究为单中心研究，样本量较小，可能导致结果存在偏倚；(2)研究随访时间较短，有些趋势还并不显著，后期需要更长时间的随访来验证本研究的结果。综上所述，相较于阿司匹林联合氯吡格雷，吲哚布芬联合氯吡格雷的DAPT方案在老年冠心病患者PCI后患者中疗效相当，同时不增加出血的发生风险，并且服药期间不良反应更少。

参考文献:

[8]中华医学会,中华医学会杂志社,中华医学会全科医学分会,等.稳定性冠心病基层诊疗指南(2020年)[J].中华全科医师杂志,2021,20(3):265-273.

[13]史旭波,胡大一.阿司匹林的作用机制及相关临床问题[J].临床荟萃,2008,23(16):1141-1143.

基金资助:江阴市卫生健康委员会青年科研项目(Q202205);

文章来源:陆翊超,顾剑,陶金松,等.吲哚布芬用于老年冠心病患者PCI后治疗的有效性及安全性[J].江苏医药,2024,50(11):1094-1098.