首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 呼吸内科论文 > 血清VEGF和Fn对VAP患者预后不良的预测价值

血清VEGF和Fn对VAP患者预后不良的预测价值

2024-09-27 57 上传者：管理员

摘要：目的探讨血清血管内皮生长因子(VEGF)和黏连蛋白(Fn)在不同时间对呼吸机相关肺炎(VAP)患者预后不良的预测价值。方法回顾性分析2020年1月至2023年12月在邢台医学高等专科学校第二附属医院就诊的242例VAP患者的病历资料。记录患者入院第1、3、5天血清VEGF、Fn水平，根据急性生理学和慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分将所有患者分成低危组(<10分)、中危组(10～20分)和高危组(>20分)。在患者出院28 d后进行随访，根据生存情况分为存活组与死亡组。采用Pearson相关分析VAP患者入院第3、5天血清VEGF、Fn水平与APACHEⅡ评分的相关性。采用多因素Logistic回归分析VAP患预后不良的危险因素。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析血清VEGF、Fn对VAP患者死亡的预测价值。结果低、中、高危组的患者分别有84、101、57例。中、高危组不同时间VEGF水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天<入院第5天(P<0.05)。多变量方差分析结果显示，入院第3、5天高危组VEGF水平高于中危组和低危组(F=36.075、43.523,P<0.05)。低、中危组不同时间Fn水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天<入院第5天(P<0.05)。入院第3、5天高危组Fn水平低于中危组和低危组(F=19.907、60.326,P<0.05)。入院第3、5天血清VEGF水平分别与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.433、0.519,P<0.001),入院第3、5天血清Fn水平分别与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.384、-0.602,P<0.001)。存活组和死亡组分别有171、71例患者。死亡组和存活组APACHEⅡ评分、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白水平比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。死亡组不同时间VEGF水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天(P<0.05)。多变量方差分析结果显示，入院第3、5天死亡组VEGF水平高于存活组(F=11.034、10.245,P<0.05)。存活组和死亡组不同时间Fn水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天(P<0.05)。入院第3、5天死亡组Fn水平低于存活组(F=6.504、7.933,P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示，APACHEⅡ评分升高、入院第3、5天血清VEG水平升高，入院第3、5天Fn水平降低是VAP患者死亡的危险因素(P<0.05)。ROC曲线分析结果显示，入院第3、5天血清VEGF及Fn联合预测VAP患者死亡的曲线下面积为0.879。结论血清VEGF、Fn水平与VAP患者病情严重程度有关，并可预测VAP患者死亡，二者在进行临床实践前，还需做更多试验证明其在VAP中的作用。

关键词：
VAP
呼吸机相关肺炎
病情严重程度
血管内皮生长因子
黏连蛋白
加入收藏

呼吸机相关肺炎(VAP)是指在机械通气48 h后发生的肺部感染，临床表现为发热、体温异常、胸部影像学改变及气道压力变化等，不仅会延长患者的机械通气时间和住院时间，而且还显著增加患者的死亡风险，是重症医学领域的严重问题[1-2]。目前VAP的诊断通常需要结合临床、实验室和影像学资料。治疗VAP的常用药物为抗菌药物，但因抗菌药物耐药性和疾病复杂性等因素，其预后较差，可能增加住院时间和医疗费用，导致预后不良，因此预测VAP患者的预后不良显得尤为重要[3-4]。急性生理学和慢性健康状况(APACHE) Ⅱ评分、感染相关器官衰竭(SOFA)评分等是评估VAP患者病情和预后的重要指标。SOFA评分可通过器官系统变化评估患者病情进展，但其只考虑器官功能衰竭造成的预后不良，易造成漏诊、误诊[5-6]。血清指标因检测快捷、方便等优势成为临床筛选疾病预后的重要方式，血管内皮生长因子(VEGF)是血管新生的主要调节因子，可刺激内皮细胞的增殖、迁移和分化，并增强血管通透性，从而允许营养物质和其他分子通过血管壁进入周围组织，在炎症反应、组织修复和纤维化等方面具有重要的生理功能[7]。黏连蛋白(Fn)作为细胞外基质蛋白，与细胞黏附、组织修复和炎症反应有关，在VAP中异常表达，可能与VAP的发生、发展相关[8-9]。本文探讨了血清VEGF、Fn在不同严重程度VAP患者中的水平差异及其对预后不良的预测价值，为临床诊疗提供参考。现报道如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2020年1月至2023年12月在邢台医学高等专科学校第二附属医院就诊的242例VAP患者的病历资料。其中，男173例，女69例；年龄为63～77岁，平均(70.39±3.63)岁。纳入标准：(1)符合《呼吸机相关性肺炎诊断、预防和治疗指南(2013)》[10]中VAP的诊断标准；(2)年龄>60岁；(3)临床资料齐全；(4)首次进行机械通气；(4)配合治疗，病情稳定；(5)近期未服用影响血清VEGF和Fn水平的药物。排除标准：(1)合并肺结核等其他肺部疾病；(2)合并肺癌、胃癌等恶性肿瘤；(3)有认知功能障碍或精神疾病；(4)机械通气前就发生感染；(5)机械通气持续时间>35 d; (6)机械通气气管插管48～72 h后死亡。

1.2 方法

收集患者的临床资料，包括年龄、性别、体质量指数、民族、原发疾病、慢性疾病史(高血压、冠心病、心房颤动)、吸烟史、饮酒史、机械通气持续时间、抗菌药物种类及关键的血液生物化学指标水平(低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、总胆固醇、甘油三酯和同型半胱氨酸)。取患者入院第1、3、5天清晨空腹前臂静脉血5 mL,室温下凝固30 min, 3 500 r/min离心10 min, 取上层血清，置于-80 ℃环境中保存备用。采用美国伯腾仪器有限公司生产的Synergy H1型酶标仪(波长为450 nm)检测血清VEGF、Fn水平，共测3次，取平均值，试剂盒为人VEGF 酶联免疫吸附试验试剂盒和人Fn酶联免疫吸附试验试剂盒。

APACHEⅡ评分[9]包括生理、年龄、慢性健康状况等维度，评分范围为0～71分，得分越高表示患者病情越严重。根据APACHEⅡ评分将所有患者分成低危组(<10分)、中危组(10～20分)和高危组(>20分)。在患者出院28 d后进行随访，根据生存情况分为存活组与死亡组。

1.3 统计学处理

采用SPSS25.0统计软件分析数据。符合正态分布的计量资料以

表示，两组间比较采用独立样本t检验，两组内比较采用配对t检验。重复测量资料采用重复测量方差分析，若不存在交互效应则采用主效应检验来评价处理因素的效应，若存在交互效应，则进一步做单独效应分析，采用单因素方差分析组内效应，事后比较采用LSD-t检验，不同时间点两组间比较采用多变量方差分析。计数资料以例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验。采用Pearson相关分析VAP患者入院第3、5天血清VEGF、Fn水平与APACHEⅡ评分的相关性。采用多因素Logistic回归分析VAP患者预后不良的危险因素。绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析血清VEGF、Fn对VAP患者死亡的预测价值。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 低、中、高危组不同时间血清VEGF水平比较

低、中、高危组的患者分别有84、101、57例。低、中、高危组不同时间血清VEGF水平比较存在组间、时间、交互效应(P组间<0.001、P时间<0.001、P交互<0.001)。中、高危组不同时间VEGF水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天<入院第5天(P<0.05)。多变量方差分析结果显示，入院第3、5天高危组VEGF水平高于中危组和低危组(F=36.075、43.523,P<0.05)。低、中危组不同时间Fn水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天<入院第5天(P<0.05)。入院第3、5天高危组Fn水平低于中危组和低危组(F=19.907、60.326,P<0.05)。见表1。

表1低、中、高危组不同时间血清VEGF、Fn水平比较

2.2 不同时间VAP患者血清VEGF、Fn水平与APACHEⅡ评分的相关性分析

低、中、高危组平均APACHEⅡ评分分别为(5.69±0.56)分、(15.43±2.12)分和(30.37±1.66)分。入院第3、5天血清VEGF水平分别与APACHEⅡ评分呈正相关(r=0.433、0.519,P<0.001),入院第3、5天血清Fn水平分别与APACHEⅡ评分呈负相关(r=-0.384、-0.602,P<0.001)。

2.3 存活组和死亡组基线资料比较

存活组和死亡组分别有171、71例患者。死亡组和存活组APACHEⅡ评分、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白水平比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.4 存活组和死亡组不同时间血清VEGF、Fn水平比较

存活组和死亡组不同时间血清VEGF、Fn水平比较存在组间、时间、交互效应(P组间<0.001、P时间<0.001、P交互<0.001)。死亡组不同时间VEGF水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天(P<0.05)。多变量方差分析结果显示，入院第3、5天死亡组VEGF水平高于存活组(F= 11.034、10.245,P<0.05)。存活组和死亡组不同时间Fn水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天(P<0.05)。入院第3、5天死亡组Fn水平低于存活组(F=6.504、7.933,P<0.05)。见表3。

表2生存组和死亡组基线资料比较[n(%)或

表3存活组和死亡组不同时间血清VEGF、Fn水平比较

2.5 VAP患者死亡的多因素Logistic回归分析

以VAP患者是否死亡(是=1,否=0)作为因变量，将表2、3中差异有统计学意义的指标作为自变量(剔除存在共线性关系的高密度脂蛋白、低密度脂蛋白后原值输入)进行多因素Logistic回归分析。结果显示，APACHEⅡ评分升高，入院第3、5天血清VEG水平升高，入院第3、5天血清Fn水平降低是VAP患者死亡的危险因素(P<0.05)。构建模型为logit(P)=-0.349+0.639×X1+0.718×X2+0.747×X3-0.759×X4-0.761×X5,其中X1代表APACHEⅡ评分，X2代表入院第3天血清VEGF,X3代表入院第5天血清VEGF,X4代表入院第3天血清Fn,X5代表入院第5天血清Fn。见表4。

2.6 血清VEGF、Fn对VAP患者死亡的预测价值

以死亡组作为阳性对照，以存活组作为阴性对照进行ROC曲线分析。结果显示，入院第3、5天血清VEGF及Fn联合预测VAP患者死亡的曲线下面积(AUC)为0.879。见表5。

表4 VAP患者死亡的多因素Logistic回归分析

表5血清VEGF、Fn对VAP患者死亡的预测价值

3、讨论

VAP的主要病理机制包括细菌感染、炎症介质释放和肺泡-毛细血管屏障破坏等，炎症反应可能加速肺组织损伤，导致氧合障碍和呼吸衰竭，且持续的肺部炎症还可能诱发全身炎症反应综合征和多脏器功能衰竭[11-12]。有研究表明，VAP的病理过程与细菌的毒力因子、宿主的免疫应答有关，中性粒细胞、促炎性细胞因子和其他炎症介质的增加都可能导致肺泡损伤和内皮细胞功能受损，在此环境下，炎症细胞和细菌的相互作用进一步加重肺部损伤[13]。TAO等[14]指出，机械通气的策略和参数设置，如过度通气、氧浓度和呼气末正压会影响肺部的机械应力和生物学反应，进而加速肺部损伤。WANG等[15]研究表明，术前肌酐清除率、术中体外循环、术后急性肾损伤和鼻饲等因素均是VAP发生的危险因素。当前，尽管存在评估VAP风险和预测预后的模型，但其预测准确率、特异度和灵敏度仍有待提高，因此深入探索VAP的病理机制，对于为临床治疗提供指导，提高机械通气患者的预后与生活质量至关重要[16]。

VEGF是在各种细胞中广泛表达的关键信号蛋白，尤其在肺部炎症反应中的表达尤为明显，其在许多生理过程中，如细胞增殖、迁移和新的血管生成中都发挥着至关重要的作用，且VEGF的表达或功能出现异常可促进多种疾病的发生、发展过程，特别与呼吸系统疾病、肺血管疾病和一些炎症疾病有关[17]。本研究结果显示，死亡组不同时间VEGF水平比较结果显示，入院第1天<入院第3天(P<0.05)。多变量方差分析结果显示，入院第3、5天死亡组VEGF水平高于存活组(F=11.034、0.245,P<0.05),入院第3、5天血清VEG水平升高是VAP患者死亡的危险因素(P<0.05),提示VEGF可作为评估VAP预后的重要指标，VEGF水平异常升高可能影响肺部组织的正常功能和修复过程，加重VAP进展。VEGF可以增加血管的通透性，使得血浆蛋白和白细胞更容易进入组织，增加的血管通透性可能导致肺部水肿和其他并发症，并刺激白细胞迁移，增强炎症反应，导致肺部损伤和功能障碍，加重VAP,但单项指标的预测价值较低，仍需联合其他指标以提高对VAP患者死亡的预测价值[18-19]。

Fn是一种在多种细胞和组织中都能找到的糖蛋白，具有细胞附着、细胞迁移、组织修复、免疫调节作用，在肺部的炎症调节、免疫应答及细胞生长和分化中都扮演重要角色[20]。本研究结果显示，存活组和死亡组不同时间Fn水平比较，入院第1天<入院第3天(P<0.05)。入院第3、5天死亡组Fn水平低于存活组(F=6.504、7.933,P<0.05),多因素Logistic回归分析结果显示，入院第3、5天Fn水平降低是VAP患者死亡的危险因素(P<0.05),提示Fn水平异常降低在VAP病程中起关键作用，并揭示Fn水平降低可能与机体的炎症调节功能障碍有关。在正常情况下，Fn与其他分子形成稳定的复合物，对细胞的附着和迁移至关重要，阻止白细胞、免疫细胞和其他细胞在肺部感染区域的迁移和聚集，进而调节炎症反应，保持肺部的稳态。而当Fn水平降低时，影响肺部受损区域的修复、生存和再生能力。将其与不同时间点的VEGF联合作用，对VAP患者死亡的预测价值更高[21]。

综上所述，血清VEGF、Fn水平在VAP患者不同病情严重程度中变化，其与病情严重程度相关，并可预测VAP患者死亡，且入院第3、5天血清VEGF水平升高，入院第3、5天Fn水平降低是VAP患者死亡的危险因素，二者在进行临床实践前，还需做更多试验证明其在VAP中的作用。

基金资助:河北省邢台市重点研发计划项目(2022ZC183);

文章来源:齐连振,郭会莉,林庆华,等.血清VEGF和Fn对VAP患者预后不良的预测价值[J].检验医学与临床,2024,21(18):2711-2716+2723.