首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 口腔护理论文 > 舒适化医疗技术在牙科恐惧症儿童口腔治疗中临床对照研究

舒适化医疗技术在牙科恐惧症儿童口腔治疗中临床对照研究

2024-10-25 132 上传者：管理员

摘要：目的:探讨舒适化医疗技术在牙科恐惧症(child dental fear, DF)儿童口腔治疗中的临床应用。方法:将纳入的94例CDF患儿根据治疗方法分为47例对照组(Ctrl)和47例实验组(Exp),Ctrl组采用传统束缚治疗，Exp组采用口腔舒适化治疗。比较两组治疗前后的恐惧程度[采用儿童畏惧调查表-牙科分量表(children's fear survey schedule-dental subscale, CFSS-DS)评估]、口腔相关生活质量[采用口腔健康相关生活质量量表(the early childhood oral health impact scale, ECOHIS)评估]和疼痛程度(采用Wong-Baker面部表情量表评估)及接诊时、治疗前、治疗后的心率变异性[相关指标心率(heart rate, HR)、低频功率(low frequency power, LF)、高频功率(high frequency power, HF)、LF/HF]。结果:Ctrl组患儿治疗后的CFSS-DS评分较治疗前明显升高，ECOHIS评分较治疗前明显降低(P<0.05);而Exp组治疗后的CFSS-DS评分和ECOHIS评分均明显低于治疗前和Ctrl组(P<0.05);与Ctrl组比较，Exp组患儿疼痛程度明显降低(P<0.05)。两组患儿治疗前的HR、LF和LF/HF水平均明显高于接诊时，而HF水平明显低于接诊时，且Exp组中上述指标变化幅度小于Ctrl组(P<0.05);同时，Exp组治疗后HR、LF和LF/HF水平较治疗前和Ctrl组降低；而HF水平较治疗前和Ctrl组明显升高(P<0.05)。结论:舒适化医疗技术不仅可降低CDF患儿恐惧与疼痛程度，提高口腔相关生活质量，还可减轻患儿心率变异性的改变，提升舒适度。

关键词：
儿童
口腔治疗
心率变异性
牙科恐惧症
舒适化医疗技术
加入收藏

儿童牙科恐惧症(child dental fear, DF),又称儿童牙科焦虑症，是指儿童因诊疗牙齿恐惧或焦虑而表现出治疗依从性降低，甚至对治疗抵抗的现象，通常会有患儿产生避医行为，而口腔疾病患儿若不及时治疗，会导致龋齿、缺牙或牙根尖周疾病等口腔问题进一步发展，对儿童的生长发育产生深远的负面影响[1]。CDF是儿童中普遍存在的问题，患病率为6%～52%,已成为影响牙科治疗质量的主要原因之一[2]。目前，保护性固定(如强制束缚)是儿童口腔诊疗常用的治疗方法，但这种方法易对患儿造成心理创伤[3]。随着国民生活水平的提高和口腔医疗技术的发展，舒适化诊疗已成为医疗卫生服务发展的新趋势，该技术是以患者舒适为主要医疗理念，让患者在治疗期间从心理和生理上无恐惧感、无痛苦感，现已在临床治疗中得到较多应用[4,5]。然而，目前国内儿童口腔舒适化治疗尚处于起步阶段，本研究对我院收治的CDF患儿采用舒适化治疗和传统束缚治疗，观察舒适化治疗的临床应用效果，为舒适化医疗技术在CDF中的推广应用提供理论依据。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2022年3月～2023年9月遵义市第一人民医院口腔科收治的94例CDF患儿为研究对象，年龄3～12岁，平均年龄(6.36±1.85)岁，男40例，女54例。纳入标准：(1)行乳牙拔除或龋齿充填的患儿；(2)美国麻醉医师协会(ASA)分级为Ⅰ级；(3)行为诱导无法配合完成治疗且经儿童畏惧调查表-牙科分量表(children's fear survey schedule-dental subscale, CFSS-DS)[6]测评诊断为CDF;(4)患儿及其家属对本研究知情且自愿签署知情同意书。排除标准：(1)有外科手术史；(2)合并有耳鼻喉器质性疾病、全身系统性疾病和自闭症者；(3)合并有认知功能、听力及视力障碍者；(4)使用药物干预者；(5)在家属协助下不能完成问卷填写者。将2022年3月～2023年9月中CDF患儿家属知情同意采取传统束缚诊疗的47例作为对照组(Ctrl),年龄3～11岁，平均年龄(6.28±1.76)岁，男21例，女26例；将2022年3月～2023年9月中CDF患儿家属知情同意采取舒适化诊疗的47例作为实验组(Exp),年龄3～12岁，平均年龄(6.45±1.93)岁，男19例，女28例。Ctrl组和Exp组患儿的基础资料比较无显著差异(P>0.05)。本研究经遵义市第一人民医院伦理委员会审查通过[编号：伦审(2022)-1-10号]。所有患儿家属均对研究内容知情同意。

1.2方法

1.2.1治疗过程

(1)Ctrl组采用传统束缚治疗：患儿仰卧拍摄口腔全景片，口内消毒，使用束缚被将患儿身躯包裹，固定患儿头部，结合患儿牙位，借助开口器拉开口角，对患儿进行简单无痛的浅、中龋填充治疗(若患儿有极度不配合治疗，预成冠修复不必常规进行);在根管治疗或乳牙拔除等治疗前，需给予单颗牙牙周膜局部麻醉下治疗，控制在0.5 h之内。若患牙数量较多，需分次完成治疗。治疗后，将束缚被解开，患儿情绪稳定后，告知注意事项，检查无异常准其离院。(2)Exp组采用口腔舒适化治疗：制定舒适化治疗方案，麻醉前需禁食8 h,禁饮4 h。麻醉所需相关检查，确认无禁忌证，以七氟烷和氧气混合气体行密闭面罩吸入或建立静脉通道，注射丙泊酚、舒芬太尼和肌松剂进行麻醉诱导，建立人工气道，进而麻醉维持，监测各项生命指征，进行乳牙拔除术、龋齿充填术、充填后患牙预成冠修复等一次性治疗，最后全口牙齿涂氟，期间涉及拔牙或牙髓治疗均需给予单颗牙牙周膜局部麻醉；复苏达完全清醒送入病房留观4～6 h,后准其离院。

1.2.2观察指标

(1)恐惧程度：采用CFSS-DS量表评估治疗前后患儿的恐惧程度，医护人员在患儿家属协助下完成评估，CFSS-DS量表由5个维度(共15个条目)构成，总分15～75分，得分越高表示患儿恐惧程度越高。(2)口腔相关生活质量：采用口腔健康相关生活质量量表(the early childhood oral health impact scale, ECOHIS)[7]评估治疗前后患儿的口腔相关生活质量，该量表包含疼痛症状及口腔疾病对患儿心理、生活、家庭的影响，共有13个项目，评分分为5级(从来没有为0分、几乎没有为1分，偶尔为2分、经常为3分、频繁为4分),得分越高表示患儿的口腔相关生活质量越差。(3)疼痛程度：治疗结束后，让患儿根据Wong-Baker面部表情量表[8]评估整个治疗过程的疼痛程度，该量表是从笑(无痛)到哭(极度疼痛)的6张娃娃脸表情图构成，每张表情图代表一个等级，共6个等级，等级越高疼痛程度越剧烈。(4)心率变异性：采用深圳博英同步12导动态心电图(型号：B19900,深圳市博英医疗仪器科技有限公司)检测接诊时、治疗前和治疗后患儿的心率(heart rate, HR)及低频功率(low frequency power, LF)、高频功率(high frequency power, HF),并计算出LF/HF值。

1.2.3统计学分析

本研究所采用的统计学软件为SPSS 25.0,采用“n(%)”描述性别、疼痛级别等计数资料，组间比较采用秩和检验；采用描述年龄、心率变异性、量表评分等符合正态分布的计量资料，组间比较采用t检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2、结果

2.1两组患儿恐惧程度和口腔相关生活质量的比较

Ctrl组和Exp组患儿治疗前的CFSS-DS评分、ECOHIS评分均无显著差异(P>0.05),但Ctrl组患儿治疗后的CFSS-DS评分较治疗前明显升高，ECOHIS评分较治疗前明显降低(P<0.05);而Exp组治疗后的CFSS-DS评分和ECOHIS评分均明显低于治疗前和Ctrl组(P<0.05)。见表1。

表1两组患儿CFSS-DS和ECOHIS评分的比较

2.2两组患儿治疗期间疼痛程度的比较

与Ctrl组比较，Exp组患儿的疼痛级别明显降低(P<0.05)。见表2。

表22组患儿治疗期间疼痛程度的比较

2.3两组患儿心率变异性的比较

Ctrl组和Exp组患儿接诊时的HR、LF、HF和LF/HF水平无显著差异(P>0.05);两组患儿治疗前的HR、LF和LF/HF水平均明显高于接诊时，而HF水平明显低于接诊时，且Exp组中上述指标变化幅度小于Ctrl组(P<0.05);同时，Exp组治疗后HR、LF和LF/HF水平较治疗前和Ctrl组降低；而HF水平较治疗前和Ctrl组明显升高(P<0.05)。见表3。

3、讨论

儿童在面对陌生环境、医疗器械和疼痛等外界刺激时，易产生恐惧和不安等情绪，导致其在口腔治疗过程中的依从性和耐受性降低，进而引起CDF的发生[9]。造成口腔治疗工作无法顺利开展。

对于无法正常配合口腔治疗的CDF患儿，临床上多采用强制束缚治疗，限制患儿的自主活动。然而，这种治疗方式通常不利于患儿的心理健康，对后续的治疗会产生更强烈的反感和抵抗，不利于患儿的身心发展[10]。舒适化治疗常用方法包括笑气镇静、口服镇静、静脉镇静及全身麻醉等，针对患者的焦虑、恐惧和疼痛等问题进行干预，提高舒适感和就诊体验，逐渐得到医疗机构和医护人员的重视与认可[11]。任文娟[12]指出，应用保护性固定束缚不能缓解CDF患儿在口腔诊疗中的焦虑，而全身麻醉下的口腔治疗可降低患儿的焦虑程度。刘靖等[13]报道指出，对拔除埋伏多生牙患儿实施笑气/氧气镇静可明显降低患儿临床焦虑情绪，提高治疗完成率。本研究对CDF患儿采用舒适化治疗和传统束缚治疗比较发现，Exp组患儿治疗后的CFSS-DS评分和ECOHIS评分均明显低于治疗前和Ctrl组；且疼痛级别低于Ctrl组。结果表明，舒适化治疗可降低CDF患儿恐惧与疼痛程度，提高口腔相关生活质量。

表32组患儿心率变异性指标的比较

心率变异性是评价自主神经功能的重要指标，也被认为是评价心脏适应环境变化的重要指标，可反映个体在面对压力时的心理生理状况[14]。LF代表交感神经活性；而HF反映迷走神经活性，LF/HF反映的是交感、迷走神经活动的均衡性；当处于安静状态时，人们的迷走神经兴奋占优势；而处于兴奋、紧张等状态时，交感神经占优势[15];若HF下降，则表示迷走神经活性减弱，个体面对外界刺激时的情绪调节能力下降，应对外界压力的反应性降低，更容易处于负面情绪中[16]。Yamashita K等[17]研究指出，深压输入在磨牙拔除过程中诱导的压力缓解效果与其增强压力期间的副交感神经激活有关。王晓宇等[18]报道，束缚固定易引起应激反应，出现自主神经功能改变；而采用异氟烷麻醉所引起的心率变异性改变小于束缚固定。本研究结果发现，两组患儿治疗前的HR、LF和LF/HF水平均明显高于接诊时，而HF水平明显低于接诊时，且Exp组中上述指标变化幅度小于Ctrl组。这说明，无论是束缚治疗还是舒适化治疗均可在治疗前让患儿产生应激反应，但舒适化治疗给患儿带来的应激反应或压力相对较小。本研究同时还发现，Exp组治疗后HR、LF和LF/HF水平较治疗前和Ctrl组降低；而HF水平较治疗前和Ctrl组明显升高。这说明，患儿在束缚治疗和舒适化治疗后应激反应均有所消退，且舒适治疗后消退效果更佳，患儿应对外界压力的反应性更强，更不容易处于负面情绪中。

综上所述，相对传统束缚治疗而言，舒适化医疗技术不仅可降低CDF患儿恐惧与疼痛程度，而且能提高口腔相关生活质量，还能减轻患儿心率变异性的改变，提升舒适度。

参考文献:

[3]勇佳汶.保护性固定技术对儿童口腔治疗依从性影响的临床研究[D].山东大学,2018.

[4]陆香红,嵇富海,刘思兰,等.胸腔镜下肺癌根治术患者围麻醉期舒适化医疗程序的探讨[J]中华老年医学杂志,2020,39(4):424-429.

[9]张燕飞,杨钰云,蔡蕾,等.音乐疗法辅助笑气镇静系统对牙科畏惧症患儿的治疗效果[J].中国妇幼保健,2020,35(21):4010-4012.

[10]刘亚蕊,朱明静,徐冬雪,等.全身麻醉下儿童龋病治疗的回顾性临床研究[J].临床口腔医学杂志,2021,37(8):472-475.

[11]王奕威,盛斌,张宇,等.舒适化治疗在老年骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体后凸成形术中的应用[J].江苏医药,2023,49(9):899-902,906.

[12]任文娟.儿童口腔门诊患者牙科焦虑症的相关因素分析与全身麻醉及保护性固定的干预效果评价[D].山西医科大学,2021.

[13]刘靖,王万根,吴永正.笑气吸入辅助拔除儿童埋伏多生牙的临床应用[J].口腔医学,2020,40(9):829-832.

[14]毕正强,尹成龙.急诊高血压患者焦虑情绪与血压､心率变异性的关系[J].国际精神病学杂志,2023,50(4):780-782.

[16]胡勇娟,李明慧,龙鲸,等.精神专科医院心理门诊首诊患者心理健康与心率变异性的关系研究[J].重庆医学,2023,52(6):867-870.

基金资助:遵义市科技计划项目[遵市科合HZ字(2023)64号];