首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 慢性病护理论文 > 慢性肾功能衰竭血液透析患者应用整体护理对其生活质量的影响

慢性肾功能衰竭血液透析患者应用整体护理对其生活质量的影响

2020-07-13 369 上传者：管理员

摘要：目的探讨整体护理对慢性肾功能衰竭（CRF）血液透析患者生活质量及对肾功能相关指标的影响。方法选取2016年7月—2018年12月中山大学附属第五医院82例CRF血液透析患者作为研究对象，按奇偶法分为观察组和对照组，每组41例。对照组进行常规护理，观察组给予整体护理，比较两组患者干预前后生活质量、焦虑（SAS）评分、抑郁（SDS）评分、血清肌酐（Scr）和血尿素氮（BUN）水平。结果干预前，两组患者的生活质量评分、SDS评分、SAS评分、血清Scr和血BUN水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组患者的生活质量评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者干预后SDS评分、SAS评分、血清Scr和BUN水平低于干预前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论整体护理可以有效改善CRF血液透析患者生活质量及肾功能。

关键词：
慢性病护理
慢性肾功能衰竭
整体护理
生活质量
肾功能
血液透析
加入收藏

慢性肾功能衰竭（CRF）是指各种原因造成慢性进行性肾实质损害，导致肾脏萎缩，基本肾功能难以维持，此时称为尿毒症[1]。尿毒症患者经治疗不能缓解时，一般会让患者采取血液透析治疗，有关研究表明，我国血液透析患者每年的病死率约25%[2]，血液透析治疗属于长期疗法，在常规护理下，患者会出现一些心理问题及配合度不高的现象，导致患者不能坚持治疗，越来越多人认为合理的护理有助于患者的康复。本研究探讨整体护理在提高CRF血液透析患者生活质量及对肾功能相关指标的影响，现报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取中山大学附属第五医院2016年7月—2018年12月82例CRF血液透析患者作为研究对象，按奇偶法分为观察组和对照组，每组41例。观察组中男33例、女8例，年龄50～75(57.91±5.19）岁，平均病程（6.64±2.37）年，血液透析时间（7.14±1.88）月，透析频率3次/周；对照组男32例、女9例，年龄51～74(57.66±5.10）岁，平均病程（6.89±2.15）年，血液透析时间（7.21±1.95）月，透析频率3次/周。本研究均取得中山大学附属第五医院伦理委员会批准，患者或其家属均签署知情同意书。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2护理方法

对照组采用常规护理，主要包括入院指导、用药指导、生理护理和并发症预防护理。观察组在对照组的护理基础上实施整体护理，主要包括：(1)全面评估：血液透析患者入院后针对患者个体情况进行全面评估，制定个体化护理计划，更有利于患者的护理。(2)健康宣教：向血液透析患者及患者家属进行定期知识宣传，让患者认识到血液透析治疗是慢性肾衰患者必不可少的治疗方式，护理人员对患者进行血液透析相关知识的介绍，让患者可以充分了解，从而提高患者配合度，并让患者家属给予患者更多的鼓励。(3)心理疏导：随时与血液透析患者进行沟通交流，由于长期血液透析治疗给患者带来了极大的心理负担，容易出现烦躁、焦虑和抑郁，耐心倾听患者苦恼，减轻患者心理压力，并让患者之间进行经验交流，使患者保持良好心态。(4)饮食调节：保证患者每天蛋白质、热量和钙的摄入，使钙磷比例维持在1∶1～2∶1，根据患者每日尿量调节患者液体摄入，防止高血压和充血性心力衰竭的发生。两组均护理12周。

1.3观察指标

(1)采用生活质量量表（SF-36)[3]评估对比两组患者干预前和干预12周后生活质量的变化：在干预前后对研究对象进行问卷调查，该问卷主要包括社会功能、身体疼痛、躯体功能、情感角色、活力、精神健康以及总体健康等维度，按照0～100分进行评分。分数越高生活质量越好。(2)用焦虑自评量表（SAS)[4]和抑郁自评量表（SDS)[5]来评估两组患者干预前和干预12周后焦虑抑郁改善情况。SAS：包括躯体性焦虑和精神性焦虑，一共包括20个条目，按照4级评分，5项反向计分，分数越高焦虑情况越严重。(3)SDS：包括躯体性抑郁和精神性抑郁，一共包括20个条目，按照4级评分，有反向记分10题，分数越高抑郁情况越严重。(4)观察评估干预前和干预12周后两组患者肾功能相关指标血清肌酐（Scr）和血尿素氮（BUN）的变化。

1.4统计学处理

采用SPSS20.0统计软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，计数资料用例（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者护理前后生活质量比较

两组患者护理前生活质量水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组患者生活质量水平均明显高于护理前，且观察组生活质量水平明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1两组患者护理前后生活质量比较下载原表

表1两组患者护理前后生活质量比较

2.2两组患者护理前后SAS和SDS评分比较

两组患者护理前SAS和SDS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组患者SAS和SDS评分均明显低于护理前，且观察组SAS和SDS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2两组患者护理前后SAS和SDS评分比较下载原表

表2两组患者护理前后SAS和SDS评分比较

注：与本组护理前比较，a为P<0.05；与对照组护理后比较，b为P<0.05

2.3两组患者护理前后肾功能比较

护理前，两组患者血清Scr和BUN水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组患者血清Scr和BUN水平均明显低于护理前，且观察组血清Scr和BUN水平明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3两组患者护理前后肾功能比较下载原表

表3两组患者护理前后肾功能比较

注：与本组护理前比较，a为P<0.05；与对照组护理后比较，b为P<0.05

3、讨论

肾脏疾病或者继发于全身疾病而影响到肾脏的最后结局是慢性肾衰竭[1,2,3,4,5,6],CRF血液透析治疗是一种有效改善患者远期生存质量和生存时间的治疗方式[7]，由于病情发展不可逆，疾病和疾病治疗过程中给患者带来了极大痛苦，导致患者生活质量大大降低故本研究探讨整体护理模式对CRF血液透析患者的生命质量和肾功能的影响。

整体护理模式是当下新型护理模式，始终遵循“以人为本”的理念，更加人性化、个体化[8]。本研究中显示，护理后两组患者生活质量明显提高，并且整体护理模式下的患者生活质量明显优于传统常规护理模式，主要是由于整体护理模式下采用个体化护理，护理方向更有针对性，更加能有效改善患者生活质量；其次，宣教质量较高，患者主动性增强，患者家属给予患者较多鼓励，使患者增加信心，医患关系十分融洽，更加有利于医患双方彼此配合；并且患者行为得到多方面监督，在饮食用药上更加规范化，改善因血液透析引起的营养不良状况，减少并发症，从而改善患者的生活质量。患者焦虑抑郁情况在护理后也得到了较大改善，整体护理后效果优于常规护理，合理的心理疏导，释放患者因病痛折磨、经济压力等负面情绪，满足患者精神需求[9]。在合理整体护理下，患者血清Scr和BUN水平明显低于护理前，且低于常规护理，血清Scr主要与体内肌肉总量相关，一般随尿液排出，肾功受损时，肌酐蓄积产生毒素，血BUN属于人体蛋白质主要终末产物，合理调节患者蛋白质及液体摄入后，可改善血液透析治疗的慢性肾衰竭患者肾功能。

综上，整体护理模式可有效改善CRF血液透析患者的生活质量和肾功能，还可改善患者抑郁焦虑情况。

参考文献：

[1]陈勇琴,罗丽.整体护理干预对CRF血液透析患者生活质量及临床疗效的影响[J].河北医学,2016,22(8):1370-1372.

[2]龚华德.终末期肾脏病患者的透析治疗现状[J].肾脏病与透析肾脏移植杂志,1999,8(2):74-77.

[6]陈鸿芳,周晓玲.护理干预对慢性肾衰竭患者生活质量影响的临床研究[J].陕西医学杂志,2014,43(12):1695-1696.

[7]刘慈花.协同护理干预对CRF血液透析患者治疗依从性及生活质量的影响[J].泰山医学院学报,2017,38(8):901-903.

[8]黄冬媛.阶段变化护理干预对CRF血液透析患者生活质量的影响[J].中国医药指南,2011,9(1):141-143.

[9]陈柳珍,雷娜艳.协同护理干预对CRF血液透析患者治疗依从性及生活质量的影响[J].按摩与康复医学,2018,9(17):51-52.

曾柳榛,钱美兰,喻志强.整体护理对慢性肾功能衰竭血液透析患者生活质量的影响[J].慢性病学杂志,2020,21(05):738-739+742.