一、引言

随着全球气候变化对经济、社会和自然环境的影响日益加剧，“碳达峰”和“碳中和”成为全球范围内关注的焦点。在这样的大背景下，企业的角色和责任变得尤为重要。作为经济活动的主要参与者，企业在实现碳减排和环境可持续发展方面承担着重要职责。此外，ESG的实践逐渐成为评价企业社会责任和长期可持续性的重要标准。企业面临着如何在保持绩效增长的同时减少对环境的负面影响的双重挑战。本文利用知网的可视化功能，将检索条件设置为：（篇名：ESG（精确））AND（篇名：企业（精确）），进行文献搜索，具体结果见图1，可以发现关于企业ESG的研究是从2020年开始才有一个爆发式的增长，可见企业ESG的研究是近年来一个新的研究方向。ESG是一个复合型的概念，因此要理清企业ESG的表现就要先构建一个清晰的衡量指标，有不少学者已经对ESG的评价体系展开了研究，袁家海[1]采用层次分析法对中国大型发电上市公司ESG评价体系进行了构建，并对2007—2016年中国大型发电上市集团公司的ESG表现进行了评估；苏畅，陈诚[2]以重污染企业为例构建了上市公司的ESG评价体系。关于ESG的影响研究主要集中在两个主题，一个是ESG的信息披露的制度和影响研究，另一个是ESG表现的影响研究及影响机制研究。徐光华[3]认为企业ESG信息披露会提升企业的价值，并认为有关ESG的相关政策颁布之后，ESG信息披露对企业价值起到促进作用；关于ESG表现方面，Gunnar Friede等[4]从基于以往的文献，提取数据，以探讨环境、社会和公司治理（ESG）因素与公司财务绩效（CFP）之间的正相关关系；Ali Faremi等[5]认为ESG的实践活动会促进企业价值的提升。邱牧远和殷红[6]建立了面板模型研究了ESG表现与融资成本和融资能力的影响，研究认为环境、社会责任和公司治理对企业的融资成本具有差异化影响。

在实现“双碳”目标的进程中，企业需要改变传统的运营模式，采取更加绿色和可持续的业务策略。因此，研究企业在“双碳”背景下通过ESG实践提高企业绩效，对于指导企业实现绿色转型、促进经济和环境的协调发展具有重要的理论和实践意义。

图1 2008—2023年知网ESG相关主题发文数量

二、理论分析与研究假设

企业的ESG涵盖了环境、社会和治理三个方面。在环境方面，企业通过采用先进的环保管理措施，不断提升其在污染控制和资源使用效率上的表现，从而实现持续的改进。这种努力不仅有利于保护环境，还能帮助企业在市场中获得优势[7]从社会维度来讲积极的社会责任行为能够增强企业的品牌形象，企业形象的提高与消费者感知价值成正相关，促进产品销售额和营业收入的增长因而企业ESG提高可能会促进企业绩效的增长[8]。但有学者认为企业承担社会责任不仅加重了经营负担甚至削弱了其在市场中的竞争力[9]。从治理维度看，良好的企业治理结构有利于提高决策效率，可以有效解决企业发展中的委托代理问题和信息不对称问题，降低风险，强化企业的长期导向[10]基于此，本文提出假设：

假设1：保持其他条件不变，企业ESG表现越好，则企业的绩效越好

民营企业由于其所有权结构和运营机制的特点，可能在管理和决策方面展现出更大的灵活性和效率，这种敏捷性不仅使民营企业能够快速采纳和实施ESG相关的政策和实践，还有助于企业在市场环境中保持竞争力，相比之下，国有企业往往受到更多层次的管理和政策的约束，这可能导致它们在实施ESG实践时面临更多的挑战，此外民营企业的通常更受资本市场的影响，需要满足投资者对ESG绩效的期望。市场驱动的压力促使民营企业更积极地采纳ESG措施，以吸引负责任投资和提高股票价值，从而提高企业绩效。因此本文提出假设：

假设2：保持其他条件不变，企业ESG表现对民营企业绩效的影响强度大于国有企业

非重污染行业的企业由于其本身业务对环境的影响较小，可能更容易实施有效的ESG实践，并从中获益。在非重污染行业中，ESG的提升可能会更直接地转化为品牌形象和市场竞争力的提升。相比之下，重污染行业的企业在改善ESG表现方面面临更大的技术和财务挑战，因此其改善效果可能不如非重污染行业明显。因此本文提出假设：

假设3：保持其他条件不变，企业ESG表现对非重污染行业企业绩效的影响强度大于重污染企业

在当前注重“双碳”目标的时代背景下，企业的环境、社会和治理（ESG）绩效被普遍认为是衡量其风险水平的关键指标。表现良好的ESG绩效不仅吸引了更多投资者的关注，而且促进了企业获取更有利的融资条件。随着中国各级政府在“双碳”目标引导下，推出了支持绿色金融产品的政策，例如绿色债券等，这些以环境和社会表现为基础的金融工具为遵循良好ESG标准的企业提供了新的资金来源。此外，积极响应“双碳”目标不仅能够提升企业自身的可持续发展水平，还能为其赢得政府补贴和税收优惠，进一步优化融资结构和降低运营成本。因此，致力于提升ESG表现的企业不仅能够有效降低融资成本，能拓宽资金渠道，从而整体上增强其业务绩效和市场竞争能力。因此本文提出假设：

假设4：保持其他条件不变，企业ESG的提升是通过降低融资约束来促进企业绩效提升的

三、研究设计

（一）样本选取与数据来源

本文以2013—2022年连续10年中国沪深A股上市公司为初步研究样本，为提高数据质量，保证研究的精确性，本文采用Stata.17.0计量软件对数据进行如下处理：去除样本中ST、*ST类企业和金融业企业；对主要变量存在缺失值的企业样本予以剔除；对取值连续的变量进行两端各1%的缩尾处理以避免极端值对回归估计产生偏误。经过上述处理后，最终获得2013—2022年10年非平衡面板数据，共30,827个观测值。本文数据来自国泰安数据库。

（二）变量定义

(1）被解释变量。

本文试图探讨企业ESG表现对企业绩效的影响，本文选取ROA作为被解释变量企业绩效。ROA(Returnon Assets，资产回报率）反映了企业在一定时间内以其拥有的资产为基础创造的净利润，直接关联了盈利能力和资产使用效率。具有综合性、持续性、可比性等优点。因此本文使用ROA来作为衡量企业绩效的代理变量。

(2）核心解释变量。

企业ESG表现（ESG）。华证ESG评级具有贴近中国市场、覆盖范围广泛、时效性高等特点，因此本文使用华证ESG的得分来衡量企业ESG表现。

(3）控制变量。

企业的绩效情况，受到多方面因素的影响，是多方面因素的合力共同作用的结果。为避免遗漏变量引起的估计偏差，本文引入一系列可能影响企业绩效的财务层面、公司治理层面和的指标作为控制变量，用于控制除董事会成员海外背景外的其他可能影响企业绩效的因素。

(4）中介变量。

融资约束（KZ）。借鉴Kaplan&Zingales(1997），以中国股上市公司为样本构建KZ指数,KZ指数越大，意味着上市公司面临的融资约束程度越高。

（三）模型构建

结合实证目的，本文建立多维固定效应模型如模型1所示：

在模型1中，i代表上市公司个体，t代表时间-年份，ROA为因变量企业业绩，ESG为企业ESG表现，Size、lev、cashflow、board、top1、dual、firmage为控制变量，∑company为企业的个体固定效应，∑Year为年份固定效应，∑Industry为行业固定效应，εi,t为随机扰动项，α和β为待估计参数。本文主要关注核心解释变量Osea R的系数β1的方向及显著性，以企业ESG表现对企业绩效的影响。

为验证融资企业ESG的提升是通过减少融资约束来促进企业绩效提升的路径，本文建立中介效应模型来验证，在模型（1）的基础上，构建了模型（2）和模型（3）。

其中，kzi,t表示融资约束。

四、实证分析

（一）描述性统计

为对本文使用的各变量及数据取值有更为直观的理解，本文列出主要变量描述性统计（如表1所示）。被解释变量ROA（资产回报率）的平均值为0.0364，标准差为0.0753，反映出较大的波动。负的最小值为-1.859表明有些公司面临亏损，而最大值为0.695，说明资产回报率不同年份不同企业间的差异差异较大。核心解释变量方面，ESG变现的平均值73.1，最大值为91.55，说明企业在ESG的表现方面还有较大的进步空间。企业ESG表现对企业的绩效的影响如何，以及影响机制是什么，本文就此进行研究。

表1 描述性统计

（二）基准回归

根据前文建立的计量模型1，本文采用Stata.17.0计量软件，对数据进行实证回归分析见表2。模型（1）未加入控制变量，模型（2）在模型（1）的基础上增加了控制变量；模型（3）在模型（2）的基础上控制了个体固定效应、时间固定效应和行业固定效应。发现从模型（1）到模型（3），拟合优度R2从0.061上升至0.496，拟合效果越来越好。因而，本文重点解释模型（3）的结果。

模型（3）结果显示，ESG的系数为0.0181，在1%显著性水平下显著为正，表明，企业的ESG得分每增长一个单位，企业绩效就会增长0.0181个单位。这个发现表明了企业ESG表现对企业绩效具有显著的正相关影响，这是因为随着公众对可持续发展和社会责任的关注日益增加，ESG表现良好的企业更能吸引那些关心环境和社会问题的投资者和消费者。这可以提高公司的市场声誉和品牌价值，从而提升绩效。

表2 基准回归

为深化研究，本文将企业的ESG表现分别从环境责任（Escore）、社会责任（Sscore）以及治理结构（Gscore）三个维度来进行进一步的分析，具体见表3，企业的环实践得分对企业绩效的影响不显著，这可能是因为环境可持续性措施在初期可能需要大量投入，这些成本可能会短期内影响公司的财务表现，进而影响企业绩效，另一方面也说明了企业还需要再积极的履行环境责任；社会责任（Sscore）的系数为0.0047，并在1%的统计水平上显著，反映了社会责任的积极实践对企业绩效产生了正面影响；治理结构（Gscore）的系数为0.0133，并在1%的统计水平上显著，这强调了良好的内部治理结构对于公司取得绩效提升的重要性。

（三）异质性分析

为了验证不同之间的差异性，本文进一步做了分组回归，具体结果如表4所示，ESG对国企绩效的影响系数为0.0069，且在1%的水平上显著，ESG对非国企绩效的影响系数为0.0069，且在1%的水平上显著，说明无论是国企还是非国企ESG对企业绩效提升的影响都是显著成正相关。但非国有企业在ESG方面的表现对绩效的影响系数更大，这表明非国有企业更可能在其经营中更加重视ESG因素，且这种关注对其绩效产生的积极影响更大，这可能是因为非国有企业在运营和管理上通常拥有更大的灵活性，这使得它们能够更快速地适应市场变化，并更有效地实施ESG相关的策略和措施。相比之下，国有企业可能因为它们的规模较大和管理体制更为复杂，而在快速调整和实施创新策略方面面临更多挑战。ESG对污染型企业绩效的影响系数为0.0121且在1%的水平上显著，ESG对非污染型企业绩效的影响系数为0.0194且在1%的水平上显著。这表明ESG对污染型企业和非污染型企业的绩效均有显著的正向的影响，但是企业ESG表现对非重污染行业企业绩效的影响强度大于重污染企业，因为对于污染型企业，尽管提高ESG表现能显著提升其绩效，但由于它们面临的环境改善需求更大、成本更高，因此在实施相关措施时可能面临更多的技术和财务障碍。相比之下，非污染型企业在提升ESG表现时所需的边际成本可能更低，因而更容易实现较大的绩效提升。

表3 进一步分析

表5显示了不同企业性质，分别在环境责任（Escore）、社会责任（Sscore）以及治理结构（Gscore）三个方面对企业绩效的影响，虽然环境、社会和治理（ESG）因素对企业绩效的影响因企业性质而异，但总体上，社会责任和治理结构的提升对所有类型的企业绩效都有正面影响，而Escore维度，国企的Escore的系数为-0.0018，且在5%的水平上显著，这意味着对国有企业而言，环境责任的提高与企业绩效负相关。这可能表明，在国有企业中，投资于环境责任可能会带来额外的成本，短期内影响企业绩效，对非国有企业而言，Escore的系数为0.0004，但不显著，表明环境责任对非国有企业绩效的影响并不显著。

表4 企业异质性分析

表6显示了不同污染程度企业分别在环境责任（Escore）、社会责任（Sscore）以及治理结构（Gscore）三个方面对企业绩效的影响，对于污染型和非污染型企业，社会责任和治理结构的改善均对企业绩效有显著的正面影响，而环境责任的提升对企业绩效的影响在统计上不显著，污染型和非污染型企业在社会责任和治理结构方面的系数均显著为正，且非污染型企业的系数更大，影响更大，可能是非污染型企业在社会责任和治理结构方面对企业绩效的影响更大，主要是因为它们在这些领域的努力能够更直接地转化为市场优势和业务增长，从而显著提升企业的整体表现。

（四）机制分析（中介效应）

企业ESG的表现良好一方面可以通过新兴的绿色金融产品拓宽融资渠道，另一方面好的表现更容易获得投资者的支持，因此企业好的ESG表现可以降低融资约束，与此同时，降低融资约束又可以促进企业进一步发展，进而提高企业的绩效，因此本文认为融资约束在ESG表现和企业绩效提升之间存在中介效应。为检验这一假设，本文通过模型（1）、（2）和（3）来进行检验，结果如表7所示，第一列的回归结果表明，企业ESG表现的提升可以促进企业绩效的提升，并在1%的统计水平上显著；第二列中，将融资约束（KZ）作为被解释变量，ESG作为核心解释变量，可以发现ESG的提升能够显著降低融资约束；第三列是在第一列的基础上增加了融资约束（KZ）这一变量，此时发现ESG仍然对ROA的系数（0.0157）显著为正，且小于第一列的系数0.0181，说明中介效应成立，由此本文的假设4得以验证。

表5 不同企业性质的进一步分析

表6 不同污染程度企业的进一步分析

表7 中介效应

五、研究结论

本文利用2013—2022年A股上市公司的面板数据，研究了企业ESG表现与绩效之间的关系以及作用机制，并对不同企业的差异进行了分析，得到以下结论：

(1）企业ESG表现对企业的绩效影响是显著正相关的；（2）企业ESG表现对民营企业的绩效影响强度大于对国有企业的影响。这意味着民营企业更容易受益于良好的ESG管理；（3）企业ESG表现对非重污染行业企业的绩效影响强度大于对重污染企业的影响；（4）企业ESG表现的提升能够降低融资约束，从而促进企业绩效的提升。

对此，本文有如下启示：（1）在“双碳”背景下，注重环境、社会和公司治理问题对于企业绩效的提升具有重要意义。企业可以通过实施可持续发展战略，提升ESG表现，从而增强竞争力和盈利能力；（2）结果强调了民营企业相对于国有企业在ESG方面的表现更为显著，说明民营企业更容易在“双碳”时代受益于良好的ESG管理。这提示企业在面对“双碳”压力时，民营企业可以通过强调和提升ESG表现来塑造积极的品牌形象，并在市场竞争中获得优势。国企也应该强化ESG管理，关注环境、社会和公司治理问题；（3）对于高污染型的企业，一方面要积极参与碳市场，主动参与碳排放交易，通过减排和碳交易获得经济效益，从而推动企业在“双碳”时代的转型；另一方面应加大对环保技术的研发和投资，采用清洁生产技术，以减少对环境的负面影响。这不仅有助于提升ESG表现，也有助于适应未来更为严格的环保法规。对于非高污染企业应进一步整合ESG因素到企业战略中，确保企业经营的可持续性。明确社会责任、环境保护和公司治理在企业决策中的地位，建立与ESG一致的理念，发挥ESG对企业绩效的正向影响；（4）政府要强化企业的信息披露要求，特别是关于ESG方面的信息。政府可以推动企业更透明地披露ESG相关信息，使投资者能够更好地评估企业的可持续经营性能。此外，要制定支持企业ESG实践的政策，为符合ESG标准的企业提供税收激励、财政支持或其他优惠政策，以鼓励企业更积极地推动ESG改进。

参考文献:

[1]袁家海,郭宇.中国大型发电上市公司ESG评价体系开发与分值研究[J].中国环境管理,2018,10(5):50-58.

[2]苏畅,陈承.新发展理念下上市公司ESG评价体系研究---以重污染制造业上市公司为例[J].财会月刊,2022(6):155-160.

[3]徐光华,卓瑶瑶,张艺萌等.ESG信息披露会提高企业价值吗?[J].财会通讯,2022(4):33-37.

[6]邱牧远,殷红.生态文明建设背景下企业ESG表现与融资成本[J].数量经济技术经济研究,2019,36(3):108-123.

[7]杨东宁,周长辉.企业环境绩效与经济绩效的动态关系模型[J].中国工业经济,2004(4):43-50.

[8]张珣,徐彪,彭纪生.来源国形象､企业形象对消费者购买意愿的影响研究[J].财贸研究,2013,24(6):123-132.

[9]李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究---来自沪市上市公司的经验证据[J].中国工业经济,2006(2).

[10]井林,阳镇,陈劲等.ESG促进企业绩效的机制研究---基于企业创新的视角[J].科学学与科学技术管理,2021,42(9):71-89.

[11]长江,徐品,毕苗.上市公司ESG信息披露研究综述:理论､动因与效应[J].财会通讯,2022(14):9-15.

[12]井林,阳镇,陈劲等.ESG促进企业绩效的机制研究---基于企业创新的视角[J].科学学与科学技术管理,2021,42(9):71-89.

[13]高杰英,褚冬晓,廉永辉等.ESG表现能改善企业投资效率吗?[J].证券市场导报,2021(11):24-34+72.

[14]操群,许骞.金融“环境､社会和治理”(ESG)体系构建研究[J].金融监管研究,2019(4).

[15]马险峰,王骏娴,秦二娃.上市公司的ESG信披制度[J].中国金融,2016(16):33-34.

[16]黄世忠.ESG报告的“漂绿”与反“漂绿”[J].财会月刊,2022(1):3-11.

[17]宋科,徐蕾,李振等.ESG投资能够促进银行创造流动性吗?---兼论经济政策不确定性的调节效应[J].金融研究,2022(2):61-79.

[18]潘海英,朱忆丹,新夫.ESG表现与企业金融化---内外监管双“管”齐下的调节效应[J].南京审计大学学报,2022,19(2):60-69.

[19]李增福,冯柳华.企业ESG表现与商业信用获取[J].财经研究,2022,48(12):151-165.

[20]王晓红,栾翔宇,张少鹏.企业研发投入､ESG表现与市场价值---企业数字化水平的调节效应[J].科学学研究,2023,41(5):896-904+915.

文章来源:刘秀丽.“双碳”背景下企业ESG对企业绩效的影响及路径研究[J].财会通讯,2024,(18):64-69.