中国互联网络信息中心（CNNIC）发布第52次《中国互联网络发展状况统计报告》，报告显示，截至2023年6月，我国网民规模达10.79亿，互联网普及率达76.4%[1]。大学生群体既是网络使用的重要群体，也是网络成瘾的高危人群[2-3]。问题性网络使用又被称为网络成瘾、病理性网络使用、互联网成瘾症，是指对个体心理健康、社会适应性、学习和工作带来消极影响的长时间无节制网络使用[4]。以往研究发现，压力性生活事件、人际困扰、学业压力及负性情绪都是大学生问题性网络使用的显著预测因素[5-6]。社交焦虑作为一种典型的焦虑类型，也是导致大学生过度使用网络的一个重要原因[7]。社交焦虑是指在某一种或多种人际处境中，个体有强烈的忧虑、紧张不安、恐惧等情绪体验及回避社会交往的行为倾向[8]。社交焦虑者会以消极、回避的态度来应对未来的不确定性，在社交情景中倾向于关注自我，害怕自己的表现会产生负面评价[9]。严重的社交焦虑与大学生较多不良的发展结果相关，如手机成瘾[10]、抑郁症[11]、睡眠障碍[12]，严重影响大学生身心健康。

以往关于医学专业大学生社交焦虑和问题性网络使用关系的研究较少，与其他专业相比，医学专业大学生学制较长、学业任务较重、培养要求较严格，有研究表明，医学专业大学生人际关系敏感，抑郁和焦虑情绪明显高于国内成人常模[13]，医学专业大学生网络成瘾发生率也明显高于同龄非医学专业大学生[14]。因此，有必要进一步探讨医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用间的关系，从而为促进医学专业大学生身心健康发展、提升其社会化水平提供实证依据。

1、对象与方法

1.1 对象

于2023年10月采用便利抽样法从江西省、广东省、湖南省、四川省4个省中选取8所医学院校的大学生作为研究对象。纳入标准：医学相关专业；全日制大专生、本科生；年龄≥16岁。剔除标准：休学者；不愿参与调查者。

1.2 方法

1.2.1 一般资料调查表

采用自行设计的一般资料调查表调查研究对象性别、年级、学生类型、生源地等信息。

1.2.2 交往焦虑量表

采用Leary[15]1983年编制，彭纯子等[16]2004年修订的交往焦虑量表（Interaction Anxiousness Scale,IAS）调查大学生社交焦虑状况。量表共15道题目，采用5点计分法，从完全不符合到完全符合依次计1～5分，其中第3、6、10、15题反向计分，量表总分15～75分，得分越高表明社交焦虑越严重。以往研究表明该量表具有良好的信效度，适合作为测量大学生社交焦虑的有效工具[7,16]。在本研究中，量表的Cronbach′s α系数为0.828，具有较好的信度。

1.2.3 问题性网络使用量表

采用Young[17]1998年编制，Li等[18]2010年修订的问题性网络使用量表（Problematic Internet Use Scale,PIU）调查大学生问题性网络使用情况。该量表包括10个条目，采用6点计分法，从完全不符合到完全符合依次计1～6分，得分越高表明问题性网络使用情况越严重。该量表在以往研究中有良好的信效度[18]。在本研究中，量表的Cronbach′s α系数为0.877，具有较好的信度。

1.3 调查方法

本研究获得了江西中医药大学医学伦理委员会的批准，且调查单位和研究对象均知情同意。研究者将电子版或纸质版的调查问卷现场发放给研究对象，研究对象自主选择填写纸质版或电子版问卷。填写问卷前，研究者采用统一的指导语阐明调查内容、意义和注意事项等，为保证调查质量，记录答题时间，所有题目均为必答题，同个IP地址限填1次。调查完成后，剔除漏填、作答时间短（<30秒）和答案相同的无效问卷。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0软件对数据进行处理与统计分析，计数资料采用频数、百分比描述；计量资料均服从正态分布，采用描述；不同人口学特征的医学专业大学生交往焦虑量表与问题性网络使用量表得分比较采用t检验、单因素方差分析；采用Pearson相关分析法分析社交焦虑与问题性网络使用的相关性；采用回归分析法分析社交焦虑对问题性网络使用的影响。检验水准α=0.05，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1 共同方法偏差检验

本研究采用的问卷均为自评问卷，可能会导致收集的数据出现共同方法偏差问题，针对此问题，问卷的部分条目反向计分，并强调匿名填写。此外，为进一步验证本研究不存在共同方法偏差问题，采用Harman单因素检验法[19]对所有问卷进行探索性因素分析后，提取的第一个因子解释了总变异量的32.1%，低于40%的临界值，表明本研究不存在严重的共同方法偏差，可以进行统计分析。

2.2 医学专业大学生一般资料分析

本研究共发放问卷1 076份，剔除无效问卷144份，收回有效问卷932份，有效问卷回收率为86.6%。其中，男生302名，女生630名，平均年龄为（19.02±1.22）岁（见表1）。

表1 医学专业大学生一般资料及各量表得分情况

2.3 医学专业大学生交往焦虑量表与问题性网络使用量表得分情况分析

由表2可知，医学专业大学生交往焦虑量表均分为（3.45±0.62）分，高于中点值，94.1%的大学生有社交焦虑，表明医学专业大学生社交焦虑情况较严重。医学专业大学生问题性网络使用量表均分为（3.23±0.86）分，高于中点值，57.6%的大学生存在问题性网络使用行为，表明问题性网络使用行为在医学专业大学生中较常见。

2.4 不同特征医学专业大学生交往焦虑量表、问题性网络使用量表得分情况

由表1可知，不同性别、生源地、年级的医学专业大学生的交往焦虑量表得分比较差异有统计学意义（P<0.05）；不同年级医学专业大学生问题性网络使用量表得分比较差异有统计学意义（P<0.001）。

表2 医学专业大学生交往焦虑量表与问题性网络使用量表的描述性分析

2.5 医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用的相关性分析

由表3可知，医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用呈显著正相关关系（r=0.512,P<0.001）。

表3 医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用的相关性分析

2.6 医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用的回归分析

由表4可知，以交往焦虑量表得分为预测变量，问题性网络使用量表得分为因变量进行回归分析。研究发现，社交焦虑可正向预测问题性网络使用（t=18.194,P<0.001），建立的回归方程为=0.779+0.712X。

表4 医学专业大学生社交焦虑对问题性网络使用的回归分析

3、讨论

3.1 医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用行为较为常见

目前，我国有45.28%的大学生有焦虑倾向[20],10.7%的大学生有网络成瘾问题[21]，这已成为大学生主要的心理问题类型，有必要对其进行及时的干预。本研究通过调查医学专业大学生社交焦虑和问题性网络使用情况，分析社交焦虑对问题性网络使用的影响，可为医学专业大学生心理健康教育工作的开展提供科学依据，具有重要的现实意义。

研究结果显示，医学专业大学生普遍存在社交焦虑和问题性网络使用问题，这与王凡等[22]、李娜等[23]的研究结果基本一致。以往研究表明，长期、高强度的医学教育可能会对医学专业大学生心理产生负面影响，较大的学业压力和较长的学习时间，使其缺乏与他人建立有意义联结的时间，同伴支持减少，更易出现社交焦虑[24]。根据补偿性互联网使用模型[25]，有社交焦虑等负面情绪困扰的大学生会通过网络社交来满足缺失的情感需要，以释放积压在内心的焦虑情绪，而且丰富多彩的网络信息会加剧大学生上网行为，最终导致其出现过度使用网络的问题。

研究发现，女生社交焦虑程度高于男生，这可能与社会文化有关，通常社会会鼓励男生敢作敢为，不能逃避退缩，而女生在人际交往中更关注自己的表现和外界的评价，由于担心负面评价，女生更易出现回避社交的问题，并且女生在社交中遇到危险的概率也要高于男生[26]，这些因素导致女生的社交焦虑程度较高。农村大学生的社交焦虑程度高于城镇大学生，农村大学生成长环境相对单一，生活资源相对匮乏，进入大学新环境后，与城镇同学对比就容易形成自我消极评价，进而出现自卑、焦虑等负面情绪。不同年级医学专业大学生交往焦虑量表和问题性网络使用量表得分比较差异有统计学意义，年级越高，量表得分越高。大学生社交焦虑变迁的横断历史研究表明，由于社会变迁、学业及就业压力增加等因素，大学生社交焦虑程度呈逐年提高态势[27]，而上网作为大学生缓解社交焦虑等负面情绪的方法，也会随着社交焦虑程度的提高而出现问题性网络使用情况。

3.2 医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用呈正相关关系

研究发现，医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用呈正相关关系，这与王东梅等[28]的纵向研究结果一致。一方面，情绪增强假说认为[29]，个体会根据自身的情绪状态来决定网络使用时间，不良的情绪状态会增加问题性网络使用情况的发生概率，因此，大学生为缓解社交焦虑等负面情绪会选择打游戏或网上聊天。另一方面，社会置换假说认为[30]，网络的过度使用会减少个体参与社交活动的时间，虚拟沟通取代面对面沟通，现实世界获得的社会支持度会降低，这会提高大学生社交焦虑程度，可见两者间的相互影响关系。

3.3 医学专业大学生社交焦虑可正向预测问题性网络使用

研究发现，社交焦虑可正向预测医学专业大学生问题性网络使用情况。滕雄程等[7]、李放等[31]研究发现，社交焦虑可正向预测社交网络成瘾情况。可见大学生感到社交焦虑时，问题性网络使用情况的发生概率就越大，研究结果进一步证实了情绪增强假说[29]，社交焦虑是问题性网络使用的重要预测变量[7]。

3.4 减少医学专业大学生社交焦虑对问题性网络使用影响的策略

结合本研究结果，在减少医学专业大学生社交焦虑对问题性网络使用影响的问题上，可以从以下几方面入手：（1）教师在教学中可灵活采用翻转教学等互动性教学方法，布置小组讨论任务或作业，提高大学生学习活动参与度，增加大学生人际交往的机会；（2）高校可针对性地开设人际交往、社交焦虑等相关选修课程或开展心理团体辅导活动，鼓励社交焦虑大学生积极参与，指导其有效应对社交焦虑，不做“低头族”，避免出现过度使用网络的情况；（3）帮助大学生掌握缓解社交焦虑的方法，如运动疗法、正念疗法、暴露疗法等，必要时还可寻求专业心理咨询专家的帮助来缓解焦虑情绪。

3.5 研究不足

本研究存在一些不足之处：（1）本研究是横断研究，无法推断出社交焦虑与问题性网络使用的因果关系，今后可通过纵向研究来揭示两者间的因果关系；（2）研究对象仅为医学专业大学生，故本研究结论推广到大学生群体中时生态学效度较低，今后可扩大研究对象范围。

4、结语

医学专业大学生社交焦虑和问题性网络使用行为较为普遍，社交焦虑与问题性网络使用呈正相关关系，医学专业大学生社交焦虑程度越高，问题性网络使用情况就越严重。教育工作者可通过缓解医学专业大学生社交焦虑情绪来避免问题性网络使用情况的发生，贯彻落实心理育人理念，促进大学生身心健康发展。

参考文献:

[1]中国互联网络信息中心发布第52次《中国互联网络发展状况统计报告》[J].国家图书馆学刊,2023,32(5):13.

[5]黄瑞.压力性生活事件对大学生问题性网络使用的影响:一个链式中介模型[D].石河子:石河子大学,2022.

[6]楚啸原,黄维锋,理原,等.感知压力与大学生问题性网络游戏使用:有调节的中介模型[J].中国临床心理学杂志,2020,28(2):379-382.

[7]滕雄程,雷辉,李景萱,等.大学生社交焦虑对社交网络成瘾的影响:意向性自我调节的调节效应[J].中国临床心理学杂志,2021,29(3):514-517.

[9]余红玉,李松蔚,钱铭怡.社交焦虑者的自我聚焦注意特点(综述)[J].中国心理卫生杂志,2013,27(2):147-150.

[10]黄凤,郭锋,丁倩,等.社交焦虑对大学生手机成瘾的影响:认知失败和情绪调节自我效能感的作用[J].中国临床心理学杂志,2021,29(1):56-59,13.

[11]刘海东,虞芷筠,叶宝娟,等.家庭亲密度与大学生抑郁:社交焦虑和感恩的作用[J].心理与行为研究,2023,21(4):556-563.

[12]张珊珊,刘致宏.社交网络上行社会比较对大学生睡眠质量的影响:在线社交焦虑和乐观人格的作用[J].中国健康心理学杂志,2022,30(11):1728-1733.

[13]刘伊辉,何翠,侯宁宁,等.医学生心理健康状况及干预策略探讨[J].心理月刊,2019,14(24):9-11.

[14]班雪超.医学生感恩与病理性网络使用之间关系及其调节和中介作用研究[J].中国高等医学教育,2021(12):6-7.

[16]彭纯子,龚耀先,朱熊兆.交往焦虑量表的信效度及其在中国大学生中的适用性[J].中国心理卫生杂志,2004(1):39-41.

[19]周浩,龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展,2004(6):942-950.

[20]傅小兰,张侃,陈雪峰,等.心理健康蓝皮书:中国国民心理健康发展报告(2021~2022)[M].北京:社会科学文献出版社,2023.

[21]刘奕蔓,李丽,马瑜,等.中国大学生网络成瘾发生率的Meta分析[J].中国循证医学杂志,2021,21(1):61-68.

[22]王凡,李青,孙国高.高职护生社交焦虑现状分析[J].卫生职业教育,2016,34(6):145-146.

[23]李娜,郗停停,郭晓敏,等.医学生沉溺于网络的影响因素研究[J].卫生职业教育,2011,29(23):117-118.

[26]廖超,徐洁.卫生类中职学校学生社交焦虑现状调查[J].卫生职业教育,2023,41(14):151-154.

[27]罗柳芬,涂冬波,吴雪扬,等.大学生社交焦虑的计算机化自适应测验开发:CAT-SA[J].心理科学,2019,42(6):1485-1492.

[28]王东梅,张立新,张镇.问题性网络使用与幸福感､社交焦虑､抑郁关系的纵向研究[J].心理与行为研究,2017,15(4):569-576.

[31]李放,王琴瑶,钟林鹏,等.大学生自我概念清晰性与智能手机成瘾的关系:自尊与社交焦虑的中介作用[J].中国临床心理学杂志,2019,27(5):900-904.

基金资助:2022年度江西省教育厅科学技术研究项目“基于云计算的中医心理健康服务网络系统的研究与实现”(GJJ2200929);

文章来源:罗诗萍,林文煜,罗岚,等.医学专业大学生社交焦虑与问题性网络使用的关系研究[J].卫生职业教育,2024,42(15):157-160.