首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 循证护理论文 > 脑卒中患者约束护理管理中循证护理的应用效果

脑卒中患者约束护理管理中循证护理的应用效果

2020-07-15 698 上传者：管理员

摘要：目的探讨循证护理在脑卒中患者约束护理管理中的应用效果。方法选取2019年6月—2019年12月三级综合性医院神经内科接收的120例脑卒中约束患者作为临床研究对象,根据随机数据表法分为对照组和观察组各60例。比较两组患者约束护理的合格率和约束后护理并发症发生情况。结果对照组约束护理的合格率为75%,观察组为93%,差异有统计学意义(P<0.05);约束后并发症的发生进行比较,观察组的非计划拔管和皮肤损伤例数均显著下降,两组比较差异有统计学意义(均P<0.05)。结论采用循证护理实践模式是降低脑卒中患者约束后并发症的有效护理干预手段,能有效提高约束护理合格率,提升护理质量。

关键词：
循证护理
护理
护理合格率
护理质量
约束
脑卒中
加入收藏

脑卒中(stroke)是由于急性脑血液循环障碍引起脑血管疾病的患者,临床上表现为偏瘫、吞咽障碍、谵妄等[1,2,3],患者要进行静脉输液、留置胃管等治疗,部分患者因认知功能下降不配合治疗和护理需给予约束。医疗领域的约束定义为通过适用于患者身上或周围的任何设备、物品或仪器,且不能被病人自行控制或轻易去除,预防或试图阻止病人身体自由以选择体位或(和)触及自己的身体某部位[3]。医护人员经常用约束来维护患者的安全和预防意外的发生,国外研究显示,住院病人身体约束率平均为10%[3],国内外多项研究表明,患者的约束并不能减少意外事件如跌倒、压疮、自行拔管等的发生[4],反而会使病人出现受伤、功能减退、失禁、肌肉耗损等生理功能的伤害[5],甚至致命。同时,被约束患者均感到不同程度的焦虑恐惧、尊严受损及认知紊乱。因此,正确的约束护理对于保证患者安全是至关重要的。本研究通过查阅文献找出循证依据运用于脑卒中约束护理实践中[6],以提高脑卒中约束护理的合格率及降低约束后并发症的发生。现报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2019年6月—2019年12月三级综合性医院神经内科接收的120例脑卒中约束患者作为临床研究对象,采用随机数据表法分为对照组和观察组各60例。纳入标准:①符合脑卒中诊断标准[7],经头颅MRI或CT检查确诊。②所有脑卒中患者简易智能评分在17分以下,有躁动或谵妄患者。③无严重心、肝、肾功能不全,生命体征稳定。④格拉斯评分(Glasgowcomascale)5～12分。⑤所有入选的患者均需要约束。⑥取得医院伦理委员会同意,同时征得患者及家属知情同意并签订协议书。排除标准:①精神障碍、语言障碍无法交流的患者。②严重心、肝、肾功能不全患者。③参与其他研究项目者。观察组男29例,女31例,年龄47～78岁,平均(60.45±7.16)岁。对照组男26例,女34例,年龄42～75岁,平均(58.97±6.38)岁。两组患者一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性(见表1)。

1.2成立课题组、确定研究方法

课题组共10人,含高级职称4人,中级职称4人,初级职称2人;博士2人,硕士3人,本科5人。本课题组成员通过文献检索脑卒中患者约束的循证证据和等级,将循证证据运用于临床实践进行验证。

1.3方法

1.3.1对照组按照脑卒中约束常规进行护理,包括约束固定、知情同意和宣教等。

1.3.2观察组在常规护理的基础上采用循证护理实践模式,具体措施如下:

1.3.2.1课题组成员依据JBI2002证据分级系统进行证据分级Ⅰ级证据:证据来自对所有相关的随机对照试验的系统评价;Ⅱ级证据:证据来自至少一项设计严密的随机对照试验;Ⅲa级证据:证据来自设计严密的类随机对照试验;Ⅲb级证据:证据来自有对照组的队列研究、病例对照分析研究,或时间序列研究;Ⅲc级证据:证据来自设有历史对照的比较性研究,或无对照的时间序列研究;Ⅳ级证据:证据来自个案研究[8]。

1.3.2.2JBIⅡ级证据为约束的培训和教育,或教育的同事辅以临床咨询,可以安全减少约束工具的使用[3]。制定措施如下:定期组织对护理人员进行约束的理论和操作的培训,培训的方式使用情景模拟、PPT授课、录像等方式进行;将常用的约束用具波板和手腕带及背心的规范使用制作成图文并茂的操作指引及将循证检索到的约束证据归纳成约束指引提供给护士学习和作为操作指南。理论采用问卷星进行考核,操作进行床边的示范和考核,80分以上为考核通过。有疑问和难度的约束患者请老年专科护士会诊。对非计划拔管约束所致并发症患者通过科室讨论质控组和老年专护士介入进行根本原因分析,制定相应的护理对策和非计划拔管防范措施。

1.3.2.3JBIⅣ级证据为减少护理机构中身体约束使用中的不确定性,建议护理机构和护理人员在使用身体约束时应确立约束标准并严格遵守[3]。本研究措施如下:制定约束流程,医护人员在约束前要评估患者是否需要约束,并开医嘱,同时家属要签署知情同意书,约束时每班检查评估,每2小时巡视检查约束部位和皮肤情况,组长和护长每天查看;建立约束护理巡视单,内容包括患者意识状态、躁动程度、体位、留置管道、肢体末梢循环情况等。

1.3.2.4JBIⅢ级证据减少约束的损伤风险。身体的约束是最后的手段,只用于利大于弊时;必须使用时,尽可能应用最少的约束装置,以尽可能保持病人最大的功能活动度,有利于人身安全和治疗进行;一旦开始约束,必须反复持续评估是否继续下去[3]。科室制定的约束流程里明确规定了患者没必要约束时必须马上解除约束;使用约束的替代方法:加强病人和家属的培训;减少责任护士分管约束患者的病人数,增加巡视次数,及时捕捉患者行为改变的征兆并立即给予干预措施;鼓励家属多陪伴和鼓励;高危患者放在护士站附近等。

1.3.2.5脑卒中约束护理合格率的监控措施包括:固定、健康宣教是否落实、约束是否正确、约束巡视单记录书写质量等;入组患者每周进行检查,以上4项全部合格视为合格,其中1项不合格视为不合格。

1.4观察的指标

观察两组约束后并发症的发生有非计划拔管例数、皮肤受损例数、坠床例数;脑卒中约束护理合格率。

1.5统计学方法

应用SPSS19.0统计软件,计量资料用(x¯±s)表示,比较采用t检验,计数资料采用χ2检验,检验水准α=0.05,以P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者一般资料比较两组患者性别、年龄、疾病种类、简易智能评分、留置管道数比较均无统计学差异(P>0.05),具有可比性。见表1。

表1两组患者基础资料的比较

2.2两组患者约束后并发症除了坠床例数外,非计划拔管的和皮肤受损的例数低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05),坠床的例数比较无统计学差异,可能的原因是例数少,提示通过循证实践能显著降低脑卒中患者约束后并发症的发生,见表2。

表2两组脑卒中患者约束后并发症的比较

2.3两组患者约束护理合格率的比较结果显示应用循证实践指标质控后,观察组约束护理合格率显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表3。

表3两组患者约束护理合格率的比较

3、讨论

3.1制订脑卒中约束管理循证措施,使护士进行护理操作时有章可循

通过寻找循证证据,建立相关约束的护理实践依据:培训和教育、建立约束标准和检索约束的损伤等。一项针对长期护理机构的RCA比较约束教育辅以护理专家咨询与单纯的约束教育及不进行任何干预的效果比较显示,通过进行约束教育辅以护理专家咨询的临床护士组在没有增加人力资源的基础上患者身体约束率1年中下降了56%,单纯培训组下降了23%[3]。本研究采用情景模拟等各种形式的培训方式辅以老年专科护士会诊的模式提高了护士专科理论和实践能力。我们制定了约束前的评估和操作流程、护士每班巡视检查、建立约束护理巡视单等一系列脑卒中患者的约束指引,让护士按照规范和标准执行。同时依据循证注意防范患者尊严被侵犯的风险,告知患者约束的目的和意义,让患者和家属参与决策及签署知情同意书,尊重患者和家属的选择。依据循证建立约束相关的标准和规范,使护士在护理实践过程中有章可循。

3.2细化脑卒中约束护理管理的观察指标,提高约束护理质量和合格率

过程指标是护理质量控制不可缺少的一个环节。过程指标的控制能为患者提供护理服务的全过程[9],过程指标是否落实直接影响护理结果指标。在脑卒中约束护理过程中,通过护士、家属和陪人的培训及建立约束巡视护理单细化观察指标,将意识状态、躁动程度、体位、留置管道、肢体末梢循环情况等作为约束观察指标。将脑卒中约束护理合格率的指标固定、宣教等作为过程指标的监控,同时应用根本原因分析法进行约束质量的持续改进。研究结果显示对照组约束护理合格率为75%,通过循证护理干预后,观察组的约束护理合格率为提高至93%,差异有统计学意义(P<0.05),提升了约束护理质量。曹凤提出[10],脑卒中患者通过早期评估并制定护理计划能降低患者并发症的发生。张冰梅[11]提出,根本原因分析法对预防非计划拔管有很好的指导作用。本研究对脑卒中并发症的研究结果显示,脑卒中患者约束后非计划拔管的发生率和皮肤受损的例数观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),提示通过循证的实践,能有效降低约束后并发症的发生。

4、结论

本研究将循证护理证据运用于脑卒中约束患者的护理质量监控中,通过采用约束护理的合格率的过程指标,从多个维度如固定、约束是否正确、约束巡视单书写等方面来评价脑卒中患者护理是否合格及预防约束后并发症的发生,提高了脑卒中约束护理的质量,降低了脑卒中后约束并发症的发生,改善了护理结局,提升了护理质量,值得在临床中推广使用。

参考文献：

[1]王忠诚.王忠诚神经外科学[M].武汉:湖北科学技术出版社,2011:11.

[4]叶淑惠,林丽妹.护理之家实行约束缩减方案之成效[J].护理研究,2001,9(2):183-193.

[6]石惠珍.对精神病病人实施约束中潜在问题的思考[J].护士进修杂志,2003,18(11):981-983.

[7]中华神经科学会,中华神经外科学会.各类脑血管疾病诊断要点(1995)[J].临床和实验医学杂志,2013,12(7):559.

[8]胡雁,李晓玲主编.循证护理的理论和实践[M].上海,复旦大学出版社,2017:109-110.

[9]许丽,李丹丹,许凤琴.“结构—过程—结果”理论在护理质量评价体系构建中的应用[J].卫生职业教育,2019,37(13):128-130.

[10]曹凤,冯嘉依,张丹丹等.中西医结合全程护理模式在脑卒中患者中的应用及效果[J].解放军护理杂志,2018,35(19):64-68.

[11]张冰梅.根因分析法在住院患者非计划拔管中的应用[J].当代护士,2016,23(3):180-182.

黄斌英,黄添容,梁仕凤,曹莉,蒋文中.循证护理在脑卒中患者约束护理管理中的应用[J].当代护士(下旬刊),2020,27(07):71-73.

基金:广东省中医药局科研课题(20191267)