2020年9月，习总书记在联合国大会上提出“2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和”的“双碳”目标，此后企业的ESG表现受到社会各界广泛关注。企业作为“双碳”目标实现的主体，在经营过程中不但要考虑经济效益，还要考虑社会及环境责任，走绿色可持续发展道路。因此，企业将ESG非财务风险指标纳入企业价值评价体系具有重要意义。

2004年联合国首次提出ESG理念，该理念的提出使投资者进行企业投资时将非财务指标考虑进去，从另一个角度综合衡量企业的发展前景。ESG理念中的E指的是企业在生产经营过程中的环境表现；S是指社会责任，体现为与社会福利和利益有关的因素，包括股东满意度、顾客与员工满意度和公益捐赠等；G指的是与本企业治理有关的因素，要求将环境议题和社会议题纳入治理体系中[1]。有学者通过研究发现，企业ESG评级越高，财务风险越低，且总体表现越好[2]。也有学者指出，承担环境责任向绿色可持续发展转型是每个企业应尽的义务，参考企业ESG信息进行投资可以促进企业向绿色转型，ESG信息逐渐成为利益相关者考虑的指标[3]。由此可见，ESG理念的目的与我国目前提倡的绿色可持续和高质量的发展理念不谋而合，准确分析企业ESG表现对企业价值的影响成为目前管理领域的研究热点。

文章研究意义主要体现在已有文献大多研究A股上市公司ESG表现对企业价值的影响，以新能源概念股公司为样本的研究文献较少。新能源概念股公司与传统制造业企业相比具有低能耗、污染少等特点，更符合我国对“双碳”目标战略制定的意义。因此，使用彭博数据库2011-2021年的ESG评分数据，将ESG三个要素结合起来探究其对企业价值的影响，研究不仅丰富了企业价值影响因素；还鼓励企业提高ESG表现、走绿色可持续发展道路。

1、理论分析与研究假设

1.1 理论分析

1.1.1 可持续发展理论

可持续发展概念于1972年被首次提出，指在满足当前人类需要的前提下尽量减少对环境的损害。1987年，联合国在布伦特兰报告中指出，可持续发展是既满足当代人的需要、又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展。因此可见，在企业的日常经营过程中，不能以牺牲环境和资源为代价换取经济效益，影响社会公众对企业的信任程度[4]。

该理论要求企业不能以环境为代价来发展经济，在发展经济时要考虑企业所处生态环境的承受能力，做到生态与经济的协调与可持续发展。企业在保护环境的前提下，也能促进经济绩效提升、实现经济利益与环境利益双赢[5]，即考虑环境和社会利益后的经营活动更利于企业的可持续发展[6]。因此，在企业的业绩考核过程中，要将环境和社会责任指标纳入企业价值的考核体系，这样才能促使企业保护环境、优化资源配置，进而获得长期竞争优势。该理论被学者证实，有学者研究发现，企业积极履行环境和社会责任的义务、披露环境责任信息，可以降低企业的债务筹资成本，解决融资约束问题，且在企业发生负面新闻时，投资者更有可能选择相信该企业，支持企业的经营决策[7-9]。可见，企业ESG表现与其可持续发展密不可分，企业不以牺牲环境为代价发展经济，更有利于其绿色可持续发展。

1.1.2 利益相关者理论

利益相关者理论始于弗里曼《战略管理》一书。该理论要求企业管理者考虑利益相关者的利益和诉求、保证他们的利益最大化。从员工角度来说，要保障好公司员工的利益，给与其关怀；从消费者与供应商角度而言，不仅要保证产品的质量，还要保护其服务支持和隐私。从投资者视角来说，投资者要求企业增加环境信息的披露程度，从而降低权益资本成本，特别是政策要求披露的信息，这些信息可以消除投资者与高管层之间的信息差，使得投资者更全面地了解企业，制定合理的投资方案[10]。有学者认为，走可持续发展战略的企业具有更高的声誉，也更多考虑利益相关者的利益和诉求，以创造更多的企业价值[11]。通过研究发现，近几年投资者越来越重视企业的ESG表现，这与利益相关者理论关系密切，一方面，利益相关者有权利获得企业效益及环境信息披露，以督促、推动企业的进一步发展；另一方面，若企业以环境为代价来发展经济，会损害企业声誉，导致企业价值下降，影响企业长期发展。

1.2 研究假设

新能源概念股公司提高ESG表现的行为，不仅可以有效利用资源使企业实现盈利目标，提升企业价值，还可以缓冲资本市场中的信息不透明带来的风险，缓解融资压力，更有利于企业可持续发展。该观点受到众多学者的支持，不同学者从环境、社会和治理方面进行研究，认为企业积极履行环境、社会和治理责任可以树立良好的外部形象，给企业带来经济利益，提升企业价值[12-16]。将ESG表现融入企业评价体系，可以激励企业承担更多的环境与社会责任[17]。也有学者研究得出ESG整体表现对企业价值有正向作用[18]。

然而，部分学者对此持反对意见，指出公司公开的环保信息，会降低公司未来的市值[19]，履行社会责任的企业在当期并不会提高企业价值，反而会降低企业价值[20]。产生此结论的原因可能是：一方面，考虑到企业要提高ESG表现需要付出相对高昂的成本，企业作为盈利性组织，会影响企业价值增值，从而影响企业的主动性；另一方面，企业只关注了企业当期的盈利情况，而忽视了企业长期发展状况，从而选择降低ESG表现。

综上所述，从长期发展来看，ESG表现有利于企业可持续发展，即提出ESG对提升企业价值有积极影响的假设。

2、研究设计

2.1 样本选取与数据来源

以184家新能源概念股公司为样本数据，筛选出参与彭博数据库ESG评分的91家上市公司为研究对象，结合国泰安数据库的数据进行整理。运用Stata软件对整理之后的数据进行实证分析，通过构建回归模型来分析ESG得分对企业价值的影响。

2.2 模型设计和变量定义

设计模型如下：

其中i表示个体，t表示年份，βi表示个体间的差异，不同个体具有不同的βi值，YearFixedEffecti,t表示时间固定效应，εi,t为随机干扰项。模型中各变量解释如下。

被解释变量企业价值以托宾Q值来衡量，托宾Q等于企业的市值除以年末总资产，反映了企业未来的成长性，可以对企业价值进行客观评价。

解释变量是基于彭博数据库披露的ESG评分数据，这些数据是根据所有可用的公司信息汇编而成，包括网站、企业社会责任报告、年度报告和彭博社调查。ESG综合评分由120个指标计算得出，涵盖环境、社会责任和公司治理三个方面，跨度为0.1（最小公开量）到100，每个数据点的权重是根据其重要性进行分配。在构建ESG评分时，指标考虑了不同的行业部门，通过这种方式，每个公司只与其同行业相关的数据进行对比。

控制变量主要涉及PPE（固定资产比率）、LNTA（总资产自然对数）、CAPEX（资本支出）、LEV（资产负债率）、GROW（销售增长率）、CASH（现金比率）。主要变量代码、计算方法参考表1。

表1 被解释变量、解释变量和控制变量定义表

3、实证结果分析

3.1 描述性统计

从表2可知，在764个样本中，被解释变量托宾Q值的均值（1.615）较高，接近75%分位数（1.798），说明样本企业的企业价值较高。其最小值为0.791，最大值为6.828，标准差为0.923，说明样本企业中不同企业之间的企业价值存在一定差异。彭博ESG综合得分的最小值为9.504，最大值为61.151，均值（29.576）介于中位数（27.920）与75%分位数（33.945）之间，说明彭博ESG评分系统下，总样本企业的ESG表现较好；但是最小值和最大值差异明显，说明不同企业对ESG的重视程度不同，导致个体之间ESG表现差异较大。彭博数据库中E得分最小值为0，最大值为67.321，标准差为14.367，数据表明在样本企业中，有部分企业在日常经营活动中只发展经济，而没有关注环境保护，但平均值（10.653）介于中位数（2.930）和75%分位数（15.464）之间，且靠近75%分位数，说明大多数企业的环境保护意识较好。S得分均值（12.808）介于中位数（10.611）和75%分位数（16.173）之间，说明样本企业整体可以较好地履行社会责任，但最小值为0，最大值为40.689，说明样本中存在不履行社会责任义务的企业。G得分均值（65.401）介于25%分位数（57.496）和中位数（69.296）之间，说明企业整体的公司治理情况较差；最小值为29.651，最大值为89.284，标准差为13.391，说明样本企业中公司治理情况差异较大。

在控制变量中，固定资产比率标准差为1.160，说明企业固定资产在总资产中占比情况差异较大；企业总资产对数均值（23.696）接近中位数（23.529），说明样本企业规模差距不大；资本性支出标准差为0.182，最小值为0.001，最大值为1.083，说明在样本企业中资本支出占总销售额的比例差距较大；资产负债率均值为0.564，标准差为0.173，说明样本企业的债务占资产比例差异不大；销售增长率均值为0.174，标准差为0.352，最小值为-0.719，最大值为3.274，说明样本企业的发展存在显著差异；现金比率均值为0，说明样本企业的现金占总资产比例差异小，但总体现金流动性普遍较低、企业短期偿债能力较弱。

表2 变量描述性统计结果

3.2 基本回归结果

表3是关于ESG评分对企业价值影响的回归分析。从表中（1)(2)(3)(4）列可以看出，ESG评分与TobinQ之间为正相关的关系，即企业价值会随着ESG评分的提高而增加，这也验证了关于ESG对提升企业价值有积极影响的假设。产生这一结果可能的原因：一是在国家政策引导及政府各部门的积极宣传下，企业开始向绿色可持续发展目标转型，不断提高环境表现，积极承担社会责任的同时，加强公司治理；二是新能源行业逐渐进入人们的视野，且符合国家政策导向及绿色可持续发展的趋势，由此投资者对新能源行业ESG表现的关注度显著提升；三是积极履行社会责任、提高ESG表现的企业，得到了广大投资者的认可，企业价值也随之提升。结论也得到学者的认同，有研究表明投资者有ESG责任偏好，ESG表现差的企业在超额累积回报方面明显低于ESG表现好的企业，因此抗风险能力更弱，企业价值更低[21]。

表3 回归分析结果

3.3 稳健性检验

在对上述模型进行设计时，使用托宾Q值表示企业价值。为提高结论的稳健性，将解释变量ESG与控制变量固定资产比率（PPE）、总资产自然对数（LN-TA）、资本支出（CAPEX）、资产负债率（LEV）、销售增长率（GROW）、现金比率（CASH）滞后一期，研究ESG对企业价值的影响（表4）。从表4中可知，将解释变量与控制变量滞后一期，ESG与企业价值的关系仍呈正相关关系，说明回归结果稳健，这也证明了ESG对提升企业价值有积极的影响。

表4 稳健性检验结果

4、结论与建议

基于2011-2021年彭博ESG评分体系中的91家新能源概念股公司的年度面板数据，使用回归模型分析企业环境、社会责任和公司治理对企业价值产生的影响。结果表明，ESG表现对新能源概念股公司的企业价值具有显著正向影响，ESG综合得分与E、S、G独立得分均与企业价值呈正向关系。为验证结论的稳健性，通过滞后一期解释变量和控制变量进行稳健性检验，发现结果仍是显著正相关，说明企业在发展过程中积极履行对环境、社会和治理责任的义务，有助于提升企业价值。

针对研究结果，从三个方面提出建议：一是新能源概念股公司应该意识到ESG表现的重要性，并积极投身到提升企业ESG表现的实践中，管理层可以将ESG发展理念加入企业文化，提高企业员工的环保意识，建立发展ESG理念的长期目标，进而使企业价值持续提高；二是监管部门应加强ESG相关法律法规的建设，结合我国国情，借鉴国外ESG相关经验，形成可以反映企业可持续发展及价值的ESG体系；三是投资者在进行投资时，要关注企业ESG表现，树立可持续发展的投资理念，ESG评分较高的企业，在资源利用、人力资本发展和高管激励方面更加有效，实现的收益更为可观[22]。因此，企业应积极履行ESG责任，并提高ESG信息披露程度，进而吸引投资者注入资金，形成良性循环，提升企业价值。

参考文献:

[1]黄世忠.ESG理念与公司报告重构[J].财会月刊,2021(17):3-10.

[3]赵玥.融合中国特色,探索ESG实施路径[J].国际商务财会,2022(8):44-46.

[5]彭煜.环保投资能否赋能企业全要素生产率[J].黑龙江八一农垦大学学报,2023,35(2):105-114.

[6]范群鹏,程松松.双元合法性视角下环境信息披露研究评述[J].财会月刊(上),2018(5):127-131.

[10]吴红军.环境信息披露､环境绩效与权益资本成本[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2014(3):129-138.

[12]李朝芳.企业环境行为的价值实现机理研究———基于制度环境的过程分析[J].技术经济与管理研究,2015(2):52-56.

[13]王清刚,徐欣宇.企业社会责任的价值创造机理及实证检验———基于利益相关者理论和生命周期理论[J].中国软科学,2016(2):179-192.

[14]唐俊峰,李立峰.企业社会责任与企业价值关系实证研究[J].财会通讯,2013(36):64-67.

[15]柴寿升,刘金峰,单军.上市旅游企业社会责任与企业价值提升———基于QCA方法的实证研究[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2021(3):117-126.

[17]邓建平,白宇昕.域外ESG信息披露制度的回顾及启示[J].财会月刊,2022(12):75-80.

[18]张琳,赵海涛.公司环境､社会和公司治理(ESG)表现影响公司价值吗———基于A股上市公司的实证研究[J].武汉金融,2019(10):36-43.

[19]高建来,王有源.环境信息披露指数对企业价值的影响研究[J].生态经济,2019,35(6):157-161.

[20]于晓红,武文静.公司治理､社会责任与企业价值研究[J].当代经济研究,2014(5):74-78.

[21]周方召,潘婉颖,付辉.上市公司ESG责任表现与机构投资者持股偏好———来自中国A股上市公司的经验证据[J].科学决策,2020(11):15-41.

基金资助:大庆市哲学社会科学规划项目(DSGB2023056);

文章来源:李琳,张圆圆.新能源概念股公司ESG对企业价值的影响研究[J].黑龙江八一农垦大学学报,2024,36(04):106-111.