首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 儿科急诊论文 > 高热惊厥患儿家属应对方式及影响因素分析

高热惊厥患儿家属应对方式及影响因素分析

2024-05-21 56 上传者：管理员

摘要：目的探讨高热惊厥患儿家属应对方式及影响因素。方法采用便利抽样法，选取2022年4月至2023年5月收治于莆田市儿童医院的高热惊厥患儿的家属100名作为研究对象，采用一般人口学问卷、简易应对方式问卷（SCSQ）、家庭关怀度指数及中文版康纳-戴维森心理弹性量表（CD-RISC）进行调查。将单因素分析具有统计学意义的变量进行多因素分析。结果 100名患儿家属中消极应对者占32.00%。家属与患儿的亲属关系、家属的受教育程度、家庭关怀度、心理弹性与高热惊厥患儿家属的应对方式有关（P<0.05）；经logistic回归分析显示，患儿的母亲往往更容易产生消极应对，且患儿家属的文化程度、家庭关怀度及心理弹性得分是影响其应对方式的因素。结论高热惊厥患儿家属消极应对主要受其为患儿母亲、受教育程度较低、家庭关怀度较低、心理弹性较低等因素影响，临床可据此采取针对性措施来转变其消极的应对方式。

关键词：
儿童
发热性
家属
家庭关怀度
应对方式
影响因素
心理弹性
惊厥
加入收藏

高热惊厥是6个月至5岁儿童的高发性疾病，会使患儿突发高热、意识丧失、口唇发绀等，具有发病突然、病情较危急的特征[1]。高热惊厥患儿如不尽早得到治疗，将会并发癫痫，影响其智力发育，甚至威胁其生命安全[2]。父母为该类患儿的主要照顾者，其应对方式与患儿的救治效率及预后密切相关，如应对不积极将会对患儿造成二次伤害，不利于其生命安全[3]。故明确高热惊厥患儿家属应对方式的影响因素并予以针对性干预措施十分必要。基于此，本研究旨在探究该类患儿家属的应对方式及其影响因素。为临床护理人员采取针对性措施提供参考依据。

1、对象与方法

1.1对象

采用便利抽样法，选取2022年4月至2023年5月收治于莆田市儿童医院的高热惊厥患儿的家属为研究对象。纳入标准：(1)患儿均符合高热惊厥诊断标准[4];(2)家属为患儿的父亲或母亲；(3)患儿家属有读写能力，可正常沟通，(4)家属均签署知情同意书。排除标准：(1)合并脑瘫、肾病等器质性疾病；(2)患儿家属近期遭遇其他重大负性事件；(3)患儿家属有精神或心理疾病；(4)患儿家属无法配合研究。

1.2方法

1.2.1调查工具

1.2.1.1一般资料

患儿家属相关资料：与患儿的亲属关系、年龄、家庭人均月收入、居住地、受教育程度。患儿相关资料：患儿体温高峰、患儿性别（男、女）。

1.2.1. 2简易应对方式问卷（Simplified Coping Style Questionnaire,SCSQ)

该问卷由解亚宁[5]编制，主要用于评估患儿家属的应对方式，该问卷共20个条目，分为积极应对、消极应对2个维度，采用Likert 4级评分法，从“不采用”到“经常采用”分别计0～3分，将条目相加等于各维度分。积极应对评分范围0～36分，消极应对评分范围0～24分，当积极应对得分高于消极应对得分时，表示个体采取积极应对，反之，个体采取消极应对。该问卷的Cronbach’s α系数为0.811，重测信度为0.753，信效度良好。

1.2.1.3家庭关怀度指数问卷（Family APGAR In-dex,APGAR)

该问卷由Smilkstein等[6]设计，共包含5个条目，分别是适应度、合作度、成长度、亲密度及情感度，每个条目为0～2分，总分为0～10分，得分越高，说明家庭关怀度越好。该问卷的Cronbach’s α系数为0.863，重测信度为0.815，信效度良好。

1.2.1.4中文版康纳-戴维森心理弹性量表（Connor-Davidson Resilience Scale,CD-RISC)

该量表由Connor与Davidson编制[7]，由Yu等[8]翻译修订，包含3个维度25个条目，分别为乐观、力量、坚韧，每项0～4分，总分为0～100分，得分越高，说明患儿家属心理弹性越强。该量表的Cronbach’s α系数为0.910，重测信度为0.848，信效度良好。

1.2.2调查方法

本次调查采取自愿参与原则，由调查者向调查对象说明研究的目的和意义，并采用统一指导语指导，由被调查者独立填写，填写完成后，调查员将问卷当场收回，仔细核对问卷，并及时向被调查者询问以补充遗漏项，修改错误项。共发放问卷108份，回收有效问卷100份，有效问卷回收率为92.59%。

1.2.3统计学方法

采用SPSS 25.0软件处理数据，计量资料以均数±标准差表示，组间用独立样本t检验，计数资料用例数和构成比表示，组间比较采用χ2检验，多因素分析采用logistic回归分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1高热惊厥患儿家属应对方式的单因素分析

本研究中100例患儿家属中消极应对者32例，占32.00%；积极应对者68例，占68.00%。家属与患儿的关系、受教育程度、家庭关怀度、心理弹性是其应对方式的影响因素（P<0.05）。见表1。

表1 高热惊厥患儿家属应对方式的单因素分析[n(%)]

2.2高热惊厥患儿家属应对方式的logistic回归分析

将单因素分析中有统计学差异的各因素作为自变量（自变量赋值见表2），将患儿家属应对方式作为因变量（1=消极应对，0=积极应对），经logistic回归分析显示，患儿与家属的亲属关系、患儿家属的文化程度、家庭关怀度及心理弹性得分是患儿家属应对方式的影响因素（P<0.05）。见表3。

表2 自变量赋值说明

表3 高热惊厥患儿家属应对方式的logistic回归分析

3、讨论

3.1高热惊厥患儿家属应对方式的现状

应对方式是人们为适应环境、减轻压力所采取的带有个人特征的方法[9]。马希萍等[10]的研究指出，新生儿高胆红素血症患儿家长应对方式评分较低，多数患者仍选择消极应对方式，家属的应对方式与家庭居住地、家庭月收入等有关。本研究结果显示，100例患儿家属中消极应对占32.00%，积极应对占68.00%，说明高热惊厥患儿家属大多能够积极应对该疾病，但仍有部分患儿家属倾向于消极应对患儿的治疗与护理。本研究结果与马希萍等[10]的研究相似，但两项研究纳入人群存在差异，且得出的影响因素不同。因此，临床需针对不同人群给予相应措施，尽早明确其消极应对的影响因素，以便减少其消极应对的发生，进而改善患儿的治疗与护理效果。

3.2高热惊厥患儿母亲更易消极应对该疾病

本研究结果显示，高热惊厥患儿的母亲更易产生消极应对。原因在于，与患儿父亲相比，母亲多为高热惊厥患儿的第一照顾者，其对患儿投入的关注度与情感更多，面对患儿高热惊厥时极易出现愧疚、自责、着急等情绪，进而出现与护理人员或家人争吵等现象，没有更多的精力来学习疾病知识及护理方面，消极应对疾病的发生率较高[11]。而患儿父亲的心理承受能力往往较母亲强，能够理性地看待高热惊厥疾病，并积极与医护人员沟通治疗方案[12]。在临床中，建议护理人员与高热惊厥患儿的父母勤加沟通，告知其患儿病因、病情、治疗方案、预期效果等，并注意关注患儿家属尤其是患儿母亲的情绪变化，及时予以心理疏导，以减轻其负面情绪，促使其积极应对高热惊厥。

3.3文化程度

本研究结果显示，高热惊厥患儿家属的文化程度是其应对方式的影响因素，文化程度为高中及以下的家属更易产生消极应对。分析可能的原因在于，高中及以下学历的患儿家属理解能力、学习能力等多较差，对于高热惊厥宣教知识的接受度不高，且主动学习疾病知识的意识较差，当患儿发病时常会因不了解疾病知识而无法有效做出相应急救措施，因此其应对方式较消极[13]。而大专及以上学历的患儿家属往往因受教育程度较高而能够较好地理解医护人员宣教的疾病知识，且会主动通过网络途径搜寻疾病知识，以提高自身的疾病认知度，进而积极应对患儿惊厥的发作，该类家属有更强的学习能力和主观性。因此，护理人员应主动与高热惊厥患儿家属沟通，了解家属需求，针对文化程度较低的家属可采用文字结合图片、语言讲解的形式向其宣教相关知识，录制相关科普急救视频，促使患儿家属积极应对患儿高热惊厥期间的治疗护理。

3.4家庭关怀度

本研究结果显示，家庭关怀度是影响高热惊厥患儿家属应对方式的因素，受到家庭关怀更少的家属更易采取消极应对。原因在于，家庭关怀度较低的患儿家属无法获得其他家人较多的关心与鼓励，在担忧、照顾患儿的同时可能还要承担自身的家庭责任，身心压力较大，长期如此极易产生焦虑、抑郁、悲观等负面情绪，而这些负面情绪会促使其应对高热惊厥的态度更为消极[14]。而家庭关怀度良好的患儿家属与其他家人间的关系较融洽，可以获得他人的帮助与关心，更有勇气面对患儿的治疗与护理，进而积极应对患儿治疗期间的各项事宜。因此，护理人员需主动与患儿家属沟通，了解其家庭状况，建议患儿家属多与其他家人沟通，共同分担照顾患儿的责任，以提高其家庭关怀度，促使患儿家属能够积极应对患儿的治疗与护理。

3.5心理弹性

本研究结果显示，心理弹性是影响高热惊厥患儿家属应对方式的因素，心理弹性评分较低的家属其采取的应对方式更消极。原因在于，心理弹性是机体应对负性生活事件的心理及行为反应状态，心理弹性较差的患儿家属面对小儿高热惊厥极易出现焦虑、抑郁情绪，而这些负面情绪会影响其应对方式，使其消极应对患儿的治疗与护理，不利于患儿救治的顺利进行。胡娜琼等[15]于研究中表明，提高高热惊厥患儿监护人的心理弹性有助于使其采取成熟型应对方式，利于患儿康复。这与本研究结论相似，均能证实心理弹性与高热惊厥患儿家属的应对方式密切相关。因此，护理人员可主动评估患儿家属的心理弹性水平，对于心理弹性低下的患儿家属予以一对一心理护理，并通过强化健康宣教、讲述治疗成功案例来提高患儿家属的治疗信心，使其能够积极应对该疾病。

4、小结

高热惊厥患儿的母亲往往更容易产生消极应对，且家属文化程度较低，家庭关怀度及心理弹性得分较低均会使患儿家属产生消极应对，医护人员可以综合评估患儿家属的情况，针对性地采取相关心理措施等来改善家属的应对方式，使其能够积极应对患儿的症状等。本研究也存在一定局限性，如样本量有限，且纳入因素不足，未来可通过加大样本量、纳入更多可能的因素，以深入探究高热惊厥患儿家属应对方式的影响因素。

参考文献:

[2]刘明会.针对性健康教育对热性惊厥患儿及其家长心理行为的影响分析[J].基层医学论坛,2019,23(9):1210-1211.

[4]王卫平,孙锟,常立文.儿科学[M].9版.北京:人民卫生出版社,2018:376-777.

[5]解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志,1998,6(2):114-115.

[10]马希萍,李丹婷,应露蓉.新生儿高胆红素血症患儿家长应对方式及其相关影响因素分析[J].全科医学临床与教育,2022,20(7):639-641.

[11]孙晶,张爱迪,严谨.热性惊厥儿童父母心理应激反应及影响因素研究进展[J].当代护士(下旬刊),2020,27(6):13-15.

[12]曲峰蕾,罗媛容,秦秀群,等.孤独症谱系障碍患儿父母主要照顾者角色承担与心理弹性的差异性研究[J].全科护理,2023,21(20):2851-2854.

[13]沈燕,章楠,金秋凤.阶段性健康教育对高热惊厥患儿家属疾病认知能力､心理状态及治疗配合度的影响[J].中国妇幼保健,2020,35(16):2954-2956.

[14]屈小金,刘娇,秦芳.高热惊厥患儿家属心理健康情况及其与家庭功能､应对方式的关系研究[J].全科护理,2020,18(36):5169-5171.

[15]胡娜琼,沈小玲,黄赣英.高热惊厥患儿监护人心理弹性与家庭功能和应对方式的相关性分析[J].中国妇幼保健,2022,37(21):4023-4026.

文章来源:陈贞贞,林丽红,陈利.高热惊厥患儿家属应对方式及影响因素分析[J].上海护理,2024,24(05):37-39.