首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 儿科论文 > 儿科用药论文 > 右美托咪定滴鼻在3岁以下儿童检查镇静中的应用

右美托咪定滴鼻在3岁以下儿童检查镇静中的应用

2025-03-14 134 上传者：管理员

摘要：目的探讨右美托咪定滴鼻在3岁以下儿童检查镇静中的应用。方法将2022年1月—2023年10月入住温州医科大学附属第二医院育英儿童医院儿童呼吸科和儿童变态反应（过敏）与免疫科的年龄<3岁且自行配合检查困难，需镇静配合完成检查、ASA分级为Ⅰ、Ⅱ级的患儿100例，随机分为水合氯醛组（Ch组）和右美托咪定组（Dx组）(各50例)。记录两组患儿年龄、性别、体质量、ASA分级、基础疾病及给药前后基本症状体征，包括心率（HR）、血氧饱和度（SpO2）、平均动脉压（MAP）。儿科临床镇静评分系统（Ramsay）评价患儿镇静后评分：t0:给药前，t1:给药后10 min, t2:入睡时，t3:检查完时，t4:苏醒时，记录药物起效时间（T1）、苏醒时间（T2）、各项检查需要时间（T3）及总镇静时间（T4）。记录患儿镇静一次性成功率、在接受药物时是否伴有哭泣，检查后心动过缓、呕吐、嗜睡发生率。结果与给药前相比，给药后两组患儿HR、MAP降低（P<0.05）。给药前，两组患儿HR、MAP比较，差异无统计学意义（P>0.05）,给药后，与Ch组相比，Dx组HR降低，MAP升高(tHR=2.811,tMAP=2.725,P<0.05)。两组SpO2比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患儿在t0时Ramsay评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。t1、t2时Dx组Ramsay评分高于Ch组，t3、t4时Dx组Ramsay评分低于Ch组(tt1=50.640,tt2=4.991,tt3=3.054,tt4=18.100,均P<0.05)。Dx组患儿T1、T2、T4显著低于Ch组(tT1=2.233,tT2=11.570,tT4=2.699,均P<0.05),两组患儿T3比较，差异无统计学意义（P>0.05）。Dx组患儿镇静一次性成功率为96.00%（48/50）,Ch组为82.00%（41/50）,二者比较差异有统计学意义（χ2=5.005,P<0.05）。Dx组患儿给药时伴哭泣例数为0,Ch组为6例（12.00%）,差异有统计学意义（χ2=6.383,P<0.05）。两组患儿检查后心动过缓、呕吐、嗜睡发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论在3岁以下患儿检查镇静中，与水合氯醛灌肠相比，右美托咪定滴鼻镇静效果较佳，给药过程中哭泣比率更低，一次性镇静成功率高。

关键词：
一次性镇静成功率
儿童检查
右美托咪定滴鼻
心理发育
镇静评分
加入收藏

3岁以下的儿童正处于生长发育的关键时期,该年龄段的儿童处于生理和心理发育的特殊阶段,其生理和心理特点与成人及大龄儿童有很大的不同｡他们对陌生环境和医疗操作往往表现出强烈的恐惧和不安,难以配合常规的检查流程,这不仅增加了检查的难度,还可能对儿童的身心健康造成不良影响｡在儿科临床实践中,对3岁以下儿童进行各种检查往往面临着巨大的挑战｡由于年幼的儿童难以配合,常常需要采取适当的镇静措施,以确保检查的顺利进行和结果的准确性[1]｡因此,寻找一种安全､有效的镇静方法,以确保儿童在检查过程中保持安静,对于准确诊断疾病､制定合理的治疗方案至关重要｡传统儿童检查镇静方法有口服药物､肌肉注射､静脉注射等,然而均具有一定的局限性[2]｡目前临床上较为常用的小儿镇静药物为水合氯醛,给药方式通常为口服或灌肠,水合氯醛具有刺激性味道,口服给药可能刺激患儿躁动,灌肠给药可减小这种刺激[3-4]｡右美托咪定作为一种新型的镇静药物,近年来在儿科领域备受关注,其具有镇静､镇痛､抗焦虑等作用,且对呼吸和循环系统的影响较小[5]｡滴鼻给药方式具有操作简便､起效快､副作用少等优点,尤其适用于3岁以下儿童｡本文通过对比水合氯醛灌肠给药与右美托咪定滴鼻给药,为儿科临床医生在选择儿童检查镇静方法时提供科学依据,提高儿童检查的质量和安全性,减少儿童的痛苦和恐惧,保护儿童的心理健康｡

1、资料与方法

1.1资料来源2022年1月—2023年10月入住温州医科大学附属第二医院育英儿童医院儿童呼吸科和儿童变态反应(过敏)与免疫科的年龄3岁且自行配合检查困难,需镇静配合完成检查､ASA分级为Ⅰ､Ⅱ级的患儿100例,随机分为水合氯醛组(Ch组)和右美托咪定组(Dx组),各50例｡Ch组患儿年龄(16.87±3.18)月,体质量(11.32±2.49)kg,男33例､女17例,ASA分级:Ⅰ级45例､Ⅱ级5例,肺炎2例､支气管肺炎25例､迁延性肺炎3例､病毒性肺炎6例､支原体肺炎3例､闭塞性支气管炎1例､毛细支气管炎7例,慢性咳嗽3例;Dx组患儿年龄(16.20±3.34)月,体质量(10.86±2.41)kg,男26例､女24例,ASA分级:Ⅰ级48例､Ⅱ级2例,肺炎3例､支气管肺炎21例､迁延性肺炎5例､病毒性肺炎8例､支原体肺炎3例､闭塞性支气管炎1例､毛细支气管炎5例,慢性咳嗽4例｡两组比较差异均无统计学意义(均P>0.05)｡本研究符合本院伦理委员会审核标准且已通过审核｡纳入标准:自行配合检查困难,需镇静配合完成检查;ASA分级为Ⅰ､Ⅱ级;年龄≤3岁;患儿家属签署知情同意书｡排除标准:存在既往水合氯醛或右美托咪定过敏史;8h内接受过类似镇静催眠药物;严重肝肾功能不全;已确诊先天性心脏病､脑瘫､智力障碍｡

1.2方法

1.2.1镇静前准备检查日早晨提前2h叫醒患儿或取消午间睡眠｡根据美国ASA2017版指南[6],术前ASA常规禁食(禁淀粉类固体食物和牛奶等液体乳制品､婴儿配方奶粉6h,母乳4h,禁清饮料2h)｡Ch组患儿使用本院药剂科自行配置的10%水合氯醛液(青岛宇龙海藻有限公司,国药准字:H37022673)灌肠(50mg/kg)｡

1.2.2灌肠方法嘱患儿尽量排空大便,取头低臀高或侧卧位,一次性注射器先吸入2ml空气,再抽取10%水合氯醛,将前端用石蜡油润滑的胶管缓缓插入肛门,新生儿插入深度7~10cm,婴幼儿插入深度为17~22cm,缓慢注入药物后注入空气以冲净管内药剂,灌肠结束后要求家属将患儿两边臀部夹紧5min防止药液溢出｡操作时注意动作轻柔,避免黏膜损伤｡Dx组患儿给予2μg/kg剂量[7]的右美托咪定(江苏恒瑞医药股份有限公司,200μg∶2ml,国药准字:H20213036)溶解到1ml生理盐水中滴鼻,滴鼻前清理鼻腔分泌物,滴鼻时每个鼻腔给予半量右美托咪定,并在滴药后轻按两侧鼻翼2次,期间要求患儿保持平卧状态2min,使药物充分吸收｡

1.2.3观察指标①使用力康脉搏血氧饱和度仪[力新仪器(上海)有限公司,型号:Prince-100F]记录两组患儿年龄､性别､体质量､ASA分级､基础疾病(支气管肺炎46例,迁延性肺炎8例,肺炎5例,病毒性肺炎14例,慢性咳嗽7例,闭塞性支气管炎2例,毛细支气管炎12例,支原体肺炎6例)及给药前后基本症状体征,包括心率(HR)､血氧饱和度(SpO2)､平均动脉压(MAP)｡②使用儿科临床镇静评分系统(Ramsay)[8]评价患儿镇静后评分:t0:给药前,t1:给药后10min,t2:入睡时,t3:检查完时,t4:苏醒时｡Ramsay评分被认为是可靠的镇静评分标准｡1分:患儿焦虑､躁动不安;2分:患者配合,有定向力､安静;3分:患者对指令有反应;4分:嗜睡,对轻叩眉间或大声听觉刺激反应敏捷;5分:嗜睡,对轻叩眉间或大声听觉刺激反应迟钝｡≥5分视为深度镇静,可以进行检查｡③记录药物起效时间(T1,使用药物后至Ramsay评分≥5分所需时间)､苏醒时间(T2,检查结束至改良Aldrete评分[9]≥9分所需时间)､各项检查需要时间(T3,检查开始至结束时间)及总镇静时间(T4,定义为镇静药物使用后至改良Aldrete评分≥9分所需要时间)｡④记录患儿镇静一次性成功率､在接受药物时是否伴有哭泣,检查后心动过缓､呕吐､嗜睡发生率｡

1.3统计学分析采用SPSS26.0统计软件分析数据,计数资料以例(%)表示,组间比较采用χ2检验,计量资料符合正态分布,采用均数±标准差(x±s)表示,比较用t检验,P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组患儿基本症状体征比较与给药前相比,给药后两组患儿HR､MAP降低(P<0.05)｡给药前,两组患儿HR､MAP比较,差异无统计学意义(P>0.05);给药后,与Ch组相比,Dx组HR降低,MAP升高(P0.05)｡见表1｡

表1给药前后基本症状体征比较

2.2两组患儿Ramsay评分比较两组患儿在t0时Ramsay评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)｡t1､t2时Dx组Ramsay评分高于Ch组,t3､t4时Dx组Ramsay评分低于Ch组(P0.05)｡见表2｡

表2Ramsay评分比较

2.3两组患儿镇静相关指标比较Dx组患儿T1､T2､T4显著低于Ch组,差异均有统计学意义(均P0.05)｡见表3｡

表3两组患儿镇静相关指标比较

2.4两组患儿镇静一次性成功率及不良反应发生率比较Dx组患儿镇静一次性成功率为96.00%,Ch组为82.00%,二者比较差异有统计学意义(P<0.05)｡Dx组患儿给药时伴哭泣例数为0,Ch组为6例,差异有统计学意义(P0.05)｡两组患儿检查后心动过缓､呕吐､嗜睡发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)｡见表4｡

表4两组患儿镇静一次性成功率及不良反应发生率比较

3、讨论

本研究结果表明,给药后,与Ch组相比,Dx组患儿HR降低,MAP升高,提示与水合氯醛灌肠相比,右美托咪定滴鼻对幼儿神经及呼吸系统刺激更小｡右美托咪定主要通过抑制交感神经的传出冲动引起HR减慢[10-11]｡而水合氯醛是一种传统的镇静催眠药,主要通过抑制中枢神经系统发挥作用｡当水合氯醛灌肠后,药物被吸收进入血液循环,会对心血管系统产生一定的刺激,进而使得Ch组患儿在给药后HR高于Dx组｡此外,水合氯醛主要作用于大脑皮层和脑干网状结构上行激活系统,可能会对神经系统产生一定的刺激,影响神经细胞的正常代谢,进而引起神经细胞的兴奋性改变,而灌肠给药方式可能会增加这种刺激｡右美托咪定滴鼻的给药方式操作相对简单､容易被接受,避免了注射等方式可能引起的疼痛和恐惧,利于患儿配合医护人员进行检查前期的准备工作｡

本研究结果显示,在两组T3时间无显著差异的情况下,Dx组患儿进入麻醉镇静的时间以及恢复时间更短,提示右美托咪定滴鼻镇静效果更好｡Ramsay评分结果显示,t1､t2时Dx组Ramsay评分高于Ch组,t3､t4时Dx组Ramsay评分更低,说明右美托咪定滴鼻相较于水合氯醛灌肠镇静深度更佳｡分析原因,水合氯醛的起效时间相对较慢,在这个时间点药物尚未充分发挥镇静作用,此外,Ch组患儿灌肠的给药方式对患儿的镇静评分有一定影响｡t2时Dx组镇静效果优于Ch组,说明与水合氯醛灌肠相比,右美托咪定滴鼻后的镇静程度相对更易控制,这可能与右美托咪定相对稳定的药物吸收和作用机制相关,滴鼻的给药方式更加温和,无刺激[12]｡水合氯醛灌肠属于侵入性给药方式,需要将药物通过灌肠器具注入直肠,这个过程相对复杂,且可能会引起儿童的不适和抗拒｡同时,灌肠的深度､药物剂量的准确注入等都对操作技术有一定的要求,需要医护人员经过一定的培训才能熟练掌握[13]｡药物在直肠内通过黏膜的静脉丛吸收进入血液循环,这种药物吸收可能会受到多种因素的影响,如肠道内的粪便残留､肠道蠕动等｡这些因素可能导致药物吸收的速度和程度存在一定的差异｡而右美托咪定滴鼻的给药方式一般吸收相对较快,鼻腔黏膜具有丰富的血管和淋巴管,能够为药物的吸收提供良好的条件[14-15]｡滴鼻后,右美托咪定能够迅速透过黏膜屏障,进入体循环,发挥药效[16]｡目前,右美托咪定滴鼻已应用于多项儿科手术,且取得了较为喜人的成就｡黄欣星等[17]将右美托咪定滴鼻应用于小儿腹腔镜疝修补术中,证实右美托咪定滴鼻干预的患儿心率水平更低,说明右美托咪定滴鼻对于患儿心血管系统刺激较小,且患儿躁动等不良反应显著降低｡

本研究结果显示,Dx组患儿一次性镇静成功率高达96.00%,明显高于Ch组的82.00%,提示右美托咪定滴鼻镇静效果更佳｡Ch组患儿给药过程中哭泣患儿占比12.00%,而Dx组为0,检查后两组患儿不良反应的发生情况比较差异无统计学意义,提示水合氯醛灌肠对患儿存在较大刺激,而右美托咪定滴鼻的给药方式更为温和,且均具有一定安全性｡Ch组由于直肠内环境干扰,导致药物在直肠的吸收情况不稳定,可能无法达到足够的血药浓度来产生理想的镇静效果｡此外,不同患儿对药物的耐受性和敏感性存在差异,个体差异也可能是影响药物镇静作用的因素之一｡在水合氯醛灌肠给药的过程中,侵入性的操作会让患儿感到不适和恐惧,从而引起哭泣,此外,患儿可能需要保持在特殊体位,完成灌肠也需要一定时间,这可能会增加患儿不适,引起哭泣[18]｡而右美托咪定滴鼻作为一种无创的给药方式,操作相对简单､快速｡滴鼻过程类似于日常的鼻腔干预,对患儿的刺激性较小,所以一般不会引起明显的疼痛或不适｡曾毅等[19]研究发现,将水合氯醛静脉注射与右美托咪定滴鼻给药分别用于儿科MRI检查,发现右美托咪定滴鼻给药患儿镇静效果优于水合氯醛静脉注射,且安全性更高｡毕莹等[20]对患儿分别进行咪达唑仑口服与右美托咪定滴鼻给药两种方案,发现行右美托咪定滴鼻给药的患儿入睡时间及苏醒时间均低于咪达唑仑组,右美托咪定滴鼻给药患儿术后躁动及呼吸道不良事件发生率分别为23.08%､7.69%,咪达唑仑组为53.85%､30.77%,认为右美托咪定对于鼻黏膜无刺激作用,咪达唑仑口服后则可能产生灼烧感,导致患儿哭闹｡

本文仍存在一定不足,由于时间､资源等限制,研究中纳入的患儿数量相对较少,这可能会影响结果的普遍性和可靠性｡此外,在实际临床中,可能会根据患儿的具体情况联合使用其他镇静药物或辅助药物｡本研究未能充分探讨右美托咪定滴鼻与其他药物联合应用的效果和安全性｡后续研究中应加强合作,扩大样本容量,完善研究方案,提升研究结果的准确性与普适性｡

综上所述,在3岁以下患儿检查镇静中,与水合氯醛灌肠相比,右美托咪定滴鼻镇静效果较佳,对患儿的心肺刺激更小,给药过程中哭泣比率明显降低｡

参考文献:

[5]张毅,张瑞,孟海阳,等.右美托咪定滴鼻对患儿CT或磁共振成像检查的镇静效果及安全性系统评价[J].中华儿科杂志,2020,58(4):314-318.

[7]吴新民,薛张纲,马虹,等.右美托咪定临床应用专家共识(2018)[J].临床麻醉学杂志,2018,34(8):820-823.

[8]马林,张洁,侯雪莹,等.口服咪达唑仑复合笑气镇静治疗儿童牙科恐惧症的临床疗效观察[J].中国医学科学院学报,2019,41(1):106-110.

[9]赵娜,周宝珠,刘玲玉,等.改良Aldrete评分背景下实施系统化护理对老年手术麻醉患者生理功能和呼吸循环功能的影响[J].检验医学与临床,2022,19(6):796-799.

[11]袁亚庆,韩军,陆小丽.右美托咪定术前滴鼻对腹腔镜手术患儿苏醒期躁动和外周血炎性介质水平的影响[J].河北医药,2019,41(12):1797-1800.

[12]姚静,赵晓春,李松泽,等.右美托咪定滴鼻对父母陪伴麻醉诱导患儿术前焦虑及苏醒期躁动水平的影响[J].实用药物与临床,2024,27(10):757-761.

[14]胡晓露,张月英,沈方明,等.术前右美托咪定滴鼻对扁桃体腺样体切除术患儿围术期的影响[J].西部医学,2023,35(3):411-415.

[16]李茂,钱燕宁,解成兰.不同剂量右美托咪定滴鼻对婴幼儿心脏超声检查镇静效果与苏醒的影响[J].国际麻醉学与复苏杂志,2020,41(5):455-458.

[17]黄欣星,黄钰容,柯玮玮.右美托咪定滴鼻在小儿腹腔镜疝修补术中的镇痛镇静效果[J].中国药物与临床,2024,24(3):200-204.

[18]沈艳莹,张洪锡.优化使用水合氯醛镇静的方法研究[J].实用放射学杂志,2024,40(2):278-296.