在数字时代的背景下，网络舆情已成为影响社会稳定与个体行为的重要因素。高等教育机构作为培养未来社会精英的摇篮，面临着如何在网络空间引导和塑造正面舆情的挑战[1]。网络舆情的传播速度快、影响范围广，且容易受到各种非理性因素的影响，这使得高校在网络舆情引导与管理中的任务尤为艰巨。在此背景下，信息素养教育作为提升个体在信息社会中生存与发展能力的关键，对于高校网络舆情的引导具有重要作用。本文旨在深入探讨高校网络舆情引导中的信息素养教育现状及问题，通过教育创新来提升大学生在网络舆情环境中的理性判断与有效应对能力，并从信息素养教育的角度提出有针对性的优化策略，为高校网络舆情的有效管理提供理论支持与实践指导。

1、高校网络舆情教育与引导中存在的问题

1.1 认知偏差与信息辨识能力的不足

在数字化高等教育环境中，网络舆情的传播和影响日益显著。然而，大学生在面对网络舆情时，往往受到认知偏差的影响，这些偏差在信息处理过程中可能导致误读和误解[2]。其中，确认偏误是较为普遍的认知偏差之一，它使得个体倾向于寻找和接受那些与自己先入为主的信念相符合的信息，而忽视或贬低与之相悖的证据。在网络舆情蔓延的背景下，这种偏差可能导致大学生在信息筛选和评估时产生系统性误差，从而影响他们对事件的全面理解和判断。群体思维则是另一种在网络环境中容易放大的认知偏差。在群体压力和同侪影响下，个体可能放弃独立思考，盲目追随群体意见，这种心理现象在网络舆情的传播中尤为明显。当大学生处于一个意见一致的网络社群中时，其可能更容易接受群体的观点，而忽视个人独立判断的重要性。这种群体思维不仅削弱了个体批判性思维的能力，还可能导致网络舆情的极端化。此外，信息辨识能力的不足是大学生在网络舆情中面临的另一个挑战。在信息爆炸时代，大学生需要具备辨别信息来源的可靠性、评估信息内容的准确性以及判断信息价值的能力。然而，由于缺乏必要的信息素养教育，许多大学生在面对复杂的网络信息时，难以有效辨别真伪，容易受到虚假信息和误导性内容的影响。认知偏差与信息辨识能力的不足导致高校网络舆情引导教育的困难加大。这些问题不仅影响大学生个人的信息处理和决策能力，还可能在更广泛的社会层面上引发连锁反应，如误导公众舆论、加剧意见群体分化、产生不稳定因素等。

1.2 批判性思维能力的缺失与应用障碍

批判性思维能力的缺失是影响大学生理性参与和有效表达的关键问题。批判性思维作为一种高级认知技能，涉及对信息的深入分析、逻辑推理与对证据的严谨评估。在网络舆情的快速传播和多样化表达中，这种思维能力对于大学生识别信息真伪、理解复杂问题、形成独立见解至关重要。然而，当前高等教育教学中普遍存在批判性思维培养不足导致学生在面对网络舆情时理性分析能力受限的现象。大学生一旦在信息的洪流中迷失方向，就难以进行深入的思考和批判。这种能力的缺失不仅影响了大学生对网络信息的深度理解和分析，也限制了他们在网络舆情中的理性参与和有效表达。

在网络环境中，批判性思维的应用障碍还体现在对信息源的盲目信任和对不同意见的排斥上。大学生在面对海量信息时，往往缺乏甄别真伪的能力，容易受到情绪化内容的影响，导致理性判断的缺失。这种现象在社交媒体上尤为突出，其中“确认偏误”和“群体思维”现象使得个体在群体中更容易丧失独立性，从而在网络舆情中形成极端或偏颇的立场。此外，批判性思维能力的缺失还可能导致学生在面对争议性话题时，缺乏建设性的对话和讨论。他们可能在没有充分理解对方立场的情况下，就急于表达自己的观点，这种急躁和片面的态度不利于形成开放和包容的讨论氛围。在网络舆情的传播过程中，这种缺乏批判性思维的表现不利于社会稳定，容易导致公共话语空间的极化。可见，批判性思维能力的缺失和应用障碍在大学生中是一个亟待关注的问题，不仅影响个人的认知发展，而且对社会的和谐与进步构成了挑战。在网络舆情日益复杂的今天，培养大学生的批判性思维能力，对于构建理性、多元和包容的网络环境至关重要。

1.3 信息伦理意识的淡漠与实践困境

在网络舆情的传播与引导中，信息伦理意识的淡漠与实践困境是不容忽视的问题。信息伦理涉及个体在信息获取、处理和传播过程中应遵循的道德规范和责任。在网络空间，这些规范对于维护信息的真实性、保护个人隐私、尊重知识产权以及促进健康网络文化至关重要。然而，在当前高校环境中，信息伦理教育的缺失导致大学生在网络舆情中缺乏必要的道德自觉[3]。这种淡漠不仅体现在对他人知识产权的不尊重，如未经授权转载他人作品；还体现在对网络隐私的忽视，如在公共平台上随意泄露他人信息。此外，网络舆情中的“键盘侠”现象，即在匿名环境下发表攻击性言论，也反映了信息伦理意识的淡漠与缺失。信息伦理意识的淡漠还表现在网络舆情的传播过程中。在追求点击率和关注度的心理驱使下，一些大学生可能会传播未经核实的信息。这种行为不仅损害了网络环境的诚信度，也可能导致社会恐慌和混乱。

信息伦理意识的实践困境还体现在高校教育中对这一领域的忽视。尽管信息伦理在网络时代的重要性日益凸显，但在课程设置和教学内容上，信息伦理往往被边缘化。学生缺乏有关网络行为规范、信息传播责任以及网络公民道德的教育和引导。这种教育的缺失使得学生在面对网络舆情时，往往缺乏对信息真实性的判断力和对他人权益的尊重。他们可能在不知不觉中成为虚假信息的传播者，或者在网络空间中表现出不文明的行为。信息伦理意识的淡漠与实践困境对高校网络舆情教育构成挑战。这些问题不仅影响大学生的个人成长和社会责任意识，也对社会的信息环境和网络秩序产生影响。

1.4 信息素养教育的系统性与实效性缺失

在高校网络舆情引导中，信息素养教育的系统性和实效性问题日益凸显。信息素养教育是一种旨在培养学生在信息社会中有效获取、评估、使用和管理信息能力的教育。这种教育不仅关注信息的获取技能，还包括对信息的批判性分析、创造性应用以及伦理道德的使用。信息素养教育的核心目标是帮助个体在信息泛滥的环境中独立地找到所需的信息，理解信息的价值，有效地利用信息解决问题、做出决策，并在网络空间中负责任地行事[4]。当前高校信息素养教育在系统性和实效性方面存在显著不足。系统性不足主要体现在信息素养教育的碎片化和孤立性。学生可能在不同的课程中接触到与信息素养相关的知识点，但缺乏统一的框架来整合这些知识，使得学生难以形成系统的信息素养结构。这种碎片化的学习方式可能导致学生在面对复杂的信息环境时，无法有效地综合运用所学知识，从而影响其信息处理的效率和准确性。此外，信息素养教育往往与学生的专业学习脱节，缺乏将信息素养融入专业课程中的实践。这种脱节使得学生在专业领域内的信息处理能力难以得到有效提升，难以将信息素养与专业知识相结合，形成跨学科的综合应用能力。在网络舆情的引导中，这种能力尤为重要，它能够帮助学生在专业领域内更准确地解读和分析信息，从而做出更合理的判断和决策。

实效性问题则体现为教学方法和评估机制的不足。传统的讲授式教学难以激发学生对信息素养的兴趣和主动探索，而缺乏实践环节的课程设计则难以检验学生的信息素养水平。学生在课堂上只是被动地接受知识，而没有机会在实际的信息处理场景中应用所学，这种教学方式难以培养学生的批判性思维和问题解决能力。同时，当前高校中评估信息素养的标准和方法尚不完善，难以准确反映学生的实际能力。这导致学生可能在考试中表现良好，但在实际应用中却显得力不从心。这些问题的存在，不仅影响了学生信息素养的全面提升，也限制了他们在网络舆情中的有效参与。在网络舆情的复杂环境中，缺乏系统性和实效性的信息素养教育可能导致学生在面对信息时缺乏必要的分析和判断能力，难以做出明智的决策。这不仅影响个人的成长和发展，也可能对社会信息环境产生负面影响，如误导公众、传播错误信息等。

2、优化和改进高校网络舆情教育的策略

2.1 构建全面的信息素养教育体系

在高校网络舆情教育中，构建全面的信息素养教育体系是提升学生信息处理能力的关键。这一体系应涵盖信息的获取、评估、使用和创造，以及信息伦理和信息安全等多个方面，旨在培养学生在网络环境中的理性判断和有效应对能力。首先，高校教学体系应整合课程资源，将信息素养教育融入各个学科，形成跨学科的课程设计。例如可以在新闻传播学、社会学、计算机科学等课程中加入信息素养的相关内容，使学生在学习专业知识的同时，提升信息素养。这种整合不仅能够帮助学生在不同学科的学习中系统地提升信息素养，还能够促进学生对信息素养重要性的认识。其次，理论与实践相结合是提高学生信息素养的重要途径。教学过程中应加入实践环节，如模拟网络舆情应对、信息评估练习等，让学生在实际操作中学习和应用信息素养。通过这种实践教学，学生能够更好地理解信息素养的实际应用，提高他们在网络舆情中的应对能力。最后，建立科学合理的评估机制对信息素养教育的效果至关重要。高校应制定全面的信息素养评估标准，采用多样化的评估方法，如项目评估、同行评审等，以全面评价学生的网络舆情应对能力。[5]这种评估不仅能够检验学生的学习成果，还能够为教师教学提供反馈，指导教学改进。

2.2 深化批判性思维的培养路径

在高校网络舆情教育中，批判性思维的培养是提升学生分析和评估网络信息能力的核心。这一路径的实施需要通过多种教学方法和实践活动，促进学生形成独立思考和理性判断的习惯。教师应鼓励学生在课堂上提出问题和质疑，培养他们的探究精神。通过开放性问题和讨论，激发学生的好奇心和批判性思维。在教学过程中，教师可以设计问题导向的学习活动，引导学生主动寻找信息、分析论据，并在此基础上形成自己的观点。案例教学法是深化批判性思维的有效手段。通过分析真实的网络舆情案例，学生可以学习如何识别信息的来源、评估信息的可信度和影响力以及如何基于证据做出合理判断。这种教学方法不仅能够提高学生对网络舆情复杂性的认识，还能够锻炼他们在面对复杂信息时的分析和决策能力。此外，教师还可以通过角色扮演和情景模拟等活动，培养学生的同理心和沟通技巧。在这些活动中，学生要站在不同立场上思考问题，理解不同观点背后的逻辑和情感，这有助于他们在网络环境中进行有效沟通，减少误解和冲突。教师应深化批判性思维的培养路径，通过鼓励学生质疑与探索、案例教学法以及同理心与沟通技巧的培养，有效地提升大学生在网络舆情中的理性分析和有效表达能力，为他们成为负责任的网络公民打下坚实基础。

2.3 强化信息伦理意识的教育实践

在网络舆情的传播与引导中，信息伦理意识的培养对于维护网络环境的健康发展至关重要。高校应通过教育实践，加强学生的信息伦理意识，提升他们在网络空间中的道德自觉。加强信息伦理教育是提升学生道德自觉的基础。课程中应包含对知识产权、隐私保护、信息真实性的讨论，以及在网络环境中应遵循的道德规范。通过案例分析和道德讨论，学生认识到信息伦理的重要性，并学会在实际中应用。此外，高校也可以通过分析网络舆情案例、探讨信息传播中的伦理困境，如假新闻的传播、网络暴力等，使学生意识到这些行为的社会影响，并学会在网络舆情中做出负责任的选择。高校教师应认识到实践导向是信息伦理教育的关键。因此，教师可以设计网络舆情实践活动，让学生在模拟的网络环境中体验信息伦理的重要性。通过这些实践活动，学生可以在实践中学习如何遵守网络伦理，如何在网络舆情中传播真实、负责任的信息，从而有效地提升大学生的信息伦理意识，为他们在网络舆情中的道德行为提供指导。

2.4 提升信息素养教育的实效性与创新性

信息素养教育的实效性与创新性是确保学生能够在网络舆情中有效应对的基础。高校应采用多样化的教学方法，将信息素养教育与专业课程相结合，并建立有效的反馈机制。在高校教学实践中，教师可以采用多样化教学方法，如讲授、讨论、实践等，提高学生对信息素养教育的兴趣和参与度，通过项目式学习、小组合作等活动，鼓励学生主动探索和应用信息素养知识；也可以探索将信息素养教育融入专业课程，让学生在专业学习中自然地提升信息素养。例如：在新闻学课程中教授信息评估技巧；在计算机科学课程中强调信息安全意识。此外，高校也可以建立反馈机制，通过定期的评估和指导，帮助学生了解自己在信息素养方面的进步和不足。

3、结语

本研究通过对高校网络舆情教育与引导中存在的问题进行深入分析，提出了一系列优化策略。这些策略旨在构建全面的信息素养教育体系，深化批判性思维的培养，强化信息伦理意识，提升教育的实效性与创新性。通过整合课程资源、理论与实践相结合、建立评估机制、鼓励质疑与探索、案例教学法及建立反馈机制等举措，提升大学生在网络舆情中的理性判断和有效应对能力。需要指出的是，高校网络舆情教育的优化是一个系统工程，需要高校教师、学生以及相关政策制定者共同努力。随着信息技术的不断发展，高校网络舆情教育也应持续创新，以适应快速变化的信息社会，确保教育内容与方法的时效性和前瞻性。

参考文献:

[1]陈越,朱鹏春.全媒体时代高校网络舆情的现状及应对策略[J].闽南师范大学学报(哲学社会科学版),2023,37(3):139-143.

[2]张元,钱美玲.新时代高校网络意识形态舆情风险治理策略研究[J].黑龙江教育(高教研究与评估),2023(6):21-23.

[3]王楠.高校网络舆情危机及其应对[J].学校党建与思想教育,2021(9):75-77.

[4]陈晓燕,何有世.新媒体环境下基于动机理论的高校负面网络舆情传播研究[J].高校教育管理,2020,14(6):105-116.

[5]王楠,王保华.网络舆情对高校形象的影响因素研究:基于30个案例的定性比较分析[J].国家教育行政学院学报,2020(8):77-85.

基金资助:广东行政职业学院2023年度校级科研项目党建研究一般项目“高校大学生网络舆情引导和处置探究”的研究成果(GDXZKYZXY202308);

文章来源:陶虹宇.高校网络舆情引导中的信息素养教育探究[J].科教文汇,2024,(20):52-55.