1、引言

2022年国务院转发教育部等《“十四五”特殊教育发展提升行动计划》通知，明确了全面提高特殊教育质量，提升支撑能力，不断完善特殊教育保障机制的要求。孤独症谱系障碍（autism spectrum disorder,ASD）是一种基于行为诊断的神经性发展疾病。《精神疾病诊断及统计手册（第五版）》将广泛性发育障碍改为孤独症谱系障碍，并将其作为孤独症、阿斯伯格综合症、儿童瓦解性障碍及未分类的广泛性发育障碍的统称[1]，主要表现为交流障碍、社会交往障碍及刻板行为。交流沟通方面，具体障碍可细分为言语发育迟缓、语音语调异常、语义缺陷等。关于语义，没有一个被广泛认同的定义，不同研究者对语义概念的理解不相同。刘春玲等[2]通过比较语义与语音、语法之间的区别，界定语音和语法是语言表达的形式，语义是语言表现出的内容。语言所蕴含的意义就是语义。语义缺陷是ASD儿童的特点之一，尤其在语义加工方面存在很多缺陷，表现为运用信息处理语言概念困难，理解运用语义概念困难。ASD儿童与普通儿童的语义加工能力有较大差距，他们在浅层次字形加工和语音加工方面的能力较普通儿童更强，这可能与ASD个体特殊的直觉编码优势有关[3]。ASD儿童在理解主动句和被动句上与普通儿童相比更困难，不能运用语义为基础的理解策略，而依靠语法顺序来理解[4]。表明ASD儿童难以掌握某些类型的词汇和语句，难以了解交流对象的谈话内容，体现出范围狭窄的、无法与情境相协调的使用方式[5]。因此，加强对ASD儿童语义加工的研究尤为重要，已成为我国ASD儿童研究的新课题[6]。

2、研究工具及数据来源

本研究运用CiteSpace作为研究工具，被用来分析某个研究领域的研究热点及趋势。

对中国知网的中文文献进行检索，发表时间为2000年1月1日～2020年12月31日，检索条件：“自闭症儿童语义”，“孤独症儿童语义”，“自闭症谱系语义”以及“孤独症谱系语义”，“自闭症儿童”并含“语义”，“孤独症儿童”并含“语义”，共得到有效中文文献60篇。排除会议报告和与主题无关的无效文献，最后纳入56篇文献作为本研究文献。

3、结果分析

3.1 发文及引文量分析

2000年～2005年，国内ASD儿童语义加工研究发文数量极少，几乎是空白期。自2006年开始，每年发文量逐渐增多，呈波动型上升趋势，在2009年达到第一个高峰，表明语义研究逐渐受到关注。2011年是转折点，甚至降至零点，出现一年空白期。从2011年之后发文量有所波动，2017年是一个爆发点，体现了受《第二期特殊教育提升计划（2017-2020年）》的影响，2018年～2020年发文量较平稳发展，见图1。

图1 2000年～2020年发文数量

引文量是指目标文献的参考文献数量，引文数大致呈波动上升趋势，表明该领域的研究逐渐引起国内研究者的重视，在2012年之前只有少数国内研究者对ASD儿童语义加工进行研究，2012年后逐渐发展并受到关注，2014年～2019年达到引文量的高峰期，随着《特殊教育提升计划（2014—2016年）》的颁布，国家加强了对特殊儿童教育的重视，受政策等多种因素的影响，2014年后国内越来越多的研究者对ASD儿童语义加工领域进行研究，见图2。

3.2 ASD儿童语义加工研究空间分布图谱

3.2.1 作者共现及其发文数量分析

作者共现图谱显示节点数64，连线数50，密度0.025，见图3。有一个网络连线较集中，各作者的节点连线较多，有7个网络连线有2～3条，其余的网络较为零散，各作者节点之间的连线只有几条。表明该研究领域的作者合作较多，有大规模的合作也有2～3人的小规模合作，还有部分作者为独立研究。通过CiteSpace统计得到国内ASD儿童语义加工研究的核心作者及发文数量表（见表1），该总文献数量为56篇，涉及64位作者。

图2 2000年-2020年引文数量

图3 作者共现图谱

表1 国内ASD儿童语义研究的核心作者及发文数量

3.2.2 研究机构发文量及其聚类分析

机构分布从发文机构来看，辽宁师范大学心理学院发文5篇，为发文量最高的研究机构；大连医科大学基础医学院次之，发文3篇；紧随其后的是浙江师范大学杭州幼儿师范学院等师范类高校，发文均为2篇（见表2）。表明师范类高校是现阶段残疾人研究领域的主力，但发文量较少，仍需要不断深入研究。在跨机构研究方面，各研究机构零散分布，连线数只有10，没有形成明显的聚类，有同一地区高校的研究机构与康复中心等存在合作，少数研究机构之间存在合作，还有高校研究机构与普通小学的合作，以及高校研究机构与医院相关治疗科室的合作（见图4）。反映该领域的研究涉及多个社会组织和学术团体的合作，虽然得到学术团体的关注，但大多为独立研究，研究人员和机构需要加强合作意识，进一步增强流动性知识并促进研究成果的共享。

表2 发文量前6位机构

图4 研究机构聚类分析图谱

4、ASD儿童语义加工的研究热点分析

通过对图5和表3的关键词共现网络聚类表分析，将现阶段ASD儿童语义加工方面的研究热点归结为以下方面。

4.1 ASD儿童掌握词性能力的研究

ASD儿童掌握词性能力的研究是一个热点内容，涉及代词、动词、全称量词等。这部分的共现标识词为代词、动词、全称量词、逻辑词、同形异音异义词。在对ASD儿童运用和理解代词的研究中，大部分注重ASD儿童的代词产出。现有文献对ASD儿童的代词加工能力没有得出一致结论。在研究ASD儿童同形异义词方面，虽然很少进行同形异音和同形异义词识别能力的研究，但进一步解释了ASD儿童识别能力有无损伤及造成损伤的理论。ASD儿童在篇章连接和推论上也存在问题。ASD儿童在个别词类发展及其使用上的研究启示汉语ASD儿童在代词、情绪情感词和体貌助词等方面与正常儿童不同，他们在加工启动词后，可以利用启动词和目标词中间的语义关联扩散激活目标词[7]。ASD儿童在言语互动过程中还会产生较多的特异性语言，对于动词后面表体态的如“了”、“着”和“过”等语素也表现出类似缺陷[8]，对心理状态有关的词汇如“知道”和“想”等认知状态词汇也存在缺陷[9]，值得进一步研究。

图5 关键词聚类知识图谱

4.2 ASD儿童语义加工特征研究

在ASD儿童语义加工研究中，首先论述的是语义加工特征。共现标识词为语义理解、语义加工障碍、语义检索缺陷、语义编码缺陷、隐喻加工、认知灵活性、推理。在研究ASD儿童句法加工和语义加工方面，短语结构驱动模型理论认为句法加工和语义加工分属两个相互独立的模块[10]。Haebig等[11]通过词汇判断任务发现ASD儿童和正常儿童在识别语义网络密度较大的词汇时均比识别语义网络密度较小的词汇速度快。语义-语用方面的障碍在语境利用能力中表现为缺乏普通人具备的一种整体的方式对句子信息进行加工的能力。ASD个体对词汇的语义加工方式异于正常儿童[12]，且其语义加工障碍以不同方式体现在不同层面上。

表3 关键词共现网络聚类表

4.3 ASD儿童语义加工干预研究

ASD儿童语义加工干预的共现标识词为语言教育、语言康复、视觉支持、虚拟现实技术。通过利用虚拟现实技术及视觉支持等手段对ASD儿童提供语言教育及康复支持，ASD儿童的干预与治疗可以利用虚拟现实技术实现，并在研究中得到证实[13]。这项技术对ASD儿童进行语言训练极其重要，近年来越来越多的新兴技术被应用于ASD儿童，特别是高功能ASD儿童的语言康复教育和训练中。不论是视觉支持、虚拟现实技术等新兴技术的研究，还是对ASD儿童训练干预效果的分析研究，都成为相关人员研究的重点方向和内容。

5、ASD儿童语义加工研究的前沿演进

5.1 早期的研究聚焦于语义加工

突现时间2005年～2010年为早期前沿，语言和语义加工是ASD儿童语义领域的研究聚焦。语义加工缺陷是ASD儿童的重要语言特征[14]，被大部分国外研究者认可，但对导致ASD儿童语义加工缺陷的原因却各不相同[15]。近期研究通过Stroop范式得出虽然ASD儿童有和正常儿童相同的自动语义加工能力[16]，但在编码和检索上有一定缺陷。之前的研究大部分仅从回忆数量来定性ASD儿童的语义加工障碍，欠缺对其他因素的综合分析，ASD儿童语义加工缺陷缺乏解释的普遍性[17]。该时期的研究内容较多集中在语义加工上，对语义加工方面的研究处于起步阶段，还不够深入且有许多争议与矛盾。

5.2 中期的研究聚焦于词汇水平

中期聚焦的时间是2010年～2015年，该阶段ASD儿童语义加工领域的研究聚焦于语言习得、比较研究和词汇水平等方面。ASD儿童的语音和语法没有发展迟缓的问题[18]，但对语义和语用来说有明显的发展缺陷。在词汇语义上，ASD儿童的词汇语义技能良好[19]，但词汇概念存在异常，这种异常突出表现在上位概念和时态概念中；在研究方式上，对ASD儿童语义加工的研究方式多为比较研究；在研究内容上，较多集中在语言习得和词汇水平等方面。2010年到2015年，随着对语言习得和词汇水平的不断探索，ASD儿童语义加工研究取得了一定进展，国家也越来越重视对ASD儿童的语言教育与康复。

5.3 近期的研究聚焦于隐喻、代词加工

近期前沿的突现时间为2015年～2020年，该阶段ASD儿童语义加工领域的研究前沿主要集中在语义特征、隐喻加工和代词加工等方面。在语义特征方面，ASD儿童大多固执地根据词汇呈现的顺序进行回忆[20]，虽能理解单词及词汇的涵义，但不能完成相对复杂的语义加工任务。ASD儿童的语义加工障碍尤其在篇章中表现更加突出，在语义情境中完成句子完形填空较困难[21]。在代词加工方面，国内很少把ASD儿童作为被试考察代词加工。大部分研究从形态句法角度考察儿童如何对加工代词与反身代词运用约束原则。整体来看，ASD儿童的转喻理解、隐喻以及综合研究依旧较少[21]。近年来，国内对该领域的研究对象主要集中于汉语高功能ASD儿童，热点内容主要是语义特征、隐喻加工和代词加工等方面，随着对ASD儿童语义特征、隐喻加工及代词加工等方面的不断探索，ASD儿童语义加工研究也取得了一些成果。随着2017年《第二期特殊教育提升计划（2017-2020年）》的提出，研究不断聚焦深入，有利于落实《国家教育事业发展“十三五”规划》《“十三五”加快残疾人小康进程规划纲要》，启示要针对ASD儿童不同特性制订相应个性化教育计划，在词汇方面要进行细致化的研究，在语言发展上加强隐喻等复杂语义的探索。

6、总结

6.1 ASD儿童语义发展过程及语义加工特征研究

ASD儿童很难根据2个句子的语义加工特点感知出不同涵义和语义问题[22]，他们经常呈现比较特殊的语义倾向，由于语义加工能力缺失，导致其产生特有词汇及语言，较难重新提取语词语义[23]，且儿童语言能力的潜在心理机制随着年龄的增长而改变[24]。在理解词义方面，较难对心理状态及社会情感词汇进行理解和运用[25]，年龄较小的儿童大部分依靠知觉能力，较大儿童则大多依靠语言能力，不同年龄阶段儿童语义加工能力和特点各不相同。ASD儿童有产生大量特异性词语和新词语的特殊语义倾向[26]，国外有研究证实这种倾向与语义特定能力缺失有关。通过探索ASD儿童认知机制，对拓展语义加工理论来说意义深远[27]。因此，在将来的研究中，需要对不同阶段语义加工能力的特点进行比较，加深对不同年龄段ASD儿童语义加工能力的了解。

6.2 加强隐喻加工和代词加工在ASD儿童语义加工作用的研究

隐喻加工和代词加工的研究能解释儿童的思维能力发展，ASD儿童通过提高思维能力促进抽象的事物具体化，促进记忆词汇。思维地图提供了对概念和属性的归类和划分的视觉辅助，能够使概念的范畴形象化，有助于对词汇进行长时记忆[28]。通过积累一定的词汇量，在头脑中不断增加事物的原型，有利于准确地理解语言。综上，需要加强ASD儿童隐喻和代词加工研究，进而提高其语义加工能力。

6.3 增强ASD儿童与其它障碍儿童语义加工能力的对比研究

国内对该领域的研究主要集中于ASD儿童的纵向发展研究，缺少与其他障碍儿童的横向对比研究[29]。因此，要增强ASD儿童与其他障碍儿童语义加工能力的对比研究。ASD儿童依靠视觉帮助促进语言理解，而听障儿童也是依靠视觉能力理解周围事物。把这两类视觉能力进行比较，分别对其视觉能力在语义加工中的作用进行对比研究，有利于ASD儿童和听障儿童形成横向对比，通过发现两者的共性，更好地促进语义加工研究的发展。此外，还可以从其他角度把不同障碍类别的特殊儿童加以对比，有利于加深对ASD儿童语义加工理解的研究，并提出针对性的措施，促进其语言能力的发展。

参考文献:

[1]陈莲俊.自闭症诊断与服务的发展趋向——美国«精神疾病诊断与统计手册»第五版草案评介与预测[J].中国特殊教育,2011,7(8):59-65.

[2]刘春玲,马红英.弱智儿童词的语义判断实验研究[J].中国特殊教育,2004,6(8):5-5.

[5]吴铭.自闭症儿童的语言障碍[J].四川职业技术学院学报,2018,28(4):120-125.

[6]李静郧,雷江华.自闭症儿童语言障碍研究新进展(1996—2015)[J].现代特殊教育,2016,7(20):27-33.

[16]曹漱芹,方俊明.自闭症儿童汉语词汇语义加工和图片语义加工的实验研究[J].中国特殊教育,2010,5(10):57-62.

[18]荆伟,方俊明.自闭症谱系障碍儿童词语习得研究述评[J].中国特殊教育,2011,4(10):6-6.

[22]唐茂妮.外国自闭症儿童语言习得研究近15年之综述[J].科技信息,2011,3(14):2-2.

[24]李晓燕.自闭症儿童语言的范畴特征研究与整合取向[J].中国特殊教育,2009,4(11):35-42.

[27]何旭良,杨峰.自闭症儿童的语言研究现状及构想[J].医学与哲学(B),2018,39(8):25-28.

[28]李骋诗,胡金生,刘颖,等.思维地图在高功能自闭症儿童隐喻加工缺陷干预中的应用[J].内蒙古师范大学学报(教育科学版),2016,29(9):60-65.

[29]彭辉,郑荔.5-6岁汉语自闭症儿童词汇水平的实验研究[J].中国特殊教育,2017,9(1):8-8.

基金资助:国家社科基金2020年度项目“基于发声诱导的孤独症谱系障碍儿童前语言沟通能力提升研究”(20BYY087);

文章来源:谭炳旭,宿淑华,顾丽霞.孤独症谱系障碍儿童语义加工研究热点探析[J].中国听力语言康复科学杂志,2024,22(06):597-601.