首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 感控科论文 > 感染性疾病综合论文 > 2016—2020年长沙市无偿献血者HIV检测结果分析

2016—2020年长沙市无偿献血者HIV检测结果分析

2021-11-25 205 上传者：管理员

摘要：目的了解长沙市无偿献血者HIV感染情况,评估长沙市采供血机构的检测策略和处理措施的有效性。方法收集了2016—2020年长沙市无偿献血者HIV检测数据,分析了初筛、确证检测数据。并将结果录入SPSS 19.0软件进行统计分析。结果长沙市献血者HIV初筛阳性率为0.14%(1 070/777 937),HIV确证阳性率为2.02/万(157/777 937)。每年HIV初筛阳性率变化无显著性差异(dy=0.029,P=0.392),每年1,3,7,8和10月初筛阳性率相对较高。HIV确证阳性人群均为ELISA双试剂检测阳性。不确定人群S/CO值主要分布在0.5-5范围内,占60.7%。HIV不确定人群确证结果以单p24条带出现为主,出现率为64.3%。结论长沙市无偿献血者HIV初筛阳性率不高且近5年来没有显著的变化趋势。长沙市采供血机构目前筛查HIV检测策略和处理措施合理高效,能够有效降低因HIV初筛阳性造成的血液报废,也能够有效降低HIV输血传播的风险。

关键词：
HIV
无偿献血者
筛查
血液安全
输血治疗
加入收藏

输血是重要的医疗救治手段，输血安全是输血治疗的基石。HIV能够通过血液传播，是影响输血安全重要的风险来源。采供血机构制定检测策略和采取控制措施，有效降低HIV经输血传播的风险，是采供血机构重要的工作职责。为了解长沙市无偿献血者HIV感染情况，从而为输血安全策略提供制定依据，本文分析了2016—2020年长沙市无偿献血者HIV筛查和确证结果，报告如下。

1、材料与方法

1.1材料

来自2016年1月1日—2020年12月31日期间，长沙市所有无偿献血者所采集血液标本的HIV初筛和确证检测结果。

1.2检测方法

HIV初筛方法：HIV初筛采用2种ELISA的抗-HIV检测试剂盒(北京万泰，以下简称HIV-WT;法国伯乐，以下简称HIV-BL),加样仪为瑞士Hamilton Star和瑞士TECAN EVO加样仪，检测仪器为瑞士Hamilton FAME和深圳爱康URANUSAE酶免分析系统，严格按照试剂盒使用说明书操作。将HIV-BL的S/CO值在0.7～1.0之间、HIV-WT的S/CO值在0.5～1.0之间的检测结果设置为灰区，HIV-BL和HIV-WT的S/CO值>1.0为反应性。两种试剂中一种试剂S/CO值在灰区以下，一种试剂的S/CO值在灰区或以上，则S/CO值在灰区或以上的试剂进行双孔复查，复查结果只要一孔S/CO值在灰区或以上，则判为HIV初筛阳性；双孔结果阴性则为ELISA阴性。双试剂的S/CO值均在灰区或以上，则判为初筛阳性。双试剂的S/CO值均在灰区以下，则为ELISA阴性。初筛结果阴性的标本进一步检测HIV-RNA。HIV-RNA阳性的标本判为HIV初筛阳性。HIV-RNA阴性和ELISA均阴性的标本判为HIV初筛阴性。

HIV-RNA检测方法：上述2种HIV初筛方法均阴性的样本进行HIV-RNA检测。HIV-RNA检测采用罗氏诊断产品(上海)有限公司、上海科华生物工程股份公司和湖南圣湘生物科技有限公司提供的检测试剂盒及相应的核酸检测系统进行检测。每批次标本采用三套核酸检测设备的其中一套设备进行检测。

HIV确证方法：HIV初筛结果阳性时，阳性标本转送长沙市艾滋病确证实验室进行确诊检测。HIV确证采用Western Blot方法进行，根据条带状况分为HIV确证“阴性”、“阳性”和“不确定”3种。

1.3统计学分析

收集汇总所需数据，由双人录入SPSS 19.0统计软件包，并分别对各项数据进行统计分析和核对，确保数据录入结果无误。计数资料采用构成比或率进行统计描述，组间比较采用χ2检验。有序资料的线性趋势检验采用Somers dy系数相关法进行统计分析。当P<0.05时，为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 2016—2020年长沙市无偿献血者HIV初筛结果

2016—2020年长沙市共有无偿献血者777 937人次，HIV初筛阳性1 070人次，总体HIV初筛阳性率为0.14%,各年度HIV初筛阳性率依次为0.12%(172/147 970),0.14%(229/159 517),0.11%(174/157 582),0.13%(282/159 913)和0.14%(213/152 955)。虽然 χ2检验结果显示2016、2018和2019年HIV初筛阳性率与总体差异有统计学意义(P<0.05),但是2017年和2020年HIV初筛阳性率与总体差异无统计学意义(P>0.05),见表1。2016—2020年长沙市无偿献血者HIV初筛阳性率趋势，经Somers dy系数相关法检验，显示每年HIV初筛阳性率变化无显著性差异(dy=0.029,P=0.392)。每年1、3、7、8和10月初筛阳性率相对较高，见图1。

表1 2016—2020年长沙市无偿献血者HIV初筛结果分析

图1 2016—2020年长沙市无偿献血者HIV初筛阳性率变化趋势

2.2 2016—2020年HIV初筛阳性献血者确证结果分析

1 070例HIV初筛阳性献血者中有157例确证阳性(14.7%),28例不确定(2.6%)。HIV确证阳性率为2.02/万(157/777 937)。为评估HIV初筛阳性人群确证结果的趋势，采用Somers dy系数相关法对时间和确证结果2个有序分组资料进行了线性趋势检验，结果显示不具有统计学意义的趋势特点(dy=-0.036,P=0.112),见图2。

图2 HIV初筛阳性献血者确证阳性率和不确定率年变化趋势图

2.3 2016—2020年长沙市HIV确证献血者献血次数统计

2016—2020年长沙市HIV确证献血者人群主要以初次献血者为主，初次献血者占69.4%(109/157)。2次献血为17.8%(28/157),3次献血为3.2%(5/157),4次献血为5.7%(9/157),献血次数≥5次为3.8%(6/157)。

2.4 HIV确证阳性及不确定人群ELISA的S/CO值分布

HIV确证阳性人群均为HIV-BL和HIV-WT双试剂检测阳性，HIV不确定人群中有12人双试剂检测阳性，占42.9%(12/28)。HIV-WT单试剂检测阳性16人，占57.1%(16/28)。无HIV-BL单试剂检测阳性献血者。HIV不确定人群中HIV-WT试剂S/CO值有4人在0.5～1.0之间，有13人在1.1～5.0之间，不确定人群HIV-WT试剂的S/CO值有60.7%(17/28)在0.5～5区间。

2.5 HIV不确定人群Western Blot试验结果

2016—2020年长沙市无偿献血者HIV不确定人群中出现单p24条带人员的构成比为64.3%(18/28),带型为p24+gp160和gp120+gp160的不确定人群构成比均为14.3%(4/28),带型为gp120+p66和p24+gp41的不确定人群构成比均为3.6%(1/28)。

3、讨论

艾滋病是严重的公共社会问题之一，受社会各界的广泛关注。HIV感染后潜伏期一般是7～8年，患者发病前无法察觉自己感染了HIV,这就加大了HIV的传播风险。据世界卫生组织统计，5%～10%的HIV感染者的感染途径是通过血液传播[1]。为防止HIV经血液产品传播和保障血液安全，采供血机构需强化HIV检出能力。

2016—2020年长沙市无偿献血人群HIV确证阳性率(2.02/万)低于青岛(2.11/万)、太原(3.84/万)、天津(3.7/万)、海南(2.1/万)、许昌(2.8/万)等地区[1,2,3,4,5]。长沙市无偿献血者HIV确证阳性率较低，献血者队伍安全性较高。HIV确证人群以初次献血人群为主，可多鼓励献血者多次参加献血，建立固定献血者队伍。在多次献血者中有1人为HIV确证阳性，献血28次；HIV不确定者有1人献血次数达87次。因此对待多次献血者也不能放松警惕，依然需做好献血前征询工作。

HIV确证阳性人群全部为ELISA双试剂阳性；HIV不确定献血者中42.9%双试剂阳性，其余为HIV-WT单试剂阳性。HIV不确定人群主要以单纯出现p24条带为主。p24出现在HIV感染早期，提示病毒复制活跃，传染性强[6,7]。不确定人群HIV-WT的S/CO值主要集中在0.5～5之间，占60.7%,S/CO值低可能与病毒感染早期病毒载量低有关[8,9,10]。一定范围内，随着HIV抗体浓度的增加，S/CO值也会增大[11],S/CO值的分布与不确定人群p24出现的构成情况也相一致。由于ELISA与Western Blot都是检测抗原或抗体，S/CO值在0.5～5之间的标本建议进一步做核酸检测或化学发光定量检测，可以发现HIV早期感染[12,13],血站对无偿献血者血液标本采用两种试剂进行抗-HIV检测，两种试剂可相互弥补各自检出率的不足[14],提升实验室HIV检出能力，有效避免HIV的漏检。

血液安全是采供血机构质量监测的重中之重，确保血液传染病检测准确性则尤为重要。通过对2016—2020年长沙市无偿献血者HIV检测结果的分析，可知长沙市无偿献血者HIV阳性检出率不高且近5年来没有显著的变化趋势，长沙市采供血机构目前筛查HIV检测策略和处理措施合理高效，能够有效降低因HIV初筛阳性造成的血液报废，也能够有效降低HIV输血传播的风险。

参考文献：

[1]周宝琴,张霞,王同显青岛地区无偿献血者HIV感染流行特征分析[J]中国输血杂志,2018,31(1);:54-56.

[2]陕柏峰,史宏睿,焦东丽.太原市血液筛查后输血传播HIV残余风险度的评估[J].中国艾滋病性病,2020 ,26(5):540-542.

[3]王全慧,刘晗,潘彤,等.天津地区无偿献血者HIV筛查和确证结果分析[J]中国输血杂志,2020,33(6):603-606.

[4]陈倩,陈道斌,张炯炯海南地区2013- -2017年无偿献血者HIV感染情况调查[]中国感染控制杂志,2019,18(11):1020-1024.

[5]杨志伟,张萌萌,赵囡,等2015- -2016年许昌市无偿献血人群HIV感染情况调查[J]实用预防医学, 2017,24(10):1225-1227.

[6]樊璐南昌地区无偿献血人群HIV-1感染状况及特征分析[J]中国艾滋病性病,2020,26(1):43-46.

[7]谢思燕,陈学杰917例WB检测HIV抗体阳性及不确定结果带型分析[J].中国艾滋病性病,2018,24(12):1189-1191,1196.

[8]范文成,冯霞,何成容,等绵阳市无偿献血者HIV筛查及确证结果分析[J].中国输血杂志,2018,31(11):1292-1294.

[9]胡文佳,王亚武,冯晨晨,等.献血者HIV ELISA反应性标本的结果分析及灰区设置的探讨[J]中国输血杂志,2018,31(12):1337-1340 .

[11]能新平,左素俊,张福娥,等.酶联免疫吸附试验在人类免疫缺陷病毒诊断中的应用探讨[J]中国药物与临床,2021 ,21(2);333-334.

[12]陈俊梅,冯覆,田树萍,等电化学发光法检测HIV抗原抗体的临界值指数作为HIV诊断阈值的研究[J] .中国艾滋病性病,2019,25(10):1006-1009.