1、引言

随着中国经济40年的快速发展,无论经济总量还是人均收入均大幅提升,取得了举世瞩目的成就,然而在人均收入的绝对值增长的同时,中国区域间、城乡间的相对收入差距却在不断拉大,尤其是在经济发展水平相对落后的西部地区尤为显著.收入差距扩大导致中国基尼系数已超越0.4的国际“警戒线”,关系到中国经济持续健康的发展及社会公平和稳定,因此,收入差距问题已引起实务界和学术界的广泛关注,在中国区域协调发展战略与乡村振兴战略实施的背景下,中西部地区的收入差距问题改善的严峻性和紧迫性也逐渐突显出来.

经济决定金融,而金融服务于经济.经济发展与金融发展之间表现为相辅相成,协同发展的过程.而由于金融资源总量具有有限性的特点,就导致了金融发展过程中的非均衡效应的存在.在中国金融发展的非均衡性主要体现在地区间的非均衡及城乡间的非均衡,其中,城乡间的金融发展非均衡显得尤为突出,抑制了农村地区经济的充分发展.基于此,本文对西部地区以广西为例进行分析,以期厘清经济增长、金融发展及城乡收入差距的相互影响,准确把握主要问题,为相关政策制定提供客观的决策依据.本文结构设计如下:第二部分为国内外文献综述;第三部分为理论分析及假设;第四部分为实证研究;第五部分为结论,包括状态空间模型分析小结及政策建议.

2、文献综述

国内外学者对城乡收入差距问题进行了大量的研究,国外学者Greewood、Jovanovic[1]通过建立经济增长及金融发展对收入分配的影响的一个内生增长模型,即CJ模型,对三者的关系进行了论证,该研究认为金融发展与城乡收入差距表现为倒U型曲线关系.B anerjee、Newman(1993)[2]的研究认为由于交易成本、信息不对称的存在,当金融体系不完善时,穷人相对于富人在获取金融资源的能力上处于绝对劣势地位,进而导致收入差距不断扩大.Clarke等(2003)[3]基于世界91个国家1960-1995年的数据进行了计量实证分析,认为随着金融发展水平的不断深化,将显著降低收入差距的水平.Gine、Townsend(2004)[4]基于理论模型分析指出,金融发展对总产出及信贷配置产生影响,进而导致劳动力市场的需求产生变化,农村剩余劳动力向城市的转移,显著影响城乡收入差距水平.

Christopoulos、Tsionas(2004)[5]基于10个发展中国家的数据,对金融发展与经济增长两者之间的关系进行了实证研究,研究认为金融发展对经济增长具有正向的促进作用.Burgess、Rohini(2005)[6]基于1977-1990年的印度数据,进行了在政策干预下的在农村地区开设的商业银行对农村贫困影响问题的研究,该研究认为农村地区商业银行的大量开设显著降低了城乡收入差距.Demirgu-Kunt、Levine(2009)[7]研究认为,金融发展可以使得经济活力得到显著增强,并增加劳动力需求.

国内学者陈安平(2010)[8]通过建立面板数据模型对经济增长与城乡收入差距二者的关系进行研究,认为中国东部发达地区两者间相互关联度不显著,中部地区则具有长期相对稳定的因果关系,而西部地区不论短期、长期都具有相互之间的互动影响.李子叶等(2016)[9]的研究也支持了上述观点,认为在城市化发展战略中过度追求高城市化将忽略农村地区的资源投入量,使农村经济发展受阻并加剧城乡间的不平衡发展.邓金钱(2017)[10]基于中国1997-2014年31个省的面板数据研究也支持了上述观点,认为城市的经济发展战略及相应政府政策对中国各地区的城乡收入差距具有较大的影响.对于金融发展与城乡收入差距间的关系,陈钊、陆铭(2002)[11]基于中国省际面板数据进行研究,该研究结论认为金融发展水平对城乡收入差距的影响既无显著的正向影响,也无显著的负向影响,两者间无必然关联.姚耀军(2005)[12]的研究认为金融发展规模及金融发展效率与城乡收入差距分别呈正相关及负相关的关系.乔海曙(2009)[13]基于非参数检验及分位数方法,对中国县域横截面数据的金融深化与城乡收入差距问题进行了实证研究,该研究认为两者之间具有倒U型的非线性关系.另一方面,也有学者则研究认为金融发展拉大了城乡收入差距.章奇、刘明兴、陶然(2004)[14]基于中国1978-1998年的省际数据对城乡收入差距与金融发展的关系进行研究,该研究表明随着中国金融发展水平的深化其对城乡收入差距的影响呈现拉大的的趋势,其中上世纪90年代尤为突出.温涛、冉光和、熊德平(2005)[15]基于1952-2003年的数据对中国金融发展对农民增收的影响问题进行了研究,该研究认为金融发展对农民增收的影响显著为负.与之相反,也有学者研究认为金融发展缩小了城乡收入差距,张立军、湛泳(2006)[16]的研究认为发展农村金融可降低农村地区的内部贫困水平,而整体的金融发展也会相应的降低整体贫困水平.陈志刚、诗文明(2008)[17]基于中国1990-2004年的省际面板数据进行研究,该研究认为金融发展有助于缩小城乡收入差距,而人力资本则有倾向于扩大城乡收入差距的趋势.胡宗义、李鹏(2013)[18]基于2003-2010年中国31个省市的数据,通过空间计量模型对农村地区正规与非正规金融对城乡收入差距的影响进行了研究,该研究认为正规与非正规金融对城乡收入差距均具有显著的缩小作用,其中非正规金融相对更为显著.

3、理论分析与假设

Kalecki和Weintraub等后凯恩斯主义学派认为收入差距的持续扩大会加剧贫困,并导致贫困阶层的消费需求不足,最终引起社会总消费需求的不足.即,微观的消费函数形式和社会的收入分配状况共同决定了宏观消费函数的形式.

在城乡二元经济结构背景下,金融部门在金融发展中不断提高资本要素的使用效率,农村地区大量资金经金融机构不断流入城市,将农村储蓄源源不断的转化为城镇投资,在城镇地区二、三产业快速增长的同时,城乡收入差距不断拉大,促使高质量的人力资源向城镇地区集聚、迁移,并进一步拉大城乡收入差距.

城乡间不对等的教育政策及不对等的受教育权保障程度使得农村地区人力资本的投资成本相对较高,不完善的农村金融发展也进一步制约了农村居民对人力资本进行投资的动力,进而导致农村居民进城务工只能从事一些初级的体力劳动,收入增长缓慢.

结合上述理论分析,就广西城乡收入差距与经济增长及金融发展作出如下假说:

假设1随着广西经济的不断发展,城乡收入差距呈现倒U型曲线形态.

假设2金融发展促使广西城乡收入差距缩小.

即,随着广西经济的不断发展城乡收入差距呈现出先上升、后下降的趋势,而金融发展则具有使城乡收入差距不断缩小的影响,两者的共同作用下城乡收入差距将呈现出不断缩小的态势.

4、实证研究

1)变量选取

城乡收入差距指标(CJ):参考陆铭等(2004)[19]的数据选取方法,选用具有连续性,并具有可比性的城镇居民人均可支配收入与农村入均纯收入之比测算广西城乡收入差距.具体公式为:

CJ-城镇居民人均可支配收入/农村入均纯收入.

金融发展水平指标(FIR):参考Goldsmith(1969)[20]提出的金融相关比率指标作为测量金融发展水平的指标.其具体公式为:

FIR-金融机构年末存贷款余额/国内生产总值.

经济增长指标(GDP):为表述一地区经济发展所处的阶段,学者们通常采用人均GDP来衡量一个地区的经济发展水平(Barro,2000)[21],鉴于此,本研究也采用该指标.

本研究选取1990-2017年(T=28)的时间序列数据为样本数据,基于状态空间模型通过卡尔曼滤波法来考察广西金融发展及经济增长与城乡收入差距之间的动态关系.数据主要来源于《广西统计年鉴》、《广西国民经济和社会发展统计公报》及《广西统计信息网》.

2)检验及参数估计

在不改变数据性质的基础上,为减少数据的波动性及消除异方差现象,我们首先对数据进行了对数处理,并进行ADF单位根检验.检验结果显示,在5%的显著水平下三个变量均为非平稳时间序列;但对各变量进行一阶差分处理后均显示为平稳时间序列,即各变量均为一阶单整时间序列I(1).

各时间序列为一阶单整序列,如果它们具有协整向量组合可以将组合序列单整阶数降低,我们则认为其存在协整关系.因此我们对各变量进行协整检验,本研究采用Johanson协整检验.结果显示,各变量在5%的显著水平下,特征根迹检验及最大特征值检验结果均拒绝存在个协整向量的原假设,接受至多存在2个协整向量的原假设,即城乡收入差距与经济增长及金融发展之间具有长期且稳定的均衡关系.

表1 ADF单位根检验结果

表2 Johansen协整检验结果

鉴于经济增长与金融发展对城乡收入差距的影响作用表现为一个动态过程,因此我们运用状态空间模型来考察两者与城乡收入差距的动态关系,运用Eviews7.2建立如下模型:

观察图1广西经济增长对城乡收入差距的弹性时变特征图可知,除1992-1994年的剧烈波动外,经济增长对城乡收入差距具有先上升后下降的趋势.经济增长对城乡收入差距的影响在1992年开始急剧上升,于1993年达到样本期间内峰值90.05,随后再次急剧下降,并与1996年达到样本期间内的最低值-19.58.随后呈缓慢上升于2007年达到-1.18,并再次缓慢下降,1996年-2017年期间呈现出小幅且稳定的倒U型形态,即库兹涅茨倒U型曲线形态.

图1经济增长对城乡收入差距的弹性时变特征图

图2金融发展对城乡收入差距的弹性时变特征图 

观察图2广西金融发展对城乡收入差距的弹性时变特征图可知,除1992-1994年的剧烈波动外,金融发展对城乡收入差距的影响总体上具有缩小的趋势.金融发展对城乡收入差距的影响在1992年小幅上升后开始急剧下降,并于1994年达到样本期间内的最低点,于1997年亚洲金融危机后的1998年达到50.23,随后开始缓慢下降,于2008年达到11.08,随着美国次贷危机的爆发呈现出小幅上升的态势.

表3经济增长及金融发展对城乡收入差距的弹性时变参数值

观察表3可知,1992年中国实施了较为宽松的货币政策和财政政策,使银行贷款和货币发行速度超过了经济发展速度,通货膨胀压力增大、货币不稳,随后出现了经济过热的现象,其对广西城乡收入差距的影响于1993年达到整个样本期间内的峰值,短期内迅速将城乡收入差距拉大.继而1994起,中国实施了“双紧”配合的一轮宏观调控,财政政策面实施了分税制改革,以此加强了消费税、增值税对经济的调控作用,同时缩减财政支出并增发国债,来引导货币资金流向.货币政策面则实施了严控信贷规模,提高存贷款基准利率等政策,使宏观经济最终顺利实现了软着陆.1998年起经济增长对城乡收入差距的持续影响保持在一个稳定的水平,而金融发展则呈现出稳步缩小城乡收入差距的曲线形态.即:在经济稳定增长的背景下,随着金融发展广西城乡收入差距呈现出不断缩小的态势.

经济增长与金融发展对广西城乡收入差距的影响,观察图3可知,金融发展对城乡收入差距影响的波动性远大于经济增长,续1992-1994年后,其它样本期间内的波动性也显著大于经济增长.因此,本文认为进一步促进金融深化,改善金融结构及扩大金融市场规模,特别是农村地区的金融深化,将有助于缩小城乡收入差距.

5、结论

本研究基于1990-2017年广西数据运用状态空间模型,通过卡尔曼滤波法研究了广西城乡收入差距与经济增长及金融发展的相互影响的动态路径.

图3经济增长与金融发展对城乡收入差距的弹特征合并图  

研究发现,随着广西经济的不断增长,城乡收入差距逐渐呈现出倒U型的曲线形态.除1992-1994年期间中国实施了较为宽松的货币政策和财政政策引起的剧烈波动外,1996年-2017年期间整体呈现出小幅且稳定的倒U型形态,即库兹涅茨倒U型曲线形态.金融发展具有促使广西城乡收入差距缩小的影响.除1992-1994年期间的剧烈波动影响和1997年亚洲金融危机、2008年美国次贷危机的轻微影响外,金融发展在样本期内总体上对城乡收入差距具有不断缩小的影响.

本文对策建议如下:

1.进一步加快区域金融发展,改善城乡间金融非均衡发展.引进多种金融机构在广西增设分支机构,加快农村金融发展,创新金融工具,合理配置金融资源,增强金融活力.

2.深化农村金融改革,完善农村金融体系.大力发展农村信用社及村镇银行,支持发展政策性金融业务,适度放松广西农村金融市场的准入条件,如民营性质及合作性银行等,同时提高监管效率,注重防范金融风险.

3.促进农村经济发展,协调城乡间的经济平衡发展.加大支农力度,服务“三农”,扎实推进乡村振兴战略.消除体制性障碍改善城乡二元经济社会结构状况,加速农村剩余劳动力迁移,优化产业结构升级.增加农村地区教育投资,完善社会保障体系,统筹城乡发展.

参考文献：

[8]陈安平.中国经济增长与收入差距关系的经验研究[J].经济问题,2010(4)

[9]李子叶,韩先锋,冯根福.中国城市化进程扩大了城多收入差距吗一基于中国省级面板数据的经验分析[J].经济学家,2016(2):69-74

[10]邓金钱.政府主导､人口流动与城乡收入差距[J].中国人口·资源与环境,2017,27(2):143-150.

[11]陈钊,陆铭.教育､人力资本和兼顾公平的增长一理论､台湾经验及启示[J].上海经济研究,2002(1):10-15.

[12]姚耀军金融发展与城乡收入差距关系的经验分析[J].财经研究,2005(2):49-59.

[13]乔海曙,陈力.金融发展与城乡收入差距“倒U型"关系再检验一基于中国县域截面数据的实证分析[J].中国农村经济,2009(7):68-76.

[14]章奇,刘明兴,陶然.中国的金融发展与城乡收入差距[J].中国金融学.2004(1):71-79

[15]温涛,再光和,熊德平.中国金融发展与农民收入增长[J].经济研究,2005(9):30-43.

[16]张立军,湛泳.中国农村金融发展对城乡收入差距的影响一基于1978-2004年数据的检验[J].中央财经大学学报,20065):34-39.

[17]陈志刚,师文明.金融发展､人力资本和城乡收入差距[J].中南民族大学学报,2008(3):144-149.

[18]胡宗义､李鹏.农村正规与非正规金融对城乡收入差距影响的空间计量分析J].当代经济科学,2013(2):71-78.

文章来源：金成国,李达耀,李燕清等.广西经济增长、金融发展与城乡收入差距的实证研究[J].数学的实践与认识,2021,51(01):288-294.