首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 检验职称论文 > 尿沉渣、尿常规在尿液检验中的价值

尿沉渣、尿常规在尿液检验中的价值

2020-08-07 224 上传者：管理员

摘要：目的：对尿沉渣、尿常规在尿液检验中的运用进行探讨研究。方法：选取我院140例患者作为本次实验研究对象，收集患者晨尿20mL作为检验标本，送至尿检处进行尿常规以及尿沉渣检验分析。结果：从检验报告来看，尿常规检查方式在红细胞、白细胞阳性检出率分别为25.0%、24.3%；尿沉渣检查方式在红细胞、白细胞阳性检出率分别为25.7%、26.4%。两种检测方式在红细胞、白细胞阳性检出率比较上未见显著性差异，无统计学意义（P>0.05）。结论：临床上使用尿常规以及尿沉渣对患者红、白细胞进行检验分析，其检验结果相近，故而有必要对两种检验方式的优势与弊端进行科学整合，并予以进一步研究分析。

关键词：
尿常规
尿检
尿沉渣
红细胞
加入收藏

在临床治疗之中，对患者尿液行常规检查属十分常见的检查手段。尿液检验主要是对患者红细胞、白细胞成分的测量评定，检测所得结果也是临床后续诊疗工作以及预后评估的重要参考信息。传统检查方法多以尿沉渣检查最为多见，采用显微镜作为检测仪器，不过尿沉渣的检测操作相对复杂，且检测精度以及准确性较为有限，不过仍在诊断、鉴别大多数疾病之中发挥着不可替代的作用[1,2]。随着医疗技术的飞速发展，以及检验技术的迅猛进步，在尿常规检查之中尿液分析仪已经得到了较为广泛的应用，该检测方法具有操作简便、迅捷，诊断效率高等显著特点，不过该检测方法往往容易受到大量外界因素的干扰，故而其误诊率以及漏诊率较高。目前，上述两种方法均在临床之中得到了较为广泛应用，而且各具优势，不过在临床之中对于上述两种检测方法各自的应用优势以及相关的选用标准尚无定论。不过也有相关研究资料表明，联合使用尿常规以及尿沉渣进行尿液检验的结果，较之使用尿常规或尿沉渣单一检验方法要更为准确。基于此，为探讨尿沉渣以及尿常规在尿液检验之中的效用以及价值，故选取2017年1月至2018年12月于我院接受治疗的140例患者作为实验对象进行研究，报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料：

本次实验所选取的140例研究对象均为2017年1月至2018年12月于我院接受治疗的患者。其中男性患者80例，女性患者60例，年龄在27～71岁，平均年龄为（34.4±6.3）岁。上述140例研究对象的临床尿液检验均由同一检验师进行检验。

1.2方法：

给予患者接尿杯，交由患者收集尿液20mL，并采用混尿棒进行搅拌，分为两管，其中一管用于尿沉渣检验分析，另一管用作尿常规检验分析。均由同一检验室予以检验。本次实验所使用的检测试纸以及临床试剂均为我院医用原装品，对检测结果进行记录。

1.3观察指标：

对本次实验140例研究对象经由尿沉渣以及尿常规的红细胞、白细胞阳性率以及阴性率进行记录分析。

1.4统计学分析：

实验结束后，将本次实验所得数据信息进行收集整理，并统一录入统计学软件SPSS20.0进行处理分析，其中计数资料以百分率（%）进行表示，计量资料以均数±平均差表示，行t、χ2进行检验，当P<0.05时，组间数据比较差异有统计学意义。

2、结果

2.1两种检测方法红细胞、白细胞检测结果比较：

尿常规检查方式在红细胞、白细胞阳性检出率分别为25.0%、24.3%；尿沉渣检查方式在红细胞、白细胞阳性检出率分别为25.7%、26.4%。两种检测方式在红细胞、白细胞阳性检出率比较上未见显著性差异，无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1两种检测方法红细胞、白细胞检测结果比较[n(%)]

2.2检测结果阳性以及阴性符合率比较：

根据本次实验数据结果显示，红细胞、白细胞的符合率分别为97.1%、95.7%、96.4%。见表2。

表2检测结果阳性以及阴性符合率比较[n(%)]

3、讨论

随着我国医疗技术的发展与进步，目前临床上尿液检验的方式多以尿沉渣以及尿常规两种为主。以上两种检验方式均具备简洁、高效且准确率高的特点，故而在临床之上得到了广泛的应用以及推广。尿常规以及尿沉渣在检测机制及其特点上具有较为明显的差异，故而采用两种方法对同一尿液标本进行检测之后，得出两种不一样的结论或者结果亦属较为常见的现象，比如经由尿沉渣检验呈阳性结果，而经由尿常规检验为阴性结果。临床检测之中，由于尿液标本往往是交由患者自取，且尿液的成分往往较为复杂，故而导致检验过程之中存在着许多不确定的因素，致使检验结果有失准确。尿沉渣主要是针对患者尿液中的细胞所进行了定量分析，一般在感染性疾病检验之中更具优势；相较于尿沉渣而言，尿常规操作更加便捷，且效率更高，能够有效缩短检验时间，一般来说，通过分析仪仅需三十秒左右便可得出尿常规的检验结果。相较于尿常规而言，尿沉渣在检验过程之中，无论是操作或是步骤均趋于繁琐，不过这也意味着尿沉渣检验结果并不会受到外界因素的干扰。就尿液检验而言，尽管上述两种检验方式存在着一定的差异性，不过其检验结果却具有较高的一致性。从本次实验结果来看，尿常规方式在红细胞、白细胞阳性检出率分别为25.0%、24.3%；尿沉渣方式在红细胞、白细胞阳性检出率分别为25.7%、26.4%。两种检测方式在红细胞、白细胞的阳性检出率比较上，未见显著性差异，无统计学意义（P>0.05）。而检测结果阳性以及阴性符合率比较上，红细胞、白细胞的符合率分别为97.1%、95.7%。从本次实验数据结果来看，尿液样本经由尿常规检测呈阴性，而尿液样本经由尿沉渣检测呈阳性，对该数据结果进行分析，可能是由于尿液样本经过长时间放置遭致污染所致。采用尿液分析仪对尿液样本行尿常规检查，能够在0.5min完成对于一部分生化指标的检查，能够大幅缩短检查时间，促进检查效率的提升。不过根据相关文献资料报道，经由尿液分析仪进行尿常规检测的尿液样本，会遭致受检药物及其代谢物的影响，从而导致尿液颜色以及形状的改变，这也是检验结果之中假阴性以及假阳性产生的一大原因，简而言之，当尿液样本经过较长时间的放置后，即会出现假阴性，而当尿蛋白含量增加时，也会导致假阴性结果的出现，这也必然会对于检测结果造成不良影响[3,4,5]。

在早期尿液检测时，多是采取尿沉渣显微镜进行检测，从检测方法上进行分类，可以将其分为混匀滴尿法以及离心玻片法。首先要谈的是尿沉渣离心玻片法，该检测方法在实际检测之中具有较强的随机性，因此在无法保证检测结果的精度。而混匀滴尿法则无法对尿液样本进行离心操作，故而在检测准确率上也有所欠缺。相较于混匀滴尿法以及离心玻片法，倒置显微镜法在尿液样本的检验之中具有更高的稳定性，且能够有效保证检测结果的精度以及准确性。倒置显微镜法，亦可称之为特殊显微镜观察法，该检测方法无需实施离心操作，故而能够保持完整的细胞结构成分，因此在尿液检测的结果上具有较高的稳定性。不过倒置显微镜法操作相对繁琐、复杂、故而对于检验人员具有较高的要求，惟有具有高度娴熟专业技能的检验人员，方能妥善应用倒置显微镜法检测方法，也是基于这一点的限制，该检测方法未能在临床之中得到有效的推广。尿沉渣临床分析流程相对复杂，且需要较长的分析时间，不过该检测方法能够有效避免外界因素所带来的干扰，同时对阳性结果进行纠正，因此具有较高的临床价值。简而言之，虽然在尿液样本的检测之中，显微镜尿沉渣检测方法的操作相对复杂，且检测效果缺乏精度，不过仍可将尿沉渣检测技术视作为临床尿常规检查的辅助检测技术。根据近年来相关研究资料证实，在尿液检测过程之中，检测出假阳性以及假阴性的结果并不少见，而面对这种情况，尿常规结合尿沉渣检测也就突出其优势来。显微镜尿沉渣检测不仅能够对患者尿液标本之中的结晶成分进行清晰的观察，同时也能对检测之中所出现的假阳性、假阴性检测结果进行有效的判断，从而为患者后续的诊疗工作提供有效的参考。

尿液检测主要是采用尿液分析仪器，对尿液样本进行常规检测，这也是尿液检测的基本原则，故而在检测期间应当选择质量上佳的检测试纸，以此确保尿液分析仪所得出的检测结果具有较高的精度以及准确性。尿常规临床检测方法更为简便、迅速，且准确率较高，不过由于环境因素会对其检测结果造成影响，故而临床上误诊、漏诊的现象并不少见，不过尿常规检测方式所具备的优势仍决定了该检测方法在医学领域之中的广泛应用。所以，当尿常规检测结果无法对患者红细胞、白细胞以及尿蛋白等指标进行判断，或者患者上述指标呈现异常状态时，就有必要采用显微镜尿沉渣进行深入的检查以及诊断，结合尿常规以及尿沉渣两种检测方法，对检测结果之中假阴性以及假阳性尿液样本进行正确判断，从而最大限度的避免或减少误诊以及漏诊的发生。在医疗技术飞速发展的背景之下，对于尿液样本的检验无需固执的采用尿常规或者尿沉渣其中一种检测方法，而应将两种检测方法予以结合，在提高临床检测效率的同时，大幅提高检测的准确性，而且尿常规以及尿沉渣检测方法本身具备较强的互补性，将两种检测方法进行联合使用，也是降低误诊、漏诊风险的有效方法。此外，根据过往文献研究资料表明，目前在临床尿液检验工作之中，尿液检测的检阳性以及假阴性逐步增多，尿沉渣受制于镜检操作的复杂与繁琐，导致整个检测过程缺乏效率，而尿常规则会因为繁多因素的影响而造成假阳性以及假阴性。从结论上来看，两种检测方法各具优势，两种检测方法之间不可替代，可以将两种检测方法进行结合，进一步促进尿液检验准确率的提升。此外，在尿液检查的过程之中，需选择质量合格的试纸，用以保障尿常规检查结果的准确性，如果检测结果显示尿蛋白、白细胞以及红细胞呈阳性时，则不必对白细胞以及红细胞行镜检，而对于尚存疑虑的样本，需进一步使用尿沉渣进行检查[6,7,8,9,10]。

综上所述，在临床尿液检验的过程之中，无论是选用尿沉渣还是尿常规检测，均难以保证其精度以及准确性，两种检测方式在尿沉渣以及尿常规对患者红、白细胞进行检验分析，其检验结果基本相近，有必要对上述两种检验方式的优势以及弊端进行整合，并予以进一步的研究推广。

参考文献：

[1]黄丽琼.尿沉渣与尿常规在尿液检验中的差异比较[J].临床合理用药杂志,2018,11(35):176-177.

[2]雷嘉莲,刘萌萌,马春玉.尿沉渣和尿常规在尿液检验中的应用价值[J].实用医技杂志,2018,25(10):1129-1130.

[3]谷菲,孟庆进.尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性分析[J].航空航天医学杂志,2019,30(1):46-48.

[4]邵莹.尿常规及尿沉渣对尿液检验中的临床价值分析[J].智慧健康,2019,5(3):9-10.

[5]戴泓厚.尿沉渣与尿常规在尿液检验中的应用价值分析[J].临床合理用药杂志,2018,11(32):169-170.

[6]徐慕艳.尿常规检查中显微镜检查与UF-1000i全自动尿沉渣分析仪检查的效果分析[J].中国实用医药,2019,14(1):75-76.

[7]雷嘉莲,刘萌萌,马春玉.尿沉渣和尿常规在尿液检验中的应用价值[J].实用医技杂志,2018,25(10):1129-1130.

[8]耿汉科,刘雅静.干化学法联合尿沉渣法在尿常规检验中对WBC､RBC及CAST的检测效果[J].临床医学研究与实践,2018,3(34):108-110.

[9]舒丽.干化学法与尿沉渣联合用于尿常规检验的效果分析[J].基层医学论坛,2018,22(29):4160-4161.

[10]黄晓丽,李振华,邹小红,等.尿液检验中尿常规和尿沉渣的相关性[J].医学检验与临床,2018,29(7):28-30.