高能量Pilon骨折应用带关节外固定架治疗的效果及患者生命质量分析

2020-06-29 248 上传者：管理员

关键词：
Pilon骨折
外固定支架
有限内固定
生存质量
骨科
加入收藏

高能量Pilon骨折是指因高能量损伤而导致胫骨远端累及关节面的骨折，多伴严重软组织挫伤，处理难度大、并发症多[1]。目前主要的治疗方法有切开复位钢板螺钉内固定、有限内固定联合外固定和分步延期手术等[2]。其中，有限内固定联合外固定架治疗疗效更明显[3]。本研究旨在探讨带关节外固定架治疗高能量Pilon骨折的效果及其对生命质量的影响，现报告如下。

资料与方法

一、一般资料

回顾性分析2015年2月-2018年5月在我院治疗85例高能量Pilon患者，根据治疗方式分为对照组（n=49例）和研究组（n=36例）。对照组：男37例，女12例；年龄23～57岁，平均年龄（33.1±9.5）岁；Ruedi-Allgower分型：Ⅱ型34例，Ⅲ型15例；软组织损伤程度：1度11例，2度23例，3度15例。研究组：男27例，女8例；年龄26～60岁，平均年龄（33.9±10.6）岁；Ruedi-Allgower分型：Ⅱ型25例，Ⅲ型11例；软组织损伤程度：1度8例，2度17例，3度11例。2组患者在性别、年龄、Ruedi-Allgower分型、软组织损伤程度等一般资料上无显著性差别（P>0.05），具有可比性。纳入标准：(1)胫骨受外界暴力出现中下段高度肿胀、剧烈疼痛、严重软组织损伤、严重畸形等病例；(2)经CT,X线等确诊为Plion骨折，同时踝关节上胫骨干骺端可见有典型的粉碎性表现现实；(3)闭合性骨折；(4)符合手术指征且手术前取得患者及家属同意，患者签署知情同意书。排除标准：(1)合并有心脏病、肝肾功能衰退、糖尿病、精神疾病、造血系统等严重基础疾病者；(2)合并陈旧性骨折、病理性骨折者；(3)临床资料不完整，不能遵医嘱进行功能锻炼和随访者；(4)全身情况差，无法耐受手术者。

二、治疗方法

1．对照组：患者行常规解剖钢板内固定治疗。

2．研究组：患者给予有限内固定联合跨踝带关节外固定架治疗。手术体位和麻醉方式同对照组，对腓骨骨折者行钢板归固定以使下肢长度恢复。C型臂X线机透视下，将距下关节作为中心，从根骨后角和距骨颈由内侧面至外侧分别穿入松质骨螺钉1枚，穿过两层的骨皮层，距骨颈螺钉须与距骨滑车顶保持平行，注意定位时应适当将踝关节过度背伸，将胫骨旋转畸形纠正。在胫骨干上利用模具再固定2枚皮质骨螺钉。安装外固定支架，利用延长加压装置以延长支架，使踝关节间隙加大。C型臂X线下对关节面骨折块应用点状复位钳复位，必要时可作踝前小切口应用螺钉进行固定，以最大限度恢复关节面解剖关系；或通过踝前内侧切口经骨窗进行关节面解剖恢复，用螺钉固定。将延长加压装置放松，以帮助下肢力线、长度和踝关节正常间隙的恢复。

术后给予2组患者抗感染、抬高患肢、脱水消肿治疗，术后2～3周指导患者行踝关节背伸、跖屈被动和主动活动和足跖主动活动，根据骨折愈合情况指导患者行部分和完全负重走。骨折愈合后将外固定架拆除，再用支具保护1月。

三、观察指标

1．疗效评价：治疗6月后根据治疗后临床症状、骨折部位疼痛、X线检查解剖复位情况及日常活动评价2组患者疗效（优、良、可、差）及优良率[2]。

2．手术相关指标：观察2组记录手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、手术并发症。

3．生活质量评分：随访12月，末次随访用SF-36量表评价，记录2组患者躯体功能、疼痛、躯体角色、活力和总体健康维度评分，评分越高生活质量越高。

四、统计学分

析应用SPSS23.0软件进行分析，计量资料用表示，行t检验；计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、2组疗效的比较研究组优良率（88.9%）显著高于对照组（61.2%），且差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。

表12组疗效的比较[n(%)]

二、2组手术相关指标的比较研究组手术时间、术中出血量、住院时间和骨折愈合时间、并发症发生率均显著短于或少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

表22组手术相关指标的比较

三、2组生活质量评分比较研究组患者躯体功能、疼痛、躯体角色、活力和总体健康维度评分均显著高于对照组，且差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

表32组生活质量评分比较

结果

讨论高能量Pilon骨折的治疗原则和目标为关节面解剖复位、保护骨和软组织活力、提供早期活动的固定，其强调更为细致的软组织暴露、有限的骨折块剥离，间接复位、固定后尽早进行关节活动和较晚进行负重活动等。有限内固定结合带关节外固定架治疗高能量Pilon骨折符合上述原则，还具有操作简单、易行安全，切口小、血供受损小等优点。应用带关节的超踝关节外固定架可在术中借助支架延长来更好地促进肢体长度恢复，有利于较好的复位骨折块和正常关节间隙的恢复，术后还能通过对支架关节的松开来实现早期踝关节运动[4]。

本研究显示，研究组患者优良率明显高于对照组，手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和总并发症等明显缩短或减少（P<0.05），末次随访患者生存质量明显高于对照组（P<0.05），这与高洪等[5]研究的结果一致。

综上所述，带关节外固定架结合有限内固定治疗高能量Pilon骨折疗效明显，可显著改善踝关节功能，降低并发症发生率，提升生存质量，值得临床推广应用。

参考文献：

[1]马文泽,李文成,丁尔勤.高能量胫骨Pilon骨折的诊疗进展[J].吉林医学,2017,38(11):2162-2163.

[2]王浩,李连华,彭城,等.不同内固定方式治疗胫骨后pilon骨折的疗效分析[J].中华创伤骨科杂志,2016,18(6):481-486.

[3]梁刚,戴传强,张耀,等.三种手术方式治疗Ⅱ､Ⅲ型高能量胫骨pilon骨折的近远期疗效比较[J].湖南师范大学学报(医学版),2017,14(4):126-129.

[4]田锋,刘春新,朱瑞罡,等.跨踝带关节外固定架结合微创复位治疗闭合Pilon骨折疗效观察[J].山东医药,2015,55(18):107.

[5]高洪,施慧鹏,罗从风,等.带关节外固定架在高能量Pilon骨折治疗中的应用[J].中华骨科杂志,2017,26(21):216-219.

冯建新.带关节外固定架治疗高能量Pilon骨折的效果及患者生命质量分析[J].云南医药,2020,41(02):115-116.