首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 冠心病论文 > 冠状动脉搭桥术治疗冠心病合并糖尿病患者的应用效果分析

冠状动脉搭桥术治疗冠心病合并糖尿病患者的应用效果分析

2025-03-21 59 上传者：管理员

摘要：目的分析冠状动脉搭桥术（CABG）在冠心病（CHD）合并糖尿病（DM）患者中的应用效果。方法将118例CHD合并DM患者按照血运重建手术类型，分为CABG组59例和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）组59例。记录并比较两组患者围手术期指标、心功能[左心室射血分数（LVEF）、左心室收缩末期内径（LVESD）、左心室舒张末期内径（LVEDD）]、不良事件发生情况及生活质量[采用简明健康生活质量调查表（SF-36）评估]。结果 PCI组患者手术时间、住院时间、手术后呼吸机使用时间短于CABG组（P<0.01）。手术后6个月，两组患者LVEF较手术前升高，LVESD、LVEDD较手术前降低（P<0.01）。随访1 a,CABG组患者不良事件发生率低于PCI组（P<0.05）。随访1 a，两组患者SF-36总分及各维度评分较手术前升高，且CABG组高于PCI组（P<0.01）。结论 CABG治疗CHD合并DM的患者疗效显著，值得临床推广。

关键词：
CHD
冠心病
糖尿病
缺血性心脏病
非体外循冠状动脉搭桥术
加入收藏

冠状动脉粥样硬化心脏病简称冠心病(CoronaryHeartDisease,CHD),是一种由管腔狭窄引起的缺血性心脏病,能诱发心律失常､心源性休克等危重症,临床致死率较高,多发于40岁以上中老年人[1]｡近年来,随着糖脂摄入量增加,CHD及糖尿病(DiabetesMellitus,DM)发病率呈升高趋势,且两种疾病之间存在因果关系,糖代谢紊乱可增加心血管疾病发病及病死风险[2]｡当CHD患者合并DM时,往往表现为多支血管病变及弥漫性病变,糖代谢紊乱通过多种机制加剧了动脉粥样硬化的进程,增加了斑块的不稳定性,导致斑块更容易形成血栓和溃疡,导致患者死亡风险升高[3]｡患者若未及时得到治疗,将威胁其生命安全｡经皮冠状动脉介入治疗(PercutaneousCoronaryIntervention,PCI)通过在冠状动脉狭窄处放置支架,恢复心肌血液供应｡但术后支架内再狭窄发生率较高,影响预后[4]｡而冠状动脉搭桥术(CoronaryArteryBypassGrafting,CABG)是现阶段一种具有较高安全度的动脉搭桥术,适用于高危､高龄CHD患者[5]｡基于此,作者团队分析了CABG在治疗CHD合并DM中的应用效果及对心脏功能､生活质量的影响,以期为临床提供参考｡

1、对象与方法

1.1对象选取2022年2月~2023年2月许昌市中心医院收治的CHD合并DM患者为研究对象｡入组标准:(1)符合CHD相关诊断标准[6],且经冠状动脉造影检查确诊;(2)冠状动脉多支血管病变;(3)符合DM相关诊断标准[7],空腹血糖≥7.00mmoL·L-1或餐后2h血糖≥11.10mmoL·L-1;(4)具备PCI/CABG手术指征[8],并择期进行手术;(5)患者及家属对研究知情,自愿参与并签署知情同意书｡排除标准:(1)合并恶性肿瘤;(2)伴其他种类心脏疾病;(3)有心脏手术史(包括心脏起搏器植入､PCI或CABG等);(4)手术前肌钙蛋白水平异常;(5)存在凝血障碍｡符合纳入标准的患者共118例,按照血运重建手术类型分为PCI组59例和CABG组59例｡研究经许昌市中心医院伦理委员会审核批准(编号2019-06-010)｡

1.2方法

1.2.1治疗方法嘱咐两组患者手术前戒烟､限酒,保持规律生活,针对其基础疾病进行常规治疗｡依据患者基础血糖水平,给予降糖调脂等药物控制,稳定血糖至少3d后方可进行手术｡在气管插管后,为患者行吸入加静脉复合麻醉｡(1)PCI组患者于手术前1周进行常规抗血小板干预,采用桡动脉入路法,穿刺动脉鞘管,通过冠状动脉造影选择干预血管｡静脉注射1mg·kg-1肝素抗凝,引用导丝将球囊送至病变位置,扩张球囊,选用药物洗脱支架,根据冠状动脉病变及受累情况置入对应支架,确保支架与管壁充分贴合｡术毕,拔除鞘管,压迫止血,给予患者常规抗凝治疗｡(2)CABG组患者在单侧颈外静脉､桡动脉分别建立中心静脉､动脉通道,沿左侧小腿踝部从大腿部游离大隐静脉获取足够长度的桥血管,常规缝合｡静脉注射3mg·kg-1肝素抗凝,常规胸口正中切口,探查病变血管位置和范围,通过悬吊心包以暴露手术视野,并向心包腔内填塞湿纱布以保护心肌,使用心脏固定器辅助稳定吻合部位,阻断吻合部位远心端与近心端的冠状动脉血流,于吻合部位远心端切开冠状动脉血管,置入合适大小的分流栓,保证手术视野清晰,在桥血管位置做对应切口,将桥血管与病变血管端吻合,一般先吻合左侧乳内动脉至前降支,其他血管先吻合冠状动脉端,再吻合主动脉端｡吻合顺序可按照冠状动脉严重病变程度依次进行｡术毕,将胸腔闭式引流管置于剑突下,关闭切口,给予常规消炎镇痛｡

1.2.2观察指标(1)手术相关指标｡记录两组患者手术时间､住院时间､手术后呼吸机使用时间等手术相关指标｡(2)心功能｡手术前和术后6个月,采用超声心动图检测两组患者左心室射血分数(LeftVentricularEjectionFraction,LVEF)､左心室收缩末期内径(LeftVentricularEnd-SystolicDiameter,LVESD)及左心室舒张末期内径(LeftVentricularEnd-DiastolicDiameter,LVEDD)｡(3)术后不良事件｡术后随访1a,记录两组患者出现再次血运重建､心绞痛､心肌梗死(非致死性)､心力衰竭等发生情况｡(4)生活质量｡手术前和术后1a,采用简明健康生活质量调查表(TheMOS36-ItemShort-FormHealthSurvey,SF-36)[9]评价两组患者生活质量｡SF-36包括生理功能(PhysicalFunctioning,PF)､躯体疼痛(BodilyPain,BP)､总体健康(GeneralHealth,GH)､活力(Vitality,VT)､社会功能(SocialFunctioning,SF)､情感职能(Role-Emotional,RE)､精神健康(MentalHealth,MH)和生理职能(Role-Physical,RP)8个维度,每个维度的评分范围为0~100分,评分越高表示生活质量越好｡

1.2.3统计学方法所有数据应用SPSS27.0统计软件处理,计数资料以百分率(%)表示,采用c2检验;计量资料以均数±标准差(x±s)表示,采用t检验｡以P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组患者基线资料比较两组患者性别､年龄､病变血管支数､纽约心脏病协会(NewYorkHeartAssociation,NYHA)心功能分级等基线资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)｡见表1｡

表1两组患者基线资料比较[n(%)](x±s)

2.2两组患者手术相关指标比较PCI组患者手术时间､住院时间､手术后呼吸机使用时间短于CABG组,差异均有统计学意义(P<0.01)｡见表2｡

表2两组患者手术相关指标比较(x±s)

2.3手术前后两组患者心功能比较手术前,两组患者LVEF､LVESD､LVEDD比较,差异均无统计学意义(P>0.05)｡手术后6个月,两组患者LVEF较手术前升高,LVESD､LVEDD较手术前降低,差异均有统计学意义(P<0.01),但两组患者LVEF､LVESD､LVEDD比较,差异均无统计学意义(P>0.05)｡见表3｡

表3手术前后两组患者心功能比较(x±s)

2.4两组患者术后不良事件比较随访1a,CABG组患者不良事件发生率低于PCI组,差异有统计学意义(P<0.05)｡见表4｡

表4两组患者术后不良事件比较[n(%)]

2.5手术前后两组患者生活质量比较手术前,两组患者SF-36总分及各维度评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)｡随访1a,两组患者SF-36总分及各维度评分较手术前升高,且CABG组高于PCI组,差异均有统计学意义(P<0.01)｡见表5｡

表5手术前后两组患者生活质量比较(x±s)

3、讨论

CHD合并DM病变常为较为复杂的多支血管病变和弥漫性病变[10],冠状动脉病变的动脉血流障碍加重后,会引起心力衰竭,最终导致患者死亡[11]｡在这种背景下,血运重建术作为治疗手段,不仅有助于恢复心肌的血液供应,还可能对患者的心脏功能和生活质量产生深远影响[12]｡CABG和PCI是两种常用的血运重建方法,能改善患者左心室功能并减轻心绞痛症状｡有研究[13]表明,这两种术式治疗CHD各有优势:PCI有着较好的短期预后,且出院快,费用低;而CABG远期预后更好,再次血运重建率低于PCI｡

作者团队研究结果显示,手术后6个月两组患者LVEF较手术前升高,LVESD､LVEDD较手术前降低,PCI组患者手术时间､住院时间､手术后呼吸机使用时间短于CABG组(P<0.01)｡提示CABG和PCI均能有效改善心肌供血,提升CHD合并DM患者心功能,疗效良好,但PCI术后患者恢复更快｡有研究[14]表明,两种术式均能改善冠状动脉病变患者心功能｡PCI运用心导管置入技术,一般通过股动脉或桡动脉入路,作者团队通过更加安全的桡动脉入路,不需开胸或作冠状动脉切口,减少手术时间,减少术后呼吸机使用时间,改善心脏血流灌注,具有较好的短期疗效｡而CABG选用自身血管,在病变动脉和主动脉间搭建通路,直接灌注主动脉血至狭窄部位远端,恢复心肌血供,但开胸操作会延长身体恢复时间｡

作者团队研究结果显示,CABG组患者随访1a不良事件发生率低于PCI组(P<0.05)｡提示CABG能更好地实现完全血运重建,减少CHD合并DM患者术后心血管不良事件发生率,与张云磊等[15]研究结果一致｡这可能与CABG的血运重建更彻底及血管损伤更少有关｡PCI虽然能够有效扩张狭窄的冠状动脉,但在多支血管病变及弥漫性病变的情况下,其长期效果可能不如CABG｡术后再次血运重建的发生率较高,也进一步证明了PCI在某些复杂病例中的局限性[16-17]｡

DM作为心血管疾病的危险因素,可通过影响侧支循环建立,增加患者PCI术后心血管死亡等不良事件发生[18]｡付春等[19]研究发现,患者CABG术后远期生存质量优于PCI｡作者团队研究结果显示,随访1a两组患者SF-36总分及各维度评分较手术前升高,且CABG组高于PCI组(P<0.01)｡提示CABG能更好改善机体血液循环和恢复心肺功能,并从心理与生理方面,提高CHD合并DM患者术后生活质量｡分析可能是CABG是通过直接吻合移植血管,减少了全身炎症反应和心肌再灌注损伤,从而更好地保护了心肌功能[17]｡而且,CABG术中无需主动脉插管,降低了术中栓塞和术后神经系统并发症的风险,进一步提高了手术的安全性[5]｡

综上所述,CABG治疗CHD合并DM的患者疗效显著,值得临床推广｡然后,研究的随访时间较短,未来的研究应进一步探索其长期效果,并考虑多种因素对治疗结果的综合影响｡

参考文献:

[1]杨玉霞,朱智玲,方晓霞,等.双心护理对冠心病患者负性情绪疾病不确定感及生活质量的影响[J].临床心身疾病杂志,2020,26(4):109-113.

[2]孟祥宽,王丕杉,金琪琳,等.冠心病合并糖尿病病人行非体外循环下冠状动脉搭桥术的有效性和安全性[J].中西医结合心脑血管病杂志,2024,22(1):168-171.

[4]段赟,李栋栋,刘聪,等.冠心病合并糖尿病患者经皮冠状动脉介入治疗后支架内再狭窄的危险因素分析[J].心肺血管病杂志,2023,42(4):309-313.

[6]中华医学会,中华医学会杂志社,中华医学会全科医学分会,等.稳定性冠心病基层诊疗指南(实践版2020)[J].中华全科医师杂志,2021,20(3):274-280.

[7]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J].中华糖尿病杂志,2018,10(1):4-67.

[8]付玲,胡俊灵.PCI/CABG术后HFrEF远期预后的影响因素及与血尿酸水平的关系[J].中西医结合心脑血管病杂志,2022,20(1):104-107.

[10]山曦,苌静.欣赏式探询构建护理组织管理新模式对冠心病患者生活质量､心功能以及运动耐力的影响[J].中国卫生统计,2023,40(5):721-725.

[11]高雅,汤克虎,高俊峰,等.PCI与冠状动脉旁路移植术对冠心病合并糖尿病患者近远期疗效及NHP评分的影响比较[J].中华保健医学杂志,2022,24(2):102-105.

[12]张胜豪,薛斌,姬劲锐,等.急性心肌梗死合并房颤患者冠状动脉病变特点及临床特征分析[J].临床心身疾病杂志,2024,30(1):45-49.

[13]周智恩,严善秀,卢萍,等.体外循环下冠状动脉旁路移植术患者抑郁障碍调查及影响因素分析[J].临床心身疾病杂志,2022,28(6):126-129.