首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 医学教育论文 > 护理教学论文 > 急性胰腺炎患者中循证护理干预的应用分析

急性胰腺炎患者中循证护理干预的应用分析

2020-06-27 260 上传者：管理员

摘要：目的探讨循证护理干预在急性胰腺炎护理中的应用价值。方法选取85例我院在2015年7月至2017年7月收治的85例急性胰腺炎患者进行研究,采用随机图表法均分至对照组和观察组,分别接受常规化疗和循证护理干预,比较护理效果。结果两组患者护理工作满意程度得分间存在明显差异(P <0.05);两组无护理前的心理状态差异(P> 0.05),经护理,两组SAS评分和SDS评分下降,组间对比有差异[(45.2±2.7)分VS(54.3±2.1)分,(47.8±1.6)VS(58.4±1.2)分],(P <0.05);两组并发症发生率和生活质量对比差异显著(P <0.05)。结论循证护理干预可提高急性胰腺炎患者护理工作满意程度和生活质量,也有助于缓解负面情绪,减少并发症,值得深入探讨,推广应用。

关键词：
并发症
循证护理
心理状态
急性胰腺炎
护理学
生活质量
加入收藏

急性胰腺炎是多种因素导致的胰腺组织自身炎症病变，发病时症状以上腹部急性疼痛、恶心、呕吐、血胰酶水平上升为主，症状轻者多表现为胰腺水肿，预后良好，病情严重者可出现出血性坏死，救治不当可继发感染、休克等，甚至危及患者生命安全[1,2]。现阶段急性胰腺炎发病机制尚不明确，普遍认为该疾病的存在与胆管结石、饮酒过量有关，也受感染、外伤、代谢性疾病的影响[3,4]。有学者在研究中发现[5]，在急性胰腺炎患者治疗工作中选择合适的护理措施可提高疾病治疗效果，加快患者康复速度。为此，我院在急性胰腺炎患者的护理中实施循证护理干预，成效卓越，详情如下。

1、资料与方法

1.1一般资料：

该实验研究对象为85例急性胰腺炎，时间从2015年7月至2017年7月，采用随机图表法将85例患者分成对照组和观察组。例数分别为42例和43例。对照组22例男性，20例女性，最小和最大年龄分别为28岁和80岁，均值（54.5±1.6）岁，病程0.6-10个月，平均（5.8±0.7）个月，疾病类型：轻型急性胰腺炎26例，重型急性胰腺炎16例；观察组中20例男，23例女，患者年龄和病程为30～78岁和0.8～9个月，平均（54.5±1.6）岁和（5.6±0.8）个月，疾病类型：28例轻型急性胰腺炎，15例重型急性胰腺炎。两组一般资料均衡性明显（P>0.05），存在对比价值。

1.2护理方式：

对照组由肝胆外科护理人员按照疾病护理常规流程展开护理服务，具体运用时应与患者个人情况结合，同时加强知识宣传，注重对患者负面情绪的调整，予以科学规范的饮食指导。对观察组患者进行循证护理干预，具体措施为：

1.2.1提出循证问题：

结合患者病情需要和身体状况，提出护理问题与相应的处理解决措施，根据患者问题的特殊性制定针对性干预措施，做好意外情况的预防措施，实时监测患者病情变化，以便及时发现异常情况，协助主治医师处理解决。

1.2.2循证支持：

根据提出的问题，在知网、万方等数据库中寻找相关资料，在此基础上对提出的问题进行分析论证，制定与执行护理方案时应综合考虑患者病情需要和基本情况，确保护理措施的可行性。

患者入院后，护理人员需热情招待，主动做自我介绍，详细询问患者既往病史和治疗情况，观察患者具体症状表现，确保患者病情在可控范围内变化；合理运用各种方式开展知识宣传工作，促进患者疾病认知水平的提升，进而在临床护理工作中保持积极主动性；也要对药物治疗患者进行药物相关知识的解释说明，告知患者按时定量用药的重要性，做好异常情况的处理解决准备，以提高患者用药合理性和规范性；加强护患双方沟通交流，对患者心理状态作出全面而准确的评估，分析负面情绪产生原因，在此基础上提出相应的疏导干预措施，提高患者在护理工作中的自信心。

1.3观察指标：

参照科室内部自行设计问卷判定患者满意度，最高分为100分，最低分为0分，由态度、技巧、安全和水平四项内容组成，患者满意度与最终得分为正相关性。另将Zung焦虑自评量表（SAS）和Zung抑郁自评量表（SDS）作为心理状态判定依据，两个量表均有20个条目组成，采用四级评分法[6]。SAS：情绪正常、轻度焦虑、中度焦虑和重度焦虑得分依次为<50分、50～59分、60～69分和>70分；SDS:53分以下、53～62分、63～72分和72分以上依次为无抑郁、轻度抑郁、中度抑郁和重度抑郁。两组患者生活质量以生活质量综合评定问卷（GQOLU-74）为参考依据，内容由物质生活、躯体功能、社会功能和心理功能四个维度组成，生活质量与最终得分呈正相关[7]。另对比并发症发生概率。

1.4统计学方法：

文中数据均经软件SPSS 22.0处理，经和t进行名义变量资料的表示检验，由百分数（%）和χ2表示检验无序资料，数据差异以P值低于0.05为依据。

2、结果

2.1两组护理满意程度对比：

两组患者护理工作满意程度得分对比有差异（P<0.05），见表1。

2.2两组护理前后心理状态对比：

两组未产生护理服务前的心理状态对比差异（P>0.05），经护理，患者负面情绪改善明显，评分对比有差异（P<0.05），见表2。

表1两组护理满意程度对比

表2两组护理前后心理状态对比

2.3两组患者生活质量对比情况：

观察组患者物质生活得分为（57.2±1.6）分，躯体功能得分为（60.2±2.4）分，社会功能得分为（59.8±3.2）分，心理功能得分为（56.8±1.2）分，生活质量得分为（238.2±4.2）分，对照组患者物质生活、躯体功能、社会功能、心理功能和生活质量得分分别为（50.4±1.8）分、（51.6±1.2）分、（51.2±2.6）分、（49.6±2.0）分和（206.6±3.8）分，组间数据对比有差异（t=18.419,P=0.000;t=20.818,P=0.000;t=13.580,P=0.000;t=20.181,P=0.000;t=36.347,P=0.000）。

2.4两组并发症发生率比较：

对照组消化道出血4例，发生率为9.5%，急性呼吸衰竭3例，发生率为7.1%，急性肾衰竭2例，发生率为4.8%，并发症患者为9例，概率为21.4%，观察组消化道出血哥急性忽悠衰竭的概率均为2.3%(1/43），急性肾衰竭和并发症发生率分别为0.0%(0/43）和4.7%(2/43），两组并发症对比差异明显（χ2=5.125,P=0.023）。

3、讨论

急性胰腺炎是常见的外科急腹症之一，是胰腺内胰酶被激活后导致的以胰腺组织自身消化、水肿、出血甚至是坏死的疾病类型[8]。急性胰腺炎在不同发展阶段的具体症状表现存在明显差别，受发病时间和机体状况影响较大，需采取符合患者病情需要的护理手段。

常规护理强调的是护理技巧的运用，其目的是服务于治疗工作的，对患者本身关注度有限，患者依从性普遍不高，护理成效不佳甚至因为护理干预不到位耽误最佳治疗时机，加重患者原有疾病。为此临床工作者需重视疾病护理工作的研究深度和广度，以提高急性胰腺炎护理成效。

循证护理指的是护理人员在制定护理计划的过程中，将现有科研成果、自身临床经验和患者意愿三者明智地、审慎地、明确地结合，以获取证据，为护理决策的制定与执行提供依据。一项完整的循证护理应包括最适宜的护理研究依据、护理人员自身技能与工作经验、患者实际需求、意愿和价值观。在具体工作中，以患者为中心，以满足患者需求为出发点，确保各项护理措施的规范化与可行性，使得患者对接受的护理服务更满意，也利于各项护理措施落到实处，减少各种并发症的产生[9,10]。从上述研究中可以看出。两组患者护理工作满意度和并发症发生率对比间存在数据差异，充分体现了这一点。

不仅如此，在运用循证护理的过程中，将负面情绪和不良心态的疏导干预作为重点工作，可减少或消除不良情绪的影响，促进患者自信心的提升，在此基础上提高护理治疗工作的可行性，在改善患者生活质量方面发挥着重要作用[11]。本文研究结果表明，观察组患者护理后SAS评分和SDS评分低于对照组，生活质量评分高于对照组，体现了上述观点。

总的来讲，循证护理干预的实施，可提高急性胰腺炎患者满意度和生活质量，也可在缓解负面情绪的同时对可能出现的并发症予以防范，值得深入探讨，推广应用。

参考文献：

[1]王助衡,张静,周冠华.急性胰腺炎的治疗进展[J].医学综述,2017,23(1):91-94.

[2]李萌芳,任晓蕊,支绍册,等.老年重症急性胰腺炎患者的临床特点及预后分析[J].医学研究杂志,2017,46(1):84-87.

[3]刘玉珍.重症急性胰腺炎临床治疗的研究进展[J].胃肠病学和肝病学杂志,2017.26(5):589-593.

[4]张声生,李慧臻.急性胰腺炎中医诊疗专家共识意见(2017)[J].中华中医药杂志,2017,33(9):4085-4088.

[5]袁双珍,张丽贤,李炜,等.中西医结合治疗重症急性胰腺炎的疗效观察及护理[J].中国中西医结合急救杂志,2017,24(2):205-206.

[6]兰翠,鞠妍红.重症急性胰腺炎治疗中综合护理干预的效果分析[J].国际医药卫生导报,2017,23(9):1440-1442.

[7]周冰冰,孙萍.急性胰腺炎手术患者护理干预价值分析[J].按摩与康复医学,2017,8(22):77-78.

[8]王鹏旭,尚东.急性胰腺炎的国内外主要指南分析[J].肝胆胰外科杂志,2017,29(1):1-5.

[9]陈颖芳.循证护理在重症急性胰腺炎护理中的应用[J].中国当代医药,2017,24(13):176-178.

[10]焦威.急性胰腺炎患者行循证护理干预的效果[J].现代消化及介入诊疗,2017,22(3):442-444.