首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 检验职称论文 > 不同免疫比浊检测系统对血清淀粉样蛋白A性能的验证分析

不同免疫比浊检测系统对血清淀粉样蛋白A性能的验证分析

2020-08-29 713 上传者：管理员

摘要：目的评价奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯检测系统的血清淀粉样蛋白A(SSA)分析性能，为临床应用提供依据。方法依据美国临床和实验室标准协会(CLSI)的EP-15A2文件，对上述4种系统进行精密度验证。每天分析1个批次，每批2个浓度水平，分别测定3次，连续测定5d。依据CLSI的EP-9A2文件进行正确度验证，参比系统为西门子BNPRO配套检测系统。每批不少于8个样本，重复测定2次，连续测定5d。依据CLSI的EP-6A文件进行分析线性范围验证和临床可报告范围验证，配制5个不同梯度临床样本分别测定。依据CLSI的C28-A2文件进行参考范围验证，收集20个健康体检者检测结果进行统计分析。结果奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯检测系统在高、低2个水平的不精密度分别为2.39%、3.25%,5.30%、4.97%,5.81%、4.18%和1.94%、0.59%。奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯检测系统与参比系统相比，奥普检测系统在10mg/L时相对偏差为22.51%，其他检测系统在医学决定水平处的相对偏差均少于15%。奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯检测系统SAA验证的线性范围分别为4.58～186.35mg/L、8.25～298.58mg/L、6.10～279.10mg/L和9.8～278.1mg/L，临床可报告范围分别为2043.0mg/L、2400.0mg/L、1127.9mg/L和1200.0mg/L。奥普，锦瑞，希莱恒和赛斯鹏芯检测系统SAA参考范围均与厂家声称相符。结论奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯检测系统的SAA检测性能均满足行业标准要求。

关键词：
临床可报告范围
分析测量范围
参考范围
正确度
精密度
血清淀粉样蛋白A
加入收藏

血清淀粉样蛋白A(SAA）是由多基因编码合成的一种非特异性急性时相反应蛋白[1,2,3]。由于SAA半衰期短，在疾病过程中升高幅度大，下降速度快，在感染性疾病中作为炎症标志物得到临床广泛应用[4,5,6]。

目前，在我国注册上市的SAA检测方法有胶体金法、免疫比浊法、酶联免疫法和免疫荧光层析法等[6]，这些方法都是基于抗原抗体特异性反应而进行检测。免疫比浊法是我国现阶段行业推荐的检测方法[6]，具有自动化程度高、分析速度快和重复性好等优点。为此，本研究评价了具有我国自主知识产权的4种SAA免疫比浊检测系统性能，为SAA检测在临床实验室的开展提供依据。

1、材料与方法

1.1材料

收集中山大学孙逸仙纪念医院和南方医科大学附属何贤纪念医院门诊和住院患者新鲜血清，样品外观无脂血、溶血。

1.2方法

1.2.1仪器与试剂

奥普全自动特定蛋白即时检测分析仪、SAA试剂、校准品和质控品由上海奥普生物医药有限公司提供。PA30全自动特定蛋白分析仪、SAA试剂、校准品和质控品由深圳锦瑞生物科技有限公司提供。H780全自动特定蛋白分析仪、SAA试剂、校准品和质控品由深圳希莱恒生物科技有限公司提供。XPEN65CRP&SAA全自动血细胞分析仪、SAA试剂、校准品和质控品由深圳赛斯鹏芯生物技术有限公司提供。BNPRO特定蛋白分析仪、SAA试剂、校准品和质控品由西门子公司生产。

1.2.2精密度验证实验

依据美国临床和实验室标准协会（CLSI）的EP5-A2文件要求，各免疫比浊检测系统室内质控在控条件下，使用高低2个浓度水平的新鲜血清，每天分析1个批次，分别测定3次，连续测定5d。进行离群值检验，计算项目的重复性和中间精密度，要求重复性小于或等于6.67%、中间精密度重复性小于或等于10.0%。

1.2.3正确度验证实验

依据CLSI的EP9-A2文件要求，选择新鲜的检测样本40份，样本浓度尽可能均匀分布到整个检测范围，每天至少8个样本，连续测定5d。参比系统为近期完整周期内室间质评合格的西门子BNPRO配套检测系统，比较系统为奥普检测系统，锦瑞特定蛋白检测系统，希莱恒特定蛋白检测系统和赛斯鹏芯特定蛋白检测系统。计算SAA浓度10、100、500mg/L处的相对偏差，要求相对偏差小于或等于15%。

1.2.4线性范围验证实验

依据CLSI的EP6-A2文件要求，选取高浓度和低浓度标本1份，样本无溶血、脂血和黄疸，样本浓度高值接近厂家说明书线性范围上限，低浓度标本为正常人血清。样本按一定比例混合5个浓度水平，离心后检测。计算各点理论浓度和实测浓度的斜率a和相关系数r。

1.2.5临床可报告范围验证

依据CLSI中EP-6A文件进行临床可报告范围验证，选取接近最高线性范围的临床标本，用厂家声称的稀释液按1∶2、1∶4、1∶8和1∶16的比例稀释并计算相应稀释度的回收率，每个标本测试2次。要求相对偏差小于或等于6.67%。

1.2.6参考范围验证实验

依据CLSI的C28-A2文件要求，选择20份表观健康人血清标本，在Vitro5600检测系统上进行测定，以超出验证参考限外的检测结果不多于2例，表示该实验室报告的95%参考区间可以接受，否则需要建立实验室自己的参考范围。

1.3统计学处理

采用SPSS20.0统计学软件进行数据处理。计量资料以±s表示，组间比较采用t检验；计数资料以率或构成比表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1精密度验证实验结果

将实验获得的重复性和中间精密度与要求的质量目标进行比较，发现SAA在奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯检测系统低值和高值水平的中间精密度分别为2.39%、3.25%,5.30%、4.97%,5.81%、4.18%,1.94%、0.59%，变异系数均能达到要求的质量目标，表明检测项目的精密度良好，可进行项目的后续性能评价，结果见表1。

2.2正确度验证实验结果

用新鲜血清比较SAA在奥普、锦瑞、希莱恒、赛斯鹏芯和西门子BNPRO检测系统的检测结果，发现奥普检测系统在10mg/L时相对偏差为22.51%，希莱恒、赛斯鹏芯和西门子在所选医学决定水平处的相对偏差均少于15%，结果见表2。

2.3线性验证实验结果

配制等比系列稀释倍数的临床标本，重复测定2次。本研究中奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯分别验证的线性范围为4.58～186.35、8.25～298.58、6.10～279.10和9.8～278.1mg/L，候选检测系统在验证浓度内呈线性关系。结果见表3。

2.4临床可报告范围验证结果

采用厂家推荐的稀释液配制不同倍数的标本，重复测定2次。本研究中，奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯的临床可报告范围分别为2043.0、2400.0、1127.9和1200.0mg/L。结果见表4。

表1不同检测系统的重复性和中间精密度

表2SAA在不同检测系统中的比对

表3不同检测系统测定SAA的线性范围验证

表4不同检测系统测定SAA的临床可报告范围验证

2.5生物学参考区间验证结果

检测20份表观健康人的新鲜血清，发现血清各项目的值均在厂家声明的说明的参考区间。奥普检测系统厂家声称的参考范围为0～8mg/L，锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯检测系统的参考范围为0～10mg/L。厂家声称的生物参考区间临床可接受。

3、讨论

临床实验室在使用新的检测系统前进行方法学性能验证是质量保证的基本策略，也是ISO15189:2012《医学实验室质量和能力认可准则》的要求[7]。配套检测系统的性能验证指标应包括准确度、精密度、线性范围和参考区间等[7,8,9]。本研究依据CLSI要求，评价了我国自主研发的不同SAA检测平台分析性能。研究结果显示，奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯检测系统的SAA检测性能均达到行业标准要求，满足临床需求。

SAA是一种非特异性急性时相反应蛋白[10]。SAA基因位于人体的11号染色体短臂[11]，人SAA家族有4个成员：SAA1、SAA2、SAA3和SAA4[12,13],SAA1和SAA2基因合成SAA1和SAA2蛋白，被称为急性期SAA(A-SAA),SAA1和SAA2的相对分子质量为11.6～11.7kDa，临床上检测的SAA均为A-SAA[13]。当机体受到感染、肿瘤和损伤刺激后，SAA水平可快速升高，特别是在感染性炎症时，SAA可在3～6h内升高100～1000倍[14]。在临床上，SAA作为敏感的感染性炎症标志物已被广泛应用。SAA最大的特点在于病毒感染时上升的幅度和速度比CRP更为明显[15,16]。通过联合SAA、CRP和血常规检测，可较好地弥补目前病毒感染检测的空白，有助于临床医生快速地对感染疾病作出鉴别诊断，其在临床使用日益广泛。

结果的准确度与正确度、精密度有关。不精密度是用来表示一系列重复测定结果分散程度的量值，精密度是所有分析性能的基础。本研究结果显示，奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯的SAA在20和150mg/L水平的批内变异系数分别为2.39%、3.25%,5.35%、4.79%,5.81%、4.18%,1.94%、0.59%，表明不同检测系统的精密度较好。

利用新鲜血清标本进行方法学比对实验是验证传递定值的手段，本研究评价的SAA检测系统都溯源至世界卫生组织国际标准品NIBSCcode:92/680。本研究通过方法比较实验对溯源的有效性进行验证，并与西门子BNPRO配套检测系统相比，奥普检测系统在10mg/L时相对偏差为22.51%，可能是由于奥普检测系统的方法学为免疫透射比浊，参比系统的方法学为免疫散射比浊，偏差由方法学的不一致导致。同时，奥普检测系统厂家声称的参考范围为0～8mg/L，参比系统的参考范围为0～10mg/L，参考范围不一致可能导致检测系统结果不可比。其他候选比较系统在医学决定水平处的相对偏差均小于15%。

线性范围反映检测信号与浓度之间的关系，本研究中奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯分别验证的线性范围为4.58～186.35、8.25～298.58、6.10～279.10和9.8～278.1mg/L，候选检测系统在验证浓度内呈线性关系。在临床可报告范围验证中，奥普、锦瑞、希莱恒和赛斯鹏芯的临床可报告范围分别为2043.0、2400.0、1127.9和1200.0mg/L，适用于有严重感染的临床标本。

生物参考区间是指检查结果在健康人群中的分布范围，反映检测结果的分析变异和检测人群的生物学变异，各实验室最好能建立适合本地人群的生物参考区间。而实际上，大多数临床试验室都是验证厂家声称的生物参考区间。本研究显示，赛斯鹏芯检测系统90%的检测数据在厂家声称的生物参考区间内，其他检测系统100%的检测数据在厂家声称的生物参考区间内，表明均可直接使用厂家声称的生物参考区间。

综上所述，免疫比浊方法为一种简便、快速的方法，具有我国自主知识产权的不同检测平台分析性能均可满足临床检测的需求。

参考文献：

[4]王花玲.联合检测SAA和CRP对小儿感染性疾病的早期鉴别诊断[J].哈尔滨医药,2018(3):264-265.

[5]中国中西医结合学会检验医学专业委员会.血清淀粉样蛋白A在感染性疾病中临床应用的专家共识[J].中华检验医学杂志,2019,42(3):186-192.

[6]梁结玲,罗标,钟晓红,等.联合检测血清淀粉样蛋白A(SAA)和超敏C-反应蛋白(hs-CRP)水平在小儿支原体感染早期鉴别诊断中的价值[J].吉林医学,2019(6):1262-1264.

[7]中国合格评定国家认可委员会.医学实验室质量和能力认可准则:CNAS-CL022012[S].北京:中国计量出版社,2013.

[8]曹修娥,栾芳,刘义庆,等.BeckmanCoulterAU5800全自动生化分析仪检测血清淀粉样蛋白A的性能验证分析[J].国际检验医学杂志,2018,39(21):2600-2603.

[9]黄迪,尚陈宇,万泽民,等.强生干化学分析仪开放通道检测血清淀粉样蛋白A的性能验证[J].现代检验医学杂志,2018,33(5):143-147.

李有强,张云燕,刘杨,黄霜,王蕴端,王晶晶,周锐.不同免疫比浊系统检测血清淀粉样蛋白A的性能验证分析[J].现代医药卫生,2020(16):2494-2497.

基金:国家自然科学基金项目(81601736)