农产品流通全链增值,是农业全产业链构建中的重要维度,是乡村振兴的根本任务要求,也是新时期党和政府重点推进中国式现代化新农村建设的工作事项｡2021年中央一号文件首先提出:“……依托地方资源禀赋优势,打造农业全产业链,构建现代乡村产业体系”｡同年4月,习近平总书记在广西考察期间进一步强调,要加快推动乡村产业升级,千方百计让更多农民分享到产业增值带来的收益,这一指示精神不仅明确了农业产业链增值的目标,同时细化了农产品全链增值举措｡随着现代乡村的产业升级不断推进和深入发展,作为提升农业产业链增值的重要抓手,农产品产业链增值在现代乡村产业升级过程中的主体作用愈发凸显｡基于此,本文深入探究农产品流通全链增值机理,并力图挖掘影响全链增值的根源,为农产品流通全链增值提供重要路径及方法,促进农业全产业链升级和中国式现代化新农村建设｡

国外学者较少研究农产品产业全链及其增值,究其原因是西方发达国家在一定程度上实现了城乡一体化融合发展｡AndrewFearne等人(1999)认为,欧洲各主要农产品生产大国通过提升产业规模,实现高度精细化､标准化和冷链化｡C.M.Palmer(1996)强调,美国的先进经验主要体现在农业合作组织､农产品市场硬件设施､产､加､销一体化以及配送中心的功能集成等几个方面｡国外农产品全链模式的先进经验须结合我国的国情,发展适用于我国现阶段农产品流通需要的新型模式｡

近年来,国内学者关于农产品产业链及其增值研究主要集中在路径､机理和影响因素等方面｡例如,殷丽玲等(2011)认为,市场信息不对称是导致农户及其农产品利益分配不公的关键,由此提出“农业合作社+信息平台+多渠道销售”的产业链增值解决方案｡匡远配等(2020)提出,产业链､价值链和利益链三者之间的耦合是农产品产业链增值的最优实现路径｡程华等(2020)利用价值函数方程,从供需结构性平衡角度对全链增值模式及驱动因素进行研究｡丁冬(2020)探讨稻米产业链增值的演化规律和增值机理,提出了互联网模式等实施路径｡王建兵等(2023)认为政府政策支持是苹果流通全链增值的关键因素,合理､完善的全链价值分配机制是内在动力,互联网大数据是实现增值的加持因素｡

通过对现有文献梳理可知,尽管学者在农产品产业链的创新路径､增值机制､影响因素等方面展开了较多的研究,但较少从流通视角对农产品全链的增值机理及其影响因素进行实证研究｡因此,本文基于流通视角构建农产品流通全链增值模型,研究农产品全链增值的内部机理及其影响因素,并以我国辣椒2013-2022年的面板数据为例证,考察农产品流通全链增值机理和关键影响因素的作用强度,在此基础上提出实现农产品流通全链增值的优化策略｡

一、研究假设与模型构建

(一)研究假设

第一,只涉及一种农产品｡

第二,农产品流通全链环节,包括农户､中间商､零售商和消费者共4个｡

第三,所有成员以实现自身利益最大化为目标来决定农产品的供应量或需求量｡

表1符号说明

第四,农产品消费群体的消费行为具有一致性｡

第五,农产品流通全链为直线型结构,商品仅仅在上下游之间传递,不能跨节点｡

第六,在考虑影响价格的成本因素时,忽略地形､气候及人员等意外因素对流通成本的影响｡

第七,农户所种植农产品的供应能力无穷大｡

第八,农产品中间商的库存无限制｡

(二)符号说明

模型符号说明如表1所示｡

(三)模型建立与求解

参照杨敏(2021)关于农产品流通链价值分配机制的研究方法,本文考虑构建包括农户､中间商､零售商和消费者四阶段的农产品流通全链增值决策模型｡设零售商的农产品售价为P,其单位成本为c,且P和c作为模型的内生变量｡s为农产品中间商的销售价格,s1是农民种植户出售农产品的价格,c1为中间商产品边际成本,c2为农户单位生产成本｡确定农产品消费需求的表达式如下所示:

式(1)为农产品流通全链零售端面临的市场需求函数｡其中,Q为市场需求量,a为常数(a>0),b为消费者偏好系数(b>0)｡

令农户生产剩余､中间商剩余､零售商剩余和消费者剩余分别为SMV､SSV､SRV和SCV,则有:

在农户､中间商､零售商和消费者等四阶段决策过程中,首先由农产品消费市场引导,零售商根据市场需求情况,以自身收益最大化为目标进行决策,其次中间商的需求决定其收购价格,最后农户决定其农产品供应量｡

对函数(2)进行二次求导,结果发现:

即零售商的决策目标函数为关于P的凸函数,存在极大值｡令,计算得:

即中间商的决策目标函数为关于的凸函数,存在极大值｡令,计算得:

农产品流通全链价值由农户､中间商､零售商､消费者四者共同创造,因此全链价值剩余之和,即:

农产品流通链的流通成本是主体｡令流通成本占价格的比重为ε(0<ε<1),则零售商､中间商､农产品种植户的流通成本分别为c=ε1P､c1=ε2s､c2=ε3s1｡

则式(11)可以表达为:

结论1:农产品流通全链价值共创影响因素是其流通成本价格比率ε,且比率越小,产业链剩余价值之和越大｡

推论1:由“农户+中间商1+中间商2+...+零售商+消费者”n阶段农产品流通全链价值剩余总和,即:

将考虑农产品流通全链收益与初始状态下的全链价值共创进行比较,来考察“n-1”阶段和“n”阶段两种全链模式下价值共创的增减情况｡

表2六个农业产业链组织及环节

表32013-2022年鲜辣椒产量及平均价格

表4辣椒产业价值链部分参数统计结果

结论2:现代农产品流通全链环节越短,全链创造的剩余价值之和越大｡

二、对六个农产品流通全链模式增值的量化分析

(一)我国农产品流通全链及表征

丰华､王金山(2021)关于农产品流通链组织模式的演变研究认为,现有的农产品流通全链模式大致可以归纳为:批发商模式(模式1)､农超模式(模式2)､收购商模式(模式3)､农业龙头企业模式(模式4)､第三方物流模式(模式5)和电商模式(模式6)共六个类型,见表2所示｡选定了六个模型作为定量分析对象,以期定量比较不同类型农产品流通全链增值差异性和流通费用比率对全链增值影响的作用程度｡

(二)量化评价与结果讨论

1.数据来源与说明｡辣椒是我国第一大蔬菜产业,近年来每年种植面积稳定在2900-3200万亩,约占世界总面积的40%｡为此,本研究采用2013-2022年间全国辣椒农产品数据来实证分析,探讨农产品全链增值及流通成本价格比率对农产品全链增值的影响｡以2013年为基期,市场价格按照物价指数对每年的数据进行折算(见表3)｡考虑到新冠疫情这一外因对市场价格扭曲的显著影响,2020-2022年的辣椒价格数据以均值进行分析｡本研究所涉及的辣椒数据来源于农价云数据平台､《全国农产品成本收益资料汇编》以及对广州江南果蔬市场的调研结果｡

农产品流通路径错综复杂,而且农产品市场瞬息万变,单一､实时价格难以反映整体价格｡因此,数据处理采用平均法来衡量,尽量反映出农产品较为准确的流通全链价值现状｡综合分析农户､中间商､零售商等成本收益比较,相关参数统计结果如表4所示｡

2.计算结果｡借助spss软件对表2数据进行运算分析,可以假设辣椒的价格需求函数为:Q=2636-153p｡该函数基本拟合辣椒价格需求弹性较小的市场属性｡将表(2)的数值代入式(13),从而可以计算得到六个农产品全链模型的增值量,计算结果如表5所示｡

根据表5数值结果,对六个流通全链模式的增值量进行排序:

其中,模式6电商模式全链价值剩余额为3361,是六个全链模型中增值最大的｡从流通环节来看,模式2､模式4和模式6是三阶链,模式1和模式5是四阶链,模式3是五阶链,比较得知三阶流通全链增值量大于四阶全链增值量,四阶全链增值优于五阶全链价值｡这些结果又一次证明了结论2:农产品流通全链环节越短,创造的剩余价值之和越大｡因此,建议农产品流通全链增值应该积极推行“互联网+”的产业链创新,缩短农产品全链环节的长度｡

3.影响因素的强度分析｡选取辣椒产业全链增值影响因素的流通成本价格比率ε作为输入变量,以计算模式3得到产业链剩余价值之和,计算结果如表6所示｡

表6数据显示,随着ε强度由0.2､0.3增大到0.4,对应的流通全链模式剩余价值总额为2520､1941､1320,说明农产品流通全链的增值影响因素是其流通成本价格比率ε,且比率越大,产业链剩余价值之和越小,农产品流通全链价值与流通成本价格比率ε成反比,这一结果吻合了结论1的论断｡

由于流通成本价格比率为:

在农产品流通全链运作至价值创新环节时,需要通过哪些途径去降低流通成本价格比率?在公式(15)中,当条件满足ΔP>ΔC时,成本价格比率Δε<0,显示流通成本价格比率ε获得有效下降,即通常有如下五种方式:

第一,提高价格p并降低流通成本c｡

第二,保持不变价格p的前提下降低流通成本c｡

第三,保持不变流通成本c的前提下提升农产品价格p｡

第四,以稍许价格p下降换取农产品流通成本c大幅下降｡

表5六个全链模式的增值结果

表6流通成本强度的调节作用检验结果

第五,以农产品流通成本c适当上升换取农产品价格p大幅提高｡

因此,农产品流通全链增值可以通过降低农产品流通成本和提升价值这两个抓手来实现,即降低流通成本在于交易环节(商流)减少和物流成本的控制,提升价值在于农产品的品质升级和产业链转型｡

三、结论及政策建议

本文在构建由农户､中间商､零售商和消费者四阶段农产品流通全链增值模型的基础上,采用我国农产品辣椒2013-2022年的面板数据,量化分析六种农产品流通全链模式的增值差异性和流通成本价格比率的作用强度,并论证了农产品流通全链增值模型推断的两个结论:一是流通渠道越短,农产品流通全链创造的剩余价值之和越大;二是农产品流通成本价格比率是影响农产品流通全链增值的根本原因,且流通成本价格比率对全链增值产生反向作用力｡从流通成本价格比率作用机制来看,降低流通成本价格比率的途径包括:第一,提高价格并降低流通成本;第二,保持不变价格的前提下降低流通成本;第三,保持不变流通成本的前提下提升农产品价格;第四,以稍许价格下降换取农产品流通成本大幅下降;第五,以农产品流通成本适当上升换取农产品价格大幅提高｡

基于以上结论,本文认为要实现农产品流通全链有效增值,提高农民在产业链增值过程中更多的分配收益,必须有效降低农产品流通成本价格比率,并据此提出助力农产品流通全链增值的几点建议:一是完善农产品流通基础设施｡我国九亿多人口居住在城镇,因此农产品主要的流通路径是由农村产地到城市最终消费地｡为此,各级地方政府部门应积极推进城乡设施服务功能无差异化,大力推动我国高速交通运输网络广泛覆盖､农产品市场硬件设施完善和电子信息平台建设,这对实现农产品流通成本大幅下降有着非常重要的意义｡二是加大政府及政策支持｡各级政府部门可以通过利率､税率优惠和财政补贴等形式,解决农产品的交易成本降低和市场风险规避等问题｡另外,政府有关部门可以通过农产品价格干预和对外代表农民签订合同等形式,尽量努力消除农产品的交易制约因素｡此外,在政府及其政策支持下重点培育农产品电商新业态,积极扶持跨境电商等农产品贸易新业态发展｡三是加强农产品物流人才培养｡与工业品不同,农产品具有价格较低和动植物生命性等特点,且又涉及到保障提高农民的收入,所以对现代农产品物流要求也很高,需要吸引专业物流人才来解决｡农产品专业物流的紧缺人才问题可以通过校企联合培养､产教融合等人才培养模式解决｡四是提升农产品的品牌意识｡品牌塑造对提升农产品全链增值具有非线性递增效应,品牌的本质是提升商品的无形价值,累计的无形资产越大,最终带来的商品附加值越大｡农产品品牌增值应该坚持以客户为中心,深入研究品牌价值,积极参与农产品品牌体系的建设,扩展了现代农产品的消费空间,提振了消费者的信心,促使农产品品质提升和全链增值的实现｡五是提高“互联网+”的技术赋能效率｡“互联网+”赋能是农产品流通全链增值的技术保证,“互联网+”支持了传统商品流通模式的商流和物流分离,促使了各个流通要素合理化配置与产业链创新升级,满足了农产品从生产到消费的全链增值需要(注:这个结论在本文得到论证)｡在“互联网+”中,农产品交易可能性的边界得到了极大地扩展,完全可以自行解决由农产品生产者到消费者的供给,从而减少了流通中间环节,降低了交易费用,提升了整个产业链运营效率,对全链增值产生重大影响｡

参考文献:

1.李晶,陈瑞瑞.甘肃特色农产品全产业链增值机理研究[J].甘肃农业,2023(10)

2.殷丽玲.“农超对接”模式运作中的问题及对策研究[J].物流技术,2011,30(5)

3.匡远配,易梦丹.精细农业理念促进现代农业产业链､价值链和利益链“三链耦合”[J].农业现代化研究,2020,41(5)

4.程华,谢莉娇,卢凤君,刘晴.农业产业链的增值体系､演化机理及升级对策[J].中国科技论坛,2020(3)

5.丁冬.吉林省稻米全产业链增值机理与路径优化研究[D].长春:吉林大学,2020

6.王建兵,陈瑞瑞.苹果全产业链增值机理研究——以平凉市苹果产业为例[J].中国物价,2023(4)

7.杨敏.基于价值共创的涉农供应链价值分配机制研究[J].贵州商学院学报,2021,34(2)

8.唐铁军.农产品成本调查见证改革开放四十年辉煌成就[J].价格理论与实践,2018(8)

9.丰华,王金山.农业产业链组织发展的演变趋势与改革创新[J].经济体制改革,2021(2)

10.项朝阳.我国蔬菜产业链利益分配机制研究[M].北京:中国农业出版社,2020

11.乔立娟,赵帮宏,宗义湘等.我国辣椒产业发展现状､趋势及对策[J].中国蔬菜,2024(1)

12.万琪,张立中.农产品流通效率评价与影响因素研究——以江西省为例[J].商业经济研究,2024(8)

13.董亚宁,顾芸,王菡.新发展格局下农产品品牌､流通一体化与农业经济增长[J].农业现代化研究,2023,44(1)

基金资助:广州市哲学社会科学发展“十四五”规划2022年度共建项目“广州加快低碳发展推动绿色化转型研究:双碳战略下产业供应链绿色多重耦合协同演进视角”(项目编号:2022GZGJ85);

文章来源:詹荣富.农产品流通全链增值及其影响因素的量化分析[J].商业经济研究,2025,(05):88-91.