首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 医学毕业论文 > 外科学毕业论文 > 去骨瓣减压术联合血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察

去骨瓣减压术联合血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察

2024-06-11 63 上传者：管理员

摘要：目的浅析去骨瓣减压术联合血肿清除术治疗高血压脑出血(HICH)的疗效。方法选取2021年6月至2023年6月开封市人民医院收治的86例HICH患者的病案资料纳入研究，进行回顾性分析；根据患者的手术方案差异进行分组，其中43例患者为对照组，接受血肿清除术治疗；另43例患者为观察组，接受去骨瓣减压术联合血肿清除术治疗；观察两组手术指标、并发症、基质金属蛋白酶9(MMP-9)、白介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、Barthel指数(BI)、Fugl-Meyer评分量表(FMA)、手术有效率及不良预后率差异。结果 (1)观察组手术用时长于对照组，术后24 h颅内压低于对照组，住院时间短于对照组，手术有效率高于对照组，不良预后率低于对照组，差异有统计学意义(P <0.05)；但两组术中失血量、并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。(2)两组术前MMP-9、IL-6、CRP水平及NIHSS、BI、FMA评分比较，差异无统计学意义(P> 0.05)；术后观察组MMP-9、IL-6、CRP水平及NIHSS评分均低于对照组，BI、FMA评分高于对照组，差异有统计学意义(P <0.05)。结论 HICH患者接受去骨瓣减压术联合血肿清除术治疗，可有效降低颅内压，改善炎症因子，促进脑部血运重建，更好地恢复神经功能，为患者争取理想预后。

关键词：
HICH
去骨瓣减压术
自发性脑出血
血肿清除术
高血压脑出血
加入收藏

高血压脑出血（HICH）是自发性脑出血常见的类型，致残率和致死率均较高[1]。HICH病情进展急骤，预后较差，患者有较高的死亡率[2]。针对HICH患者的治疗主张以外科干预。血肿清除术作为HICH患者的常见治疗术式，其治疗机制在于清除患者颅内血肿，降低颅内压，改善脑血流灌注情况，最终促进神经功能恢复[3]。去骨瓣减压术同样有助于降低颅内压，更好地清除颅内血肿，进而改善脑血流灌注，减轻脑组织损伤[4]。李彪龙研究[5]提出，在HICH治疗领域，使用“去骨瓣减压术联合血肿清除术”治疗方案，能够有效改善患者的病情，帮助患者更好地恢复神经功能，改善预后质量。为论证上述观点的科学性，本研究纳入开封市人民医院2021年6月至2023年6月收治的86例HICH患者的病案资料，开展一项回顾性分析，结果与结论如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年6月至2023年6月开封市人民医院收治的86例HICH患者的病案资料纳入研究，进行回顾性分析；根据患者的手术方案差异进行分组，观察组43例，男25例，女18例；年龄51～79岁，平均(68.22±7.22)岁；脑出血病程1～8 h，平均(5.03±1.41)h；出血量22～65 mL，平均(39.84±11.24)mL。对照组43例，男23例，女20例；年龄53～83岁，平均(69.13±8.01)岁；脑出血病程1～10 h，平均(5.17±1.53)h；出血量24～73 mL，平均(42.06±13.78)mL。两组一般资料对比差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经医院伦理委员会审核通过。

纳入标准：(1)患者因高血压病史、头晕、头痛、呼吸功能异常、运动障碍、语言障碍、意识障碍等，被送入该院接受治疗，最终被确诊为HICH[6,7];(2)在颅脑CT影像检查时，发现存在基底池受压、中线移位问题，评估HICH病情较为严重，因出血压迫周围脑组织并破坏其结构，导致局部脑组织肿胀，进一步加剧颅内压问题，致使大脑组织向对侧移位，有脑疝风险，部分患者颅内压进行性升高，超30 mmHg并持续30 min;(3)患者病案资料保存完整；(4)对照组同意接受血肿清除术治疗，观察组同意接受骨瓣减压术联合血肿清除术治疗；(5)病灶位于基底节区或内囊部。

排除标准：(1)缺血性脑卒中者；(2)脑部肿瘤者；(3)动脉瘤破裂性出血者；(4)手术禁忌症者。

1.2 方法

对照组接受血肿清除术：指导患者仰卧位，常规消毒铺巾，随后予以全麻。在患者额顶作一弧形切口，逐层切开皮肤，游离骨瓣，随后咬除蝶骨嵴和部分颞鳞，将额叶、颞叶分开，暴露岛叶，注意保护血管。采用脑穿刺针穿刺8 mm，至血肿腔有陈旧性血液流出，再切开岛叶，将血肿腔内血肿物以吸引器除净，再以生理盐水反复冲洗，直至有新鲜血液流出，再常规置管，关闭切口。

观察组接受去骨瓣减压术联合血肿清除术：患者仰卧位，常规消毒铺巾，全麻下接受手术。蝶顶点入路，注意保护侧裂内血管，电凝血肿壁与深部出血点，压迫渗血处。于额颞对骨瓣进行减压，咬除碟骨脊部分，再将脑硬膜切开，随后在显微镜下将颞中至岛叶血肿部分清除，注意控制患者血压(144/90 mmHg)；常规留置19号导管，摘除骨瓣，关闭切口。两组患者均在术后常规预防性抗感染。

1.3 观察指标

(1)手术指标：包括手术用时、术中失血量、术后24 h颅内压、住院时间。

(2)并发症：包括脑水肿、颅内出血、颅内感染、脑脊液漏。

(3)基质金属蛋白酶9(MMP-9)、白介素-6(IL-6)、C反应蛋白(CRP)：采集患者空腹静脉血5 mL，常规离心后，经免疫组化染色法测得MMP-9表达水平，经酶联免疫吸附试验测得IL-6、CRP表达水平。

(4)美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)：该量表用于评估患者的神经功能恢复情况，内含15个条目，总分42分，分值越低，表明患者的神经功能恢复情况越佳[8]。

(5)Barthel指数(BI)：该量表用于评估患者的生活质量变化情况，内含10个评分维度，总分100分，分值越高，表示患者的生活自理能力恢复情况越佳[9]。

(6)Fugl-Meyer评分量表(FMA)：该量表用于评估患者的上下肢运动功能恢复情况，分上肢运动功能、下肢运动功能两大评测维度，各自满分为66分和34分，FMA总分为100分，分值越高，表示患者的上下肢运动功能恢复情况越佳[10]。

(7)手术有效率：通过手术治疗，最终患者的NIHSS、BI、FMA评分改善≥50%为“显效”；通过手术治疗，最终患者的NIHSS、BI、FMA评分改善程度<50%，但≥30%为“有效”；通过手术治疗，患者的NIHSS、BI、FMA评分改善程度<30%，甚至病情加重，且术后出现≥1种并发症为“无效”。各组手术有效率=(各组显效例数+各组有效例数)/各组总例数×100%[11]。

(8)预后：对所有患者均进行为期半年的随访，以格拉斯哥预后评分(GOS)判定患者的预后结局，该评分工具内含睁眼反应、语言反应、运动反应3个评分维度，总分15分，其中15分(Ⅴ级)为正常人，13～14分(Ⅳ级)为轻度残疾，9～12分(Ⅲ级)为中度残疾，3～8分(Ⅱ级)为重度残疾，不足3分(Ⅰ级)为脑死亡；各组不良预后率=(各组Ⅰ级例数+各组Ⅱ级例数+各组Ⅲ级例数)/各组总例数×100%[12]。

1.4 统计学方法

经SPSS 21.0统计软件处理所得数据，计数资料用%表示，χ2检验；计量资料用表示，t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组手术指标比较

观察组手术用时长于对照组，术后24 h颅内压低于对照组，住院时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组术中失血量比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 两组手术指标比较

2.2 两组并发症比较

两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 两组并发症比较[n(%)]

2.3 两组MMP-9、IL-6、CRP水平比较

两组术前MMP-9、IL-6、CRP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组术后的MMP-9、IL-6、CRP水平均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组MMP-9、IL-6、CRP水平比较

2.4 两组NIHSS、BI、FMA评分比较

两组术前NIHSS、BI、FMA评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组术后NIHSS评分低于对照组，BI、FMA评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组NIHSS、BI、FMA评分比较

2.5 两组手术有效率比较

观察组手术有效率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

2.6 两组预后情况比较

以格拉斯哥预后评分(GOS)判定患者的预后结局，观察组不良预后率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表6。

表5 两组手术有效率比较[n(%)]

表6 两组预后情况比较[n(%)]

3、讨论

高血压被认为是各类心脑血管疾病的重要基础诱因，随着病情发展，会导致人体脑内小动脉硬化与玻璃样变，降低脑血管弹性，高血压还会诱发脑内微小动脉瘤，加剧脑内动脉粥样硬化进程，甚至诱发脑内小动脉痉挛，加剧脑血管壁的变性坏死进程，最终增大脑出血风险[13]。临床将因高血压诱发的脑出血称为HICH。针对有手术适应症的患者，临床建议其及早接受手术介入治疗，因为合适手术干预能够更快、更直接地解除颅脑血肿对脑组织、周围脑血管的压迫，尽快重建脑部循环，避免一些继发性损伤，改善神经功能，降低各类并发症风险，改善患者预后[14]。有研究[15,16]推荐将去骨瓣减压术、血肿清除术联合治疗脑出血问题，与单一术式比较可以取得更加满意的疗效，这与本研究结果相呼应。究其原因，针对大量出血的HICH患者，单纯血肿清除术或许难以彻底清除血肿，改善术后24 h颅内压，而两术联合，可以在清除血肿后，进一步物理降低颅内压，改善脑组织受到的压迫，为患者重建脑部循环与代谢，理论上有助于进一步保护脑组织，改善患者预后水平[17]。本次研究结果所示，观察组术后24 h颅内压低于对照组，住院时间短于对照组，NIHSS、BI、FMA评分均优于对照组，手术有效率高于对照组，不良预后率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，印证上述理论。两组术中失血量、并发症比较，差异无统计学意义，表明联合去骨瓣减压术的安全性较理想。

MMP-9是反映脑微循环功能的血清学指标，其在健康人群中处于低表达水平，一旦人脑组织受损，发生脑出血疾病，人脑小胶质细胞将释放大量内源性的MMP-9，而中心粒细胞、内皮细胞、巨噬细胞也会产生大量外源性的MMP-9，以此导致人体血中MMP-9浓度显著提升，并使得脑血管周围基底膜Ⅳ型胶原蛋白降解，脑血管组织通透性升高，加剧炎性渗出问题，导致血脑屏障进一步受损，影响脑出血疾病预后[18]。通过本次研究结果发现，观察组术后MMP-9水平显著低于对照组，提示两术联合治疗HICH，可以进一步帮助患者改善脑部微循环，缓解血脑屏障损伤进程。另外随着HICH发生，受脑血肿影响，脑组织受到机械压迫应激，导致脑组织水肿、缺血缺氧性损伤，进而导致脑细胞坏死与凋亡，释放炎症因子，使得IL-6、CRP水平升高。本研究观察组术后IL-6、CRP水平显著更低，差异有统计学意义(P<0.05)，提示两术联合有助于在术后促进血清炎症因子消退。MMP-9、IL-6、CRP变化是HICH进展的分子机制，而MMP-9、IL-6、CRP变化或可作为去骨瓣减压术联合血肿清除术治疗HICH的疗效观察指标。至于上述指标对HICH预后的预测价值，仍待进一步探索。

综上所述，HICH患者接受去骨瓣减压术联合血肿清除术治疗，可有效降低颅内压，改善炎症因子，促进脑部血运重建，更好地恢复神经功能，为患者争取理想预后。

参考文献:

[1]查洲舟,查海锋.高血压脑出血患者血浆lncRNAFENDRR和m i R-1 2 6表达变化及其临床意义[J].山东医药,2023,63(13):59-62.

[2]郑立冲,李民,尹春风,等.小骨窗显微术治疗高血压脑出血效果观察[J].山东医药,2023,63(14):73-75.

[3]韩东风,刁艺,曹垒.治疗高血压脑出血去骨瓣减压术式与术后硬膜下积液的关系[J].江苏医药,2023,49(3):260-263.

[4]孟天水,朱瑞芳.高血压脑出血手术治疗中实施去骨瓣减压术的有效性及对预后的影响[J].中国药物与临床,2021,21(18):3128-3130.

[5]李彪龙.高血压脑出血手术治疗中血肿清除加去骨瓣减压术的效果探讨——评《高血压脑出血微创治疗学》[J].中国辐射卫生,2022,31(6):770.

[6]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国脑出血诊治指南(2019)[J].中华神经科杂志,2019,52(12):994-1005.

[7]中华神经外科学会神经创伤专业组.颅脑创伤去骨瓣减压术中国专家共识[J].中华神经创伤外科电子杂志,2015,1(2):6-8.

[8]朱蔚骏,黄庆锋,罗勇华,等.血清Omentin-1､Bcl-2､CD163水平与高血压脑出血病情程度和预后的关系[J].山东医药,2023,63(13):56-59.

[9]李德辉,郭东亮.微创颅内血肿清除术联合亚低温治疗高血压脑出血的效果及对血管活性因子､日常生活活动能力的影响[J].临床误诊误治,2022,35(9):97-101.

[10]梁洪金,于代华,贾卫红,等.早期高压氧治疗对高血压脑出血患者的影响[J].神经损伤与功能重建,2022,17(11):663-665.