首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 血液透析论文 > 尿毒症顽固性高血压中血液透析滤过(HDF)与血液透析(HD)联合血液灌流(HP)应用效果对比分析

尿毒症顽固性高血压中血液透析滤过(HDF)与血液透析(HD)联合血液灌流(HP)应用效果对比分析

2020-07-02 390 上传者：管理员

摘要：目的对血液透析过滤与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的临床治疗效果展开探讨。方法于2018年11至2019年10月,选取我院收治的60例需要进行血液透析治疗的尿毒症顽固性高血压患者。将患者随机分为观察组和对照组,每组各30例患者。对照组采用血液透析滤过对组内患者进行治疗,观察组采用血液透析联合血液灌流对组内患者进行治疗,两组患者均每周接受3次透析治疗,待6个月后观察对比两组患者治疗前后血磷、血钙、全段甲状旁腺急速水平、收缩压、舒张压、平均动脉压以及不良反应发生情况。结果两组患者治疗前,血磷、血钙、全段甲状旁腺激素水平、收缩压、舒张压、平均动脉压差异没有统计学意义(P>0.05);治疗6个月后,观察组患者血钙、血磷、全段甲状旁腺激素水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗后其收缩压、舒张压、平均动脉压均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后均存在出现不良反应患者,但观察组不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对尿毒症顽固性高血压患者以血液透析联合血液灌流的方式进行透析治疗,其治疗效果显著高于单纯使用血液透析滤过治疗,能够明显降低患者的血钙、血磷、全段甲状旁腺激素水平提升患者身体功能,在降收缩压、舒张压以及平均动脉压上也有着显著的效果,能够很好的改善患者病情,促进疗效,并且能够控制不良反应发生率,治疗有效性与安全性均能得到保障,提升患者生活质量的同时强化医疗服务质量,帮助患者重拾治愈的信心,具有临床应用价值和推广价值。

关键词：
尿毒症
血液灌流
血液透析
血液透析滤过
顽固性高血压
加入收藏

尿毒症又名慢性肾功能不全和慢性肾功能衰竭（CRF)[1]，是临床中常见的肾内科疾病。该病并非独立性疾病，而是一种临床综合征状[2]，主要是由于患者受原发性肾小球肾炎、高血压肾小动脉硬化、慢性肾盂肾炎、糖尿病肾病等因素影响致使肾脏出现慢性进行性肾实质损伤[3]。另外有研究指出慢性肾功能衰竭的发病与遗传有着密切关联[4]，对于一些患有慢性疾病需要长期用药的患者，肾脏长期代谢药物也会因药物性肾损伤而转变成肾功能衰竭。肾功能衰竭后肾脏会大幅度的萎缩，基本丧失全部肾功能，继而患者身体各系统受到影响，出现消化系统疾病、心血管疾病、血液系统疾病、呼吸系统疾病、皮肤病等，如酸碱平衡失调、代谢产物潴留、水与电解质紊乱等都是慢性肾衰竭的常见临床表现症状[5]，慢性肾功能衰竭很容易发生病变，出现继发性甲状旁腺功能亢进和顽固性高血压。由于高血压问题在生活中尤为常见，疏于对血压的自律控制，导致尿毒症患者继发顽固性高血压的概率非常之高，让尿毒症患者的身体状况雪上加霜的同时也为治疗和痊愈带来了更大的难度和阻碍。临床中对于单纯性尿毒症的常规治疗方式主要是依靠透析来净化患者的血液，暂时性通过透析设备来取代失去基本功能的衰竭肾脏，但是在尿毒症患者继发高血压情况下，传统的透析方式联合降压药物很难达到双向控制的效果，血压控制效果并不理想[6]。近年来，采用血液透析联合血液灌流治疗慢性肾功能衰竭透析患者继发顽固性高血压的成功案例屡见不鲜[7]，为困扰已久的治疗难题找到了新的突破口，为了进一步证实该方式的安全有效性，我院特以实践的方式对血液透析过滤与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的临床治疗效果展开探讨，并取得了理想的结果，报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料：

选择本院收治的60例尿毒症顽固性高血压患者，在2018年11月至2019年10月期间作为本次研究对象，所有患者经我院检查均符合以下纳入标准：(1)所有患者均符合尿毒症顽固性高血压确诊标准。(2)患者肌酐清除率<10mL/min；血肌酐>707μmol/L；尿素氮>28.6mmol/L。(3)患者体质量符合治疗标准。(4)所有患者有不少于3个月的血液透析史，且目前依然维持每周3次透析治疗。(5)所有患者及患者家属知晓本次研究内容及流程，签署知情同意书。排除标准：(1)有心血管系统疾病。(2)有呼吸道系统疾病。(3)患者有精神疾病。(4)不能配合治疗医嘱和安排。经医学伦理委员会批准后，将患者采取随机分组法分为观察组和对照组，每组n=30。观察组中，男性患者21例，女性患者9例，患者平均年龄为（38.6±2.4）岁，其中慢性肾小球肾炎12例，高血压肾病8例，糖尿病肾病8例，多囊肾2例。对照组中，男性患者18例，女性患者12例；患者平均年龄为（39.2±2.3）岁，其中慢性肾小球肾炎12例，高血压肾病11例，糖尿病肾病4例，多囊肾3例。两组患者的基础资料经统计学分析得到P>0.05，差异没有统计学意义，可以进行对比。

1.2研究方法：

对照组采用血液透析滤过对组内患者进行治疗，观察组采用血液透析联合血液灌流对组内患者进行治疗，具体治疗方法如下：

对照组：本次我院使用的透析设备为德国制造的费森尤斯4008s，灌流器为HA130，告诉透析器为18UC。使用的透析液为碳酸氢盐，流量200～250mL/L，流速每分钟500mL，面积1.8m2，离子浓度为HCO-335mmol/L,Na+138mmol/L,K+2.0mmol/L，每周3次，每次治疗时间为5h。

观察组：用普通血液透析单泵机+爱尔血液灌流器，血流速为每分钟200mL，串联透析器动脉端，面积为1.5m2。灌流串联透析2h后结束灌流，继续2.5h普通透析，血流量为每分钟200～250mL。同对照组一样，每周治疗3次，每次透析治疗时间调整为4h。

1.3观察指标：

观察并统计两组患者治疗前后的血钙、血磷、全段甲状旁腺激素水平、收缩压、舒张压、平均动脉压以及不良反应发生情况。血钙、血磷浓度均使用全自动生化仪测定和计算。全段甲状旁腺激素水平采用放射免疫法来评测。统计两组患者不良反应发生表现、人数及总发生率。

1.4统计学处理：

记录本次研究中的观察项目，其中，计数资料（%），输入统计学软件SPSS20.0中进行卡方检验（χ2）；而计量资料则进行t检验，两类数据经过检验后均可得到P值，评定具有显著差异的标准为P<0.05，反之则判定差异不明显。

2、结果

2.1两组患者治疗前后血钙及血磷情况：

两组患者治疗前，血钙、血磷差异没有统计学意义，（P>0.05）；治疗6个月后，观察组患者血钙与血磷均低于对照组，差异具有统计学意义，（P<0.05）。见表1。

表1两组患者治疗前后血钙与血磷比较

2.2两组患者治疗前后全段甲状旁腺激素水平情况：

两组患者治疗前，全段甲状旁腺激素水平差异没有统计学意义，（P>0.05）；治疗6个月后，观察组患者全段甲状旁腺激素水平低于对照组，差异具有统计学意义，（P<0.05）。见表2。

表2两组患者治疗前后全段甲状旁腺激素水平比较

2.3两组患者治疗前后各项血压指标情况：

两组患者透析治疗前收缩压、舒张压、平均动脉压没有明显差异，没有统计学意义，（P>0.05）；治疗6个月后，观察组患者收缩压、舒张压、平均动脉压均低于对照组，差异具有统计学意义，（P<0.05）。见表3。

表3两组患者治疗前后收缩压、舒张压、平均动脉压比较

2.4两组患者治疗后不良反应发生情况：

两组患者治疗后均存在出现不良反应患者，但观察组不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

表4两组患者治疗后不良反应发生情况比较

3、讨论

尿毒症是疾病发展的终末期，86%以上的尿毒症患者均合并高血压[8]，其中约有33%的患者为顽固性高血压[9]，严重威胁患者的生存质量。血液透析是多数尿毒症患者的治疗方案，但血液透析在清除血液毒素的同时，会造成机体免疫球蛋白被破坏[10]，肾素分泌过剩，引发高血压[11]。而高血压又会造成血管内皮素增加，加重肾小球滤过功能负担，形成恶性循环[12]。因此，临床上采用血液透析联合血液灌流进行治疗，期望获得更好的治疗效果。

本组研究结果显示，血液透析联合血液灌流治疗患者在血磷和PTH改善情况上较血液透析滤过相比均有显著优势，本结果与相关报道结果存在相似性[4]。血液透析可以清除血肌酐、尿酸和有机酸，但对电解质、尿素的去除效果不理想。血液灌流可清除机体内的大分子质量毒素，联合血液透析进行治疗可获得较为理想的治疗效果。

综上所述，对尿毒症顽固性高血压患者以血液透析联合血液灌流的方式进行透析治疗，其治疗效果显著高于单纯使用血液透析滤过治疗，能够明显降低患者的血钙、血磷、全段甲状旁腺激素水平提升患者身体功能，在降收缩压、舒张压以及平均动脉压上也有着显著的效果，能够很好的改善患者病情，促进疗效，并且能够控制不良反应发生率，治疗有效性与安全性均能得到保障，提升患者生活质量的同时强化医疗服务质量，帮助患者重拾治愈的信心，具有临床应用价值和推广价值。

参考文献：

[1]孙昱.血液透析滤过与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的临床效果[J].临床医药文献电子杂志,2019,6(5):12.

[2]韦小红.血液透析滤过与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的疗效比较[J].医药前沿,2018,8(22):126-127.

[3]张焱,高峰.血液透析滤过与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的疗效比较[J].中国中西医结合急救杂志,2016,23(2):203-204.

[4]刘家均,赵昕.血液透析滤过与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的疗效比较[J].医药前沿,2017,7(34):116.

[5]梁友军,马天寿,张红燕.血液透析联合灌流与血液透析滤过治疗终末期肾功能衰竭的比较分析[J].中国医药指南,2013(16):229-230.

[6]何桂芳,陈文丽,赖燕华,等.不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢异常的治疗效果[J].临床肾脏病杂志,2019,19(6):453-455.

[7]金哲,廖爱能,吴文胜,等.血液透析滤过联合血液灌流治疗尿毒症继发甲状旁腺功能亢进的临床效果[J].中国当代医药,2019,26(28):90-93.

[8]郑巧,陈越,李培莉.应用血液透析滤过与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的临床有效性分析[J].特别健康,2019(26):231-232.

[9]周美香.血液透析与血液灌流对终末期糖尿病肾病患者胰岛素抵抗及血清炎性因子水平的影响[J].健康大视野,2019(1):195.

[10]张洪梅.加巴喷丁联合血液透析滤过及血液灌流对尿毒症不宁腿综合征的临床观察[J].中国社区医师,2019,35(2):82,84.

[11]申阳春,王建建,刘娟娟,等.血液透析滤过与血液透析联合血液灌流治疗尿毒症顽固性高血压的疗效对比分析[J].特别健康,2020,(16):77.