首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 呼吸疾病论文 > 中老年肺炎论文 > 肺超声评分对成人获得性肺炎病情评估和预后判断的价值

肺超声评分对成人获得性肺炎病情评估和预后判断的价值

2024-09-29 21 上传者：管理员

摘要：目的分析肺超声评分（LUS）对成人肺炎病情评估和预后判断的价值。方法回顾性选取2020年7月至2023年2月本院收治的104例肺炎患者的病历资料，按照病情程度分为重症肺炎组（n=36）与非重症肺炎组（n=68）；按照临床疗效分为治疗有效组（n=26）与无效组（n=78）；根据住院期间结局分为死亡组（n=13）与存活组（n=91）。对比不同组别之间患者肺炎严重度评分（PSI）、急性生理和慢性健康评分（APACHEⅡ）、CURB-65评分、氧合指数（OI）及肺泡-动脉血氧分压差（A-aDO2）、LUS的差异，采用受试者工作曲线（ROC）分析LUS对重症肺炎、疗效及预后的诊断效能，采用Peason分析法分析LUS与PSI、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-aDO2的相关性。结果重症肺炎组PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-aDO2、LUS均显著高于非重症肺炎组（P<0.05），重症肺炎组OI低于非重症肺炎组（P<0.05）；经ROC曲线分析，LUS对重症肺炎诊断的曲线下面积为0.805。初始治疗无效组PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-aDO2、LUS均显著高于初始治疗有效组（P<0.05），无效组OI低于有效组（P<0.05）；经ROC曲线分析，LUS对肺炎疗效预测的曲线下面积为0.780。死亡组PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-aDO2、LUS均显著高于存活组（P<0.05），死亡组OI低于存活组（P<0.05）；经ROC曲线分析，LUS对肺炎预后预测的曲线下面积为0.879。LUS与PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-a DO2均呈正相关（P<0.05）,LUS与OI呈负相关（P<0.05）。结论 LUS对重症与非重症肺炎有良好的鉴别价值，且对肺炎疗效和预后评估有指导价值。

关键词：
成人
疗效
肺炎
肺超声评分
重症
预后
加入收藏

肺炎是临床常见的呼吸系统疾病，重症肺炎的病死率高，预后不理想[1]。早期准确评估肺炎的病情程度和转归对于临床治疗有重要的指导价值。既往临床主要依赖肺炎严重度评分（patients pneumonia severity score,PSI）、急性生理和慢性健康评分（acute physiology and chronic health score,APACHEⅡ）、CURB-65评分、氧合指数（oxygenation index,OI）及肺泡-动脉血氧分压差（alveola-arterial blood oxygen partial pressure difference,A-a DO2）等方法评估肺炎患者的病情，但以上方法仍存在一定局限性。肺部超声存在可重复检查、可床旁开展、无辐射等特点，现已广泛用于成人肺部疾病诊治中。肺部超声评分（lung ultrasound score,LUS）通过量化评分能够直观反映患者肺部情况。LUS在儿童肺炎病情评估及预后中的作用显著，然而临床对于LUS在成人肺炎中的报道较少。因此本研究主要探讨LUS对成人肺炎病情评估及预后判断的价值。

1、资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2020年7月至2023年2月本院急诊收治的104例肺炎患者的病历资料。纳入标准：(1)确诊为社区获得性肺炎者；(2)年龄超过18岁；(3)临床资料完整者。排除标准：(1)院外接受相关治疗；(2)胸廓畸形、过度肥胖及胸壁皮下气肿影响肺部超声检查结果；(3)合并急性呼吸窘迫综合征、心源性肺水肿等疾病；(4)哺乳期、妊娠期女性；(5)新冠肺炎患者。104例患者中女58例，男46例；年龄（52.18±8.93）岁；病原类型：病毒性肺炎42例，细菌性肺炎49例，其它13例。

1.2检查方法

入院24 h内采用便捷式超声仪进行检查，探头频率为2～7 MHz。(1)区域划分：按照肺部12分区法[2]对肺炎患者开展检查，每侧胸部分6个区，由腋前线和腋后线将半侧胸部分为前中后3区，每个区再平分为上部和下部，即两侧前上、前下、腋上、腋下、后上和后下。(2)检查：指导患者取仰卧位，在患者第二肋间隙处开始进行扫查，按照由上到下、由左到右的顺序进行，保存所有区域的声像图。(3)评分：参照2012年床旁即时超声指南[3]，评分细则如下：肺充气量正常（0分）：存在肺滑移，并观察到A线，或一个超声切面（宽度为一个肋间隙）少于3条B线；中度损害（1分）：一个超声切面至少能观察到3条或以上孤立存在的B线，同时两条B线间距≤7 mm，即B1征象；严重损害（2分）：B线间距≤3 mm，或B线融合，即B2征象；肺实变和/或胸腔积液（3分）：肺实变即肺组织样变伴或不伴支气管充气征，胸腔积液定义为肺底与膈肌之间出现长条形的无回声区，或者是肋膈角处无回声区，形态和宽度随呼吸体位而变动，本组声像即C/P征象。LUS为所有区域评分之和，满分为0～36分。所有检查均由同个接受过重症超声培训、超声检查经验丰富的临床医师进行，检查结果由2名超声检查经验丰富的医生按照双盲法进行评估。

1.3观察指标

据2016年社区获得性肺炎指南关于重症肺炎诊断标准将肺炎患者分为重症肺炎组与非重症肺炎组[4]；按照治疗7 d内临床疗效将肺炎患者分为初始治疗有效组与无效组，区分标准参考2016年社区获得性肺炎指南关于治疗有效的标准[4]:(1)体温≤37.8℃；(2)心率≤100次/min;(3)呼吸频率≤24次/min;(4)收缩压≥90 mm Hg;(5)血氧饱和度≥90%（或者动脉氧分压≥60 mm Hg，吸空气条件下）；根据肺炎患者住院28 d结局分为死亡组与存活组。对比不同组别之间患者入院24 h内的PSI、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2、LUS的差异。

1.4统计学方法

采用SPSS 26.0软件处理，计量资料用表示，t检验，计数资料以率表示，采用Peason分析法进行相关性分析，采用受试者工作曲线（ROC）进行诊断价值的分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1重症与非重症肺炎患者PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2、LUS比较

重症肺炎组PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-a DO2、LUS均显著高于非重症肺炎组（P<0.05），重症肺炎组OI低于非重症肺炎组（P<0.05），见表1；经ROC曲线分析，LUS对重症肺炎诊断的曲线下面积为0.805,95%CI：为0.722～0.888，特异度为70%，敏感度为83%，临界值为18.1分，见图1。

表1重症与非重症肺炎患者PSI、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2、LUS比较

2.2不同疗效肺炎患者PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2、LUS比较

初始治疗无效组PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-a DO2、LUS均高于有效组（P<0.05），无效组OI低于有效组（P<0.05），见表2；经ROC曲线分析，LUS对肺炎疗效预测的曲线下面积为0.780,95%CI:0.682～0.879，特异度为68%，敏感度为77%，临界值为18.7分，见图2。

2.3不同预后肺炎患者PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2、LUS比较

死亡组PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-a DO2、LUS均高于存活组（P<0.05），死亡组OI低于存活组（P<0.05），见表3；经ROC曲线分析，LUS对肺炎预后预测的曲线下面积为0.879,95%CI:0.808～0.950，特异度为73%，敏感度为90%，临界值为19.7分，见图3。

2.4 LUS与PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2的相关性分析

LUS与PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-a DO2均呈正相关（P<0.05),LUS与OI呈负相关（P<0.05），见表4。

3、讨论

肺炎起病急、进展快速，严重者可危及患者生命安全。PSI能够预测患者的死亡风险，但PSI的操作繁杂，不适用于急诊及门诊的常规开展[5]。CURB-65评分系操作简便，适用于临床急诊中对患者病情的评估，但CURB-65评分缺乏较多评估患者呼吸循环状况的指标，对于重症肺炎患者的预测价值较低[6]。APACHE-Ⅱ评分和危重病患者的病情有一定关性，但其缺乏对肺炎特定因素的观察[7]。因此临床需无创、简单、快速的方法评估肺炎患者肺部病变状况。

传统观点表示肺组织内充满气体无法开展超声检查，多选择胸部CT、X线等影像学检查指导肺炎的诊疗。但CT、X线检查存在电离辐射，且对于病情危重的肺炎患者需动态监测患者肺部情况，不仅增加患者射线量，且需反复搬动患者，有一定安全风险。近年来肺部超声已在肺部疾病中的广泛应用，其可在床旁进行，对于不便于搬动的肺炎患者，能够动态判断疾病的改变及转归。研究报道，肺部超声对肺炎诊断效能高，和CT诊断有较高的一致性[8]。LUS能够对肺部情况进行量化评分，反映机体肺部通气情况，LUS越高提示肺部病变区域越明显，通气面积越小，患者酸碱失衡、二氧化碳潴留及缺氧程度越重[9]。

表2不同疗效肺炎患者PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2、LUS比较

表3不同预后肺炎患者PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2、LUS比较

图1 LUS对重症肺炎诊断的ROC曲线

图2 LUS对肺炎疗效预测的ROC曲线

图3 LUS对肺炎预后预测的ROC曲线

表4 LUS与PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2的相关性分析

本研究依据指南标准将肺炎患者分为重症与非重症，提示重症肺炎患者LUS显著高于非重症患者，经ROC曲线显示，LUS分值以18.1分作为最佳临界值时，LUS对重症肺炎诊断的特异度及敏感度分别为68%、77%。提示LUS预测重症肺炎的价值较高，能够在肺炎早期无创、快速的评估患者病情程度，指导临床治疗[10]。本研究发现治疗有效组患者LUS显著低于无效组，ROC曲线显示，LUS对疗效预测的曲线下面积较高，因此认为LUS有利于肺炎患者疗效的评估。本研究中，住院期间死亡患者的LUS显著高于存活组，说明LUS能够提示肺炎患者预后情况，有研究通过LUS预测重症肺炎患者预后，和本研究结论一致[11]。经ROC曲线发现，LUS对肺炎患者预后预测的曲线下面积较高，证实LUS对肺炎预后有较高的预测价值。

为进步评估LUS和肺炎患者病情程度的一致性，本研究比较了肺炎不同分组患者OI、A-a DO2值，OI值越低提示患者肺损伤和缺氧程度越重。A-a DO2值能够反映患者肺换气功能，其值越高提示肺部换气功能越不理想。本研究显示，肺炎不同分组患者PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、OI、A-a DO2均有差异。最后经相关性分析显示，LUS与PSI评分、APACHEⅡ评分、CURB-65评分、A-a DO2均为正相关，与OI值呈负相关，由此得出LUS可能适用于肺炎患者病情的评估，能够反映肺炎患者的严重程度。但LUS也有一定限制性，其对操作者的技术要求高，LUS分区存在主观性。因此临床应结合患者辅助检查、临床表现等综合评估患者病情改变。此外本研究样本量较少，难以准确、全面反映LUS在肺炎患者病情、预后中的作用，未对患者是否合并呼吸衰竭、辅助机械通气进行分组，且未动态追踪观察患者LUS评分变化，今后需增加样本例数，并进一步纳入呼吸衰竭、机械通气等分层分析。

综上所述，LUS和肺炎患者病情程度有显著相关性，对疗效和预后评估有指导作用。

参考文献:

1许友松,杨薛萍,杨静,等.血清D-二聚体､尿素氮与肌酐比值联合C反应蛋白与白蛋白比值对重症肺炎患者院内死亡的评估价值[J].现代生物医学进展,2023,23(11):2130-2134.

2中国医药教育协会超声医学专业委员会重症超声学组.感染性肺炎超声诊断专家建议[J].中华医学超声杂志(电子版),2020,17(3):244-250.

4中华医学会呼吸病学分会.中国成人社区获得性肺炎诊断和治疗指南(2016年版)[J].中华结核和呼吸杂志,2016,39(4):253-279.

5郑艳霞,陈金,王艳莉.血浆D二聚体联合PSI评分对重症肺炎患者预后的评估价值分析[J].血栓与止血学,2021,27(6):968-969.

6张颜苹,霍建民.国家早期预警评分对CAP病情及预后的评估价值[J].临床肺科杂志,2022,27(9):1331-1336.

7吕思慧,赵楠. APACHEⅡ､qSOFA､CURB-65评分对老年社区获得性肺炎患者短期预后的预测作用研究[J].临床误诊误治,2020,33(9):107-112.

8陈源浩,杨在东,张小芹,等.肺部超声与胸部CT诊断婴幼儿重症肺炎的对比研究[J].临床肺科杂志,2020,25(1):11-14.

9邹健,戴吉,钱晴,等.肺部超声评分与重症肺炎患者病情进展的相关性[J].临床超声医学杂志,2021,23(3):208-211.

10童燕燕,刘巨方,马静,等.肺部超声联合降钙素原检测对重症肺炎和非重症肺炎鉴别诊断的临床价值[J].中国医药导刊,2022,24(4):375-379.

11徐诚之,刘云,殷菲.床旁超声对重症肺炎患者病情严重程度及预后的评估价值[J].实用临床医药杂志,2022,26(22):38-42.