CT与核磁共振诊断股骨头坏死的临床价值分析

2024-10-11 4 上传者：管理员

摘要：目的探讨CT与核磁共振（MR）诊断股骨头坏死的临床价值。方法选取2020年6月—2021年6月我院确诊为股骨头坏死的68例患者，比较CT及MR的检出率及对股骨头坏死分期诊断的效果。结果 MR检出率高于CT(P<0.05);MR对股骨头坏死Ⅰ、Ⅱ期检出率均高于CT（均P<0.05）；而MR与CT对Ⅲ、Ⅳ期的检出率比较均无显著差异（均P>0.05）。结论 CT与MR均可用于股骨头坏死的诊断，但MR准确率更高，对股骨头坏死的早期检出效果更优。

关键词：
CT
MR
分期诊断
股骨头坏死
诊断价值
加入收藏

股骨头坏死主要表现有膝部、大腿内侧及髋关节疼痛等，严重影响了患者的生活质量。CT、核磁共振是临床诊断股骨头坏死的主要影像学方法，这两种方法在诊断中各具特点及优势[1]。本文分析CT与MR诊断股骨头坏死的临床价值，报告如下。

1、资料与方法

1.1 临床资料

选取2020年6月—2021年6月我院确诊为股骨头坏死的68例患者，符合股骨头坏死诊断标准，伴不同程度髋部疼痛、活动受限，能耐受手术，资料完整，本研究经伦理委员会批准。排除合并严重脏器衰竭，同时应用其他治疗方案，有饮酒或激素服用史。其中，男36例，女32例；年龄38～75岁，平均（62.19±4.25）岁；病程3～45个月，平均（15.19±8.23）个月。

1.2方法

患者均行CT、MR检查。CT：应用飞利浦Brilliancei CT对股骨头进行横断扫查，参数设置：窗位250～300 HU、窗宽1 500～2 000 HU、薄层1 mm、层距3 mm、层厚3 mm、矩阵320×320、电流200 mA、电压120 kV，连续扫描后对数据进行MPR或3D重建。MR：应用飞利浦Achieva 3.0 TMR扫描仪对股骨头进行扫查，体线圈、扫查序列选择TSE、SPAIR序列，TSE T1WI：设置TE为20 ms、TR为500 ms,TSE T2WI：设置TE为62 ms、TR为4 000 ms,SPAIR：设置TI为170 ms、TE为54 ms、TR为2 000 ms，设置矩阵320×320、层间隔0.8 mm、层厚4.0 mm，常规行冠状面、横断面T1WI、T2WI、SPAIR序列成像。

1.3 观察指标

以手术探查为金标准，评价CT、MR诊断检出率及临床分期诊断结果。分期标准[2]：Ⅰ期：X射线、CT未查到骨损伤，但MR示骨异常；Ⅱ期：X射线未查到骨损伤等异常表现，但CT、MR检查可示股骨头局部存在局部骨质硬化、骨小梁缺失、囊性病变等；Ⅲ期：X射线发现半月征，且CT、MR均能看到明显的骨异常变化；Ⅳ期：X射线、CT、MR均可发现明显的骨塌陷、髋臼改变、关节破坏等病变。

1.4 统计学处理

应用SPSS 21.0统计学软件处理数据，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 MR与CT的检出率比较

MR检查股骨头坏死的检出率95.59%(65/68）高于CT检出率77.94%(53/68），两组比较差异有统计学意义（χ2=8.954,P<0.05）。

2.2 MR与CT的临床分期检出率比较

经手术探查，68例股骨头坏死中，Ⅰ期18例、Ⅱ期31例、Ⅲ期15例、Ⅳ期4例。MR对股骨头坏死Ⅰ、Ⅱ期的诊断检出率均高于CT（χ2=4.130、3.964，均P<0.05);MR与CT对Ⅲ、Ⅳ期的检出率比较差异均无统计学意义（χ2=0.756、0.000，均P>0.05）。见表1。

表1 两种检查方法对临床分期检出率的比较（n,%)

2.3 患者不同分期的CT与MR表现

CT对不同分期股骨头坏死的影像学主要表现：Ⅰ期为骨小梁增粗、骨小梁变形；Ⅱ期为骨板壳中断、骨质增生；Ⅲ期为股骨头骨质破碎；Ⅳ期为关节面塌陷变形。MR对不同分期股骨头坏死的影像学主要表现：Ⅰ期为双线征；Ⅱ期为T1和T2加权图像中显示为高信号；Ⅲ期为低信号位于T1加权图像中，高信号位于T2加权图像中；Ⅳ期为低信号位于T1和T2加权图像中。

3、讨论

股骨头坏死早期诊断及治疗是改善预后的关键。CT可将骨坏区内囊肿、破裂、硬化等清晰显示，同时能根据星芒结构病变的表现诊断早期病变。高分辨率螺旋CT能对股骨头坏死进行多层面连续扫描，并能充分观察坏死病灶；可准确观察股骨头内星芒结构病变，及时发现股骨头增生及坏死；可对股骨头周围情况进行多角度观察，能及时识别股骨头内是否有死骨及破碎骨。MR可多角度成像，与CT相比无伪影，但当体内有金属异物时无法检查，且价格昂贵。MR优势：基本无辐射危害，安全可靠；检查稳定性较高，可联合多种技术获得更全面的病灶信息；可对人体断面进行全方位观察，能多角度观察病灶；能为受检者提供病理、生化诊断依据，为术者定位手术部位提供准确信息；在关节积液的诊断上可直接显影，无需对比剂，其检出率优于CT。

本文结果显示，MR对股骨头坏死检出率高于CT。分析原因：可能是由于CT虽然可清晰显示骨小梁变化，但不能显示特异性表现。MR对股骨头坏死Ⅰ、Ⅱ期的检出率均明显高于CT，可能是由于股骨头坏死早期主要表现为骨缺血、骨髓细胞缺血造成骨髓细胞水肿，从而导致坏死部位的含水量上升，但早期病变病灶部位的骨结构尚未被破坏，CT无法识别。而CT与MR在股骨头坏死Ⅲ、Ⅳ期检出率比较差异均无统计学意义，可能是由于随着股骨头病变的进展，局部关节部位骨结构变化逐渐明显，并出现骨塌陷、关节破坏等显著骨结构改变，此时CT诊断的优势显著提升，因此检出率相近。

综上所述，CT与MR均可用于股骨头坏死的诊断，但MR的准确率更高，对股骨头坏死的早期检出效果更优，必要时可联合应用。

参考文献:

[1]管立威.股骨头坏死患者CT与核磁共振诊断价值对比分析[J].黑龙江中医药,2019,48(1):148-149.

[2]李子荣.股骨头坏死临床诊疗规范[J].中国矫形外科杂志,2016,24(1):49-54.

文章来源:郑玉明.CT与核磁共振诊断股骨头坏死的临床价值分析[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(05):578-579.