随着社会经济的迅速发展，城市基础设施和养老保障的不断完善为老年人提供了良好的生活环境。但目前针对老年人的健康体检更为关注生理性疾病的相关指标，容易忽略心理健康问题，这导致抑郁成为老年人最常见的心理健康障碍[1]。此外，由于老年人身体功能下降，各类慢性病的发病率增加，尤其是心脑血管病等发病突然、死亡率高的疾病容易造成老年人的身心负担，严重影响了其生活质量和心理健康水平[2]。既往研究中老年人的样本量较小，且老年人生活环境及生活方式异质性较大，多为针对营养状况的问卷评估，因此难以控制混杂因素且无法准确反映其营养状况。本研究通过对社区老年人进行抑郁和认知状况的评估，并结合临床代谢指标探讨抑郁状况与营养代谢状态间的相关性，结合多种方法综合评估，为老年抑郁的早期识别和多方位干预提供线索。

1、资料与方法

1.1一般资料

2020年4—8月于上海市宝山区友谊街道社区卫生服务中心选取参与健康体检的社区老年人共3 767例为研究对象，年龄60～97岁，平均（72.0±5.6）岁，其中男1 502例，女2 265例。入组标准：（1）年龄≥60岁；（2）患者及家属对本研究知情且自愿参与，能够签署知情同意书。排除标准：（1）已确诊患肿瘤的患者；（2）有心脑血管意外史及严重残疾患者；（3）简易智力状况量表（Mini-Mental State Examination,MMSE）总得分≤9分的重度痴呆和已确诊精神类疾病患者。研究对象均签署知情同意书，并在高年资主治医师指导下完成各量表评估和一般资料的采集。本研究已获得复旦大学附属华山医院伦理审查委员会批准（审批号：KY2020-004）。

1.2方法

1.2.1 MMSE[3]:

MMSE包含定向力、即刻回忆、注意力和计算力、命名能力、复述、阅读、理解、书写、视空间知觉、延迟回忆10项内容，各项分值整合后根据研究对象的认知状态分为正常（≥27分）、轻度认知障碍（24～26分）、中重度认知障碍（≤23分）。量表由医护人员一对一指导完成。

1.2.2简版老年抑郁量表（Geriatric Depression Scale,GDS)[4]:

近年来GDS在国内应用广泛，有较好的区分信度和效度[5]，适合中国老年人群。量表共包括15项条目，包括对现有生活的满意程度、认知状况及抑郁状况的综合评价，被试者通过“是”（计1分）或“否”（计0分）作答，各项分数整合后根据研究对象GDS得分分为正常组（≤3分），潜在抑郁组（4～7分），抑郁组（≥8分）。量表由医护人员一对一指导完成。

1.2.3简易营养评估量表（Mini Nutritional Assessment,MNA)[6]:

MNA用于调查过去3个月的营养风险状况，由医护人员对参与者进行间隔一周的两次营养状态评估，总得分与营养状态正相关。MNA包括对受试者饮食习惯、体质量变化、活动能力及精神心理问题的评估，>24分为营养状况良好，17～24分为存在营养不良状况的风险，<17分为营养不良。MNA灵敏度、特异度和重测信度均较高，可良好预测老年人的营养不良发病率和不良结局[7]。

1.2.4日常生活活动能力量表（Activity of Daily Living Scale,ADL)[8]:

ADL包括躯体生活自理量表（如厕、进食、行走等）和工具性日常生活能力量表（做家务、洗衣、购物等），总量表Cronbach′sα系数为0.916，信效度较高[9]。对老年人的日常生活能力，运动功能等进行评估。总得分值为100分，>60分为生活能自理，40～60分为自理能力较差，20～40分为重度功能障碍，<20分为完全依赖。量表由医护人员一对一评定。

1.2.5代谢指标检测：

在参与者健康体检时采集空腹上肢静脉血标本，采集后静置离心，在分离血清后储存于-80℃冰箱。血清代谢指标由上海市宝山区友谊街道社区卫生服务中心检测，检测指标包括血葡萄糖（glucose,GLU）、空腹血糖（fasting plasma glucose,FPG）、糖化血红蛋白（glycosylated hemoglobin,Hb A1c）、三酰甘油（triglyceride,TG）、高密度脂蛋白胆固醇（high density lipoprotein cholesterol,HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（low density lipoprotein cholesterol,LDL-C）、总胆固醇（total cholesterol,TC）。

1.2.6代谢综合征相关疾病评估：

根据WHO[10]和美国国家胆固醇教育计划（National Cholesterol Education Program,NCEP)[11]，并结合亚洲人群特征[12]和医院实际情况将代谢综合征定义为符合下列3项及以上者：（1）腰围，男≥90 cm，女≥85 cm;(2)FPG≥5.6mmol/L,Hb A1c≥6.5%或已确诊糖尿病并治疗者；（3)TG≥1.69 mmol/L,HDL-C<1.03 mmol/L;(4）收缩压/舒张压>130/85 mm Hg(1 mm Hg=0.133 k Pa）或已确诊高血压。

参照中华医学会糖尿病学分会建议，高血糖诊断标准为FPG≥6.1 mmol/L(110 mg/d L）和/或餐后2 h血糖（2 h PG）≥7.8 mmol/L(140 mg/d L），和/或已确诊为糖尿病并治疗者；腹型肥胖定义为男腰围≥90 cm，女腰围≥85 cm；高三酰甘油血症的诊断标准为空腹血TG≥1.7 mmol/L(150 mg/d L）；低HDL-C血症的诊断标准为男性的空腹血HDL-C<0.9 mmol/L(35 mg/d L），女性的空腹血HDL-C<1.0 mmol/L(39 mg/d L）；血压升高定义为SBP/DBP≥140/90 mm Hg，和/或已确认为高血压并治疗者。

1.2.7心血管疾病风险评估：

根据《中国心血管病一级预防指南》[13]进行心血管疾病高危风险评估（年龄≥40岁的糖尿病患者、LDL-C≥4.9 mmol/L、TC≥7.2 mmol/L、慢性肾脏病3/4期），不符合高危条件者由专科医生依据一般病史、TC、LDL-C、HDL-C及血压水平评估心血管疾病10年发病风险。

参照上述指南，根据血压标准（正常，1级高血压，2级高血压及以上）和危险因素数量分层。危险因素为：（1）收缩压≥160 mm Hg或舒张压≥100 mm Hg;(2）非HDL-C≥5.2 mmol/L;(3)HDL-C<1.0 mmol/L;(4)BMI≥28 kg/m2;(5）吸烟。评估过程由专科医生参照《中国心血管病一级预防指南》中的中国成人心血管疾病一级预防风险评估流程图进行。

1.3统计学方法

采用Stata 16.0对数据进行统计学分析。计数资料采用相对数表示，组间比较使用χ2检验；符合正态分布的计量资料采用表示，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较使用Bonferroni法，多个独立样本等级资料采用Kruskal-Wallis H检验；相关性分析采用Pearson相关分析。以P<0.05为差异有统计学意义，计数资料的3组间比较调整检验水准为P<0.016。

2、结果

2.1抑郁组、潜在抑郁组和正常组人口学特征比较

抑郁组、潜在抑郁组和正常组的年龄比较，差异有统计学意义（P<0.05）；抑郁组、潜在抑郁组和正常组的性别、BMI和腰臀比比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1抑郁组、潜在抑郁组和正常组人口学特征比较  

2.2社区老年人认知和营养状况

抑郁组、潜在抑郁组和正常组的MNA、MMSE得分比较，差异有统计学意义（P<0.05），其中正常组MNA得分和MMSE得分高于抑郁组和潜在抑郁组，差异有统计学意义（P<0.05）；抑郁组、潜在抑郁组和正常组的ADL得分比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。老年人认知状态分级比较结果显示，抑郁组、潜在抑郁组和正常组的认知状态分级比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表2老年人GDS、MNA、MMSE、ADL得分比较（分）

表3老年人认知状态分级比较[例（%）]  

2.3老年人代谢状况及心血管风险评估

依据代谢综合征诊断标准，抑郁组、潜在抑郁组和正常组的腰围、Hb A1c、GLU、TG、HDL-C、LDL-C、收缩压、舒张压比较，差异无统计学意义（P>0.05）；抑郁组、潜在抑郁组和正常组的收缩压、舒张压比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表4；抑郁组、潜在抑郁组和正常组的高血糖、腹型肥胖、高TG血症、低HDL-C血症、血压升高及代谢综合征比例比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表5；心血管疾病风险评估表明，抑郁组、潜在抑郁组和正常组的心血管疾病高危风险人数构成比比较，差异有统计学意义（P<0.05）；抑郁组、潜在抑郁组和正常组的10年心血管疾病风险等级比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表6。

2.4抑郁与老年人代谢状况的相关性

除MMSE维度中的复述能力得分外，GDS得分与MMSE总得分和各维度得分均呈负相关（P<0.05);MNA与MMSE总得分及定向力、即刻回忆、注意力和计算力、复述、阅读和延迟回忆得分呈正相关（P<0.05);ADL与MMSE总得分及定向力、注意力和计算力和延迟回忆得分呈正相关（P<0.05);TG与MNA得分呈正相关（P<0.05);HDL-C与MNA得分及TG呈负相关，与ADL及GDS得分呈正相关（P<0.05);LDL-C与MMSE中书写维度得分呈负相关（P<0.05），与MNA得分、TG和HDL-C呈正相关（P<0.05);GLU与MMSE的即刻回忆维度得分及HDL-C呈负相关（P<0.05），与MNA得分和TG呈正相关（P<0.05);Hb A1c与MMSE的即刻回忆维度得分及HDL-C呈负相关（P<0.05），与TG和GLU呈正相关（P<0.05），见图1。

表4老年人代谢指标比较

表5代谢综合征存在状况比较[例（%）]  

表6心血管疾病风险评估[例（%）]  

3、讨论

本研究入组的3 767例社区居家老年人中抑郁和潜在抑郁的比例达到7.67%，且社区居家老年人ADL得分较高，有较好的生活自理能力，因此心理健康状况是对老年生活产生负面影响的重要因素。本研究发现老年人的认知状况与抑郁状态有显著的负相关性，抑郁组中重度认知障碍的比例远高于正常组。由于社区居家老年人信息获得渠道有限，外出和人际交往活动减少，社区工作者需要积极关注居家老年人的心理状态。早期的识别能够有效干预老年人的衰弱进程，并能够减少失能老年人的社会负担。

本研究发现社区老年人的MNA得分与GDS得分呈负相关。研究表明多巴胺、去甲肾上腺素等神经递质的产生需要多样的机体营养素，这些神经递质在调节情绪和认知过程中有重要作用[14]。因此，营养摄入不足是抑郁、焦虑等健康障碍潜在的风险因素。此外本研究观察到潜在抑郁组有较高比例的心血管疾病高危风险，相关性分析表明HDL-C水平与老年人的抑郁状况相关，高血糖状态与认知功能下降相关，因此饮食模式和机体代谢水平与心理健康状态密切相关。高脂肪饮食及其引发的代谢失衡在导致大脑记忆障碍的同时也影响神经递质的产生[15,16]。在控制饮食模式后，临床抑郁症患者的症状得到了很大的改善[17]，如地中海式饮食干预和终止高血压膳食模式等都提高了患者的心理健康质量分数[18,19]。由于心理医疗资源无法覆盖庞大的居家老年人群体，饮食模式的调控是抑郁情绪干预的有效手段。良好的营养状态在干预心理健康障碍的同时也能有效控制高血糖、高血脂等心血管疾病的危险因素，血糖和血脂状态的变化能相应的调节老年人的抑郁和认知状况，形成良性循环。本研究对居家老年人的抑郁和认知状态进行调查，并分析了其与营养代谢指标的相关性，基于个体代谢水平和心理状态的评估和干预有望综合改善社区居家老年人的身心健康状态。

图1各量表与代谢指标的关联分析  

4、小结

本研究揭示了社区老年人中抑郁状态与认知功能下降之间的关联，同时发现良好的营养状况与更好的认知表现相关。此外，代谢健康对老年人的心理状态和脑健康也具有显著影响。这表明在老年人中，关注和改善抑郁症状、营养状况及代谢健康，可能有助于提高其生活质量和认知功能。由于研究样本仅限于上海市宝山区的老年人，可能无法全面代表其他地区的老年人，且其他混杂因素可能会影响结果。为了提高普适性，未来的研究应当着眼于多中心对照，多因素分析和采用纵向研究设计，并且通过干预研究探索改善营养状况和代谢健康对减轻抑郁症状和提高认知功能的具体效果，为老年人的健康管理提供科学依据。

作者贡献：郁海东、潘苗苗提出研究思路和研究命题的设计，撰写论文；顾红琴、刘涛、戴洁、刘玲华、侯俊平、杨丽进行数据的收集与整理，统计学处理和图表绘制；施美芳、赵超负责文章的质量控制与审查，对文章整体负责。

参考文献:

[1]何昱铮,佟岩,蔡雨彤,等.社交活跃度对老年人抑郁症状的影响[J].护理学杂志,2023,38(3):82-86.

[2]张紫薇,花语蒙,陈阳阳,等.中国老年人抑郁症状的地区分布及与心脑血管疾病的关系[J].中华疾病控制杂志,2023,27(2):195-200.

[4]唐丹.简版老年抑郁量表(GDS-15)在中国老年人中的使用[J].中国临床心理学杂志,2013,21(3):402-405.

[5]陈玲玲,曾慧.简版老年抑郁量表(GDS-15)在老年抑郁评估中的应用现状[J].当代护士(下旬刊),2017(12):13-16.

[7]饶真真,杨宝义,李亚玲,等.营养风险筛查与评估工具在脑卒中病人中的应用研究进展[J].循证护理,2024,10(9):1577-1582.

[9]杨小龙,梁文佳,赵鑫,等.老年人认知能力对抑郁情绪的影响:日常生活能力的中介作用[J].国际精神病学杂志,2023,50(4):744-748.

[13]中华医学会心血管病学分会,中国康复医学会心脏预防与康复专业委员会,中国老年学和老年医学会心脏专业委员会,等.中国心血管病一级预防指南[J].中华心血管病杂志,2020,48(12):1000-1038.

基金资助:国家重点研发计划(2018YFC2000204);上海市宝山区科学技术委员会医学卫生项目(2023-E-61);上海市宝山区科学技术委员会医学卫生项目(21-E-46);

文章来源:郁海东,潘苗苗,顾红琴,等.社区老年人抑郁和认知状况与营养代谢的关联性研究[J].中国全科医学,2024,27(28):3540-3545.