首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 临床检验论文 > AMI患者PLT、PDW、PLR水平及其与疾病严重程度相关性研究

AMI患者PLT、PDW、PLR水平及其与疾病严重程度相关性研究

2024-08-16 19 上传者：管理员

摘要：目的探讨急性心肌梗死(AMI)患者血小板计数(PLT)、血小板分布宽度(PDW)、血小板/淋巴细胞比值(PLR)水平及其与疾病严重程度的相关性。方法选取2017年1月至2020年12月苏州市相城区中医医院收治的200例AMI患者作为观察组，另选取同期150例常规体检健康者作为对照组。根据AMI患者随访结果又分为预后不良组和预后良好组。比较观察组和对照组，以及预后良好组和预后不良组PLT、PDW、PLR水平。采用多因素Logistic回归分析AMI患者预后的危险因素。采用Spearman相关分析Killip心功能分级与PLT、PDW、PLR水平的相关性；采用Pearson相关分析PLT、PDW、PLR水平的相关性。结果观察组PLT[(166.32±28.44)×10～9/L]高于对照组[(158.77±30.52)×10～9/L],PDW[(16.59±4.95)%]高于对照组[(15.54±3.01)%],PLR(162.40±78.85)高于对照组(114.74±12.34),差异均有统计学意义(P<0.05)。预后不良组和预后良好组性别、年龄、体质量指数、吸烟史、糖尿病、高血压、高血脂比较，差异均无统计学意义(P>0.05);预后不良组和预后良好组Killip心功能分级，PLT、PDW、PLR水平比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示，PLT、PDW、PLR水平升高是AMI患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。Spearman相关分析结果显示，Killip心功能分级与PLT、PDW、PLR水平均呈正相关(r=0.702、0.664、0.302,P<0.05);Pearson相关分析结果显示，PLT水平与PDW、PLR水平均呈正相关(r=0.361、0.507,P<0.05),PDW水平与PLR水平呈正相关(r=0.596,P<0.05)。结论 AMI患者PLT、PDW、PLR水平均升高，并且与AMI患者的Killip心功能分级均呈正相关，PLT、PDW、PLR可作为预测AMI患者预后的良好指标，对预防和治疗AMI有重要临床意义。

关键词：
急性心肌梗死
疾病严重程度
血小板/淋巴细胞比值
血小板分布宽度
血小板计数
加入收藏

急性心肌梗死(AMI)是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏死，常可危及生命[1]。目前临床上关于AMI的机制尚不清楚，但多数认为其与心肌细胞坏死和动脉粥样斑块破裂后血栓形成有关，病情变化复杂且预后较差。AMI是老年人常见的心血管疾病之一，近年来，中年AMI发病率有明显上升趋势，因此，在AMI早期评价患者的病情严重程度，分析临床特点及危险因素对早期预防和治疗有重要意义[2]。炎症反应存在于冠状动脉粥样硬化的整个过程，是心血管疾病发病的主要机制之一。血小板计数(PLT)是介导炎症反应的因子之一，在AMI的病理形成中有重要作用[3]。血小板/淋巴细胞比值(PLR)是一种新型炎症指标，其对AMI患者的短期和长期不良预后有评估价值[4]。血小板分布宽度(PDW)是血液中血小板体积一致性的衡量标准，较高的PDW会引起炎症反应和动脉粥样硬化[5]。目前，关于PLT、PDW、PLR与AMI发病的关系尚不明确。本研究旨在探讨AMI患者PLT、PDW、PLR水平及其与疾病严重程度的相关性，现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2017年1月至2020年12月苏州市相城区中医医院收治的200例AMI患者作为观察组，其中男107例，女93例；年龄49～80岁，平均(61.58±4.56)岁；<50岁2例，50～60岁96例，>60岁102例；体质量指数15～32 kg/m2,平均(21.89±3.02)kg/m2;有吸烟史43例；合并症：糖尿病41例，高血压37例，高血脂35例；Killip心功能分级：Ⅰ级91例，Ⅱ级53例，Ⅲ级33例，Ⅳ级23例。纳入标准：(1)符合《急性心肌梗死中西医结合诊疗指南》[6]中的诊断标准；(2)年龄40～90岁；(3)心电图检查确诊为AMI;(4)接受规范化治疗。排除标准：(1)风湿免疫系统疾病、严重感染；(2)伴有心脏瓣膜病、血液系统疾病；(3)既往使用过抗血小板药物；(4)伴有原发性脑部疾病及恶性肿瘤终末期疾病；(5)有陈旧性AMI病史；(6)合并肝、肾、肺等器官组织疾病；(7)临床资料缺失；(8)存在酮症酸中毒。另选取同期150例常规体检健康人群作为对照组，其中男78例，女72例；年龄45～77岁，平均(60.53±2.65)岁；<50岁2例，50～60岁70例，>60岁78例；体质量指数17～25 kg/m2,平均(22.30±2.20)kg/m2。两组研究对象性别、年龄、体质量指数等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经苏州市相城区中医医院医学伦理委员会审核批准(20160652)。所有研究对象均知情同意并签署知情同意书。

1.2方法

(1)实验室指标检测：采集两组研究对象清晨空腹静脉血2 mL,使用乙二胺四乙酸抗凝管混匀标本，达标后方可用于临床检测，使用血小板分析仪(生产厂家：Sysmex,型号：SF-3000)检测经血小板诱聚剂诱导后的PLT、PDW、PLR,采用全血校准物校正血小板分析仪的各种参数。PLT正常参考值范围：(100～300)×109/L,PDW正常参考值范围：9%～16%,PLR正常参考值范围：17～200。比较各组PLT、PDW、PLR水平。(2)Killip心功能分级标准[7]:Ⅰ级为无肺部啰音和第三心音，无明显心力衰竭；Ⅱ级为肺部啰音范围在1/2肺野以下，有左心衰竭；Ⅲ级为发生重度心力衰竭和急性肺水肿；Ⅳ级为出现心源性休克。(3)治疗方法：入院时根据患者病史、查体和心电图检查结果做初步诊断和急救处理，包括持续心电图检查和血压监测、舌下含服硝酸甘油、吸氧、建立静脉通道和使用急救药物，必要时给予除颤治疗和心肺复苏。(4)随访：对200例AMI患者进行为期2年的电话随访、门诊随访(每季度1次),患者随访期间出现不良预后事件定义为终点事件，包括全因死亡、急性心力衰竭、再次血管重建及再入院的联合终点事件，患者中途退出、拒绝随访等事件定义为失访，随访过程中无脱落和退出的患者。根据预后情况分为预后良好组和预后不良组。

1.3统计学处理

采用SPSS22.0统计软件进行数据分析处理。计数资料以例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验，等级资料比较采用秩和检验；符合正态分布的计量资料以

表示，两组间比较采用独立样本t检验。采用多因素Logistic回归分析AMI患者预后不良的危险因素。采用Spearman相关分析Killip心功能分级与PLT、PDW、PLR水平的相关性；采用Pearson相关分析PLT、PDW、PLR水平的相关性。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1对照组和观察组PLT、PDW、PLR水平比较

观察组PLT、PDW、PLR水平均高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2预后良好组和预后不良组临床资料比较

所有患者平均随访(13.85±2.68)个月，出现终点事件结束随访40例，其中全因死亡16例，AMI复发10例，急性心力衰竭7例，非计划紧急血运重建7例。根据预后情况将观察组患者分为预后不良组(50例)和预后良好组(150例)。预后不良组Killip心功能分级，PLT、PDW、PLR水平均明显高于预后良好组，差异均有统计学意义(P<0.05);预后不良组和预后良好组性别、年龄、体质量指数、吸烟史、糖尿病、高血压、高血脂比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3 AMI患者预后不良的多因素Logistic回归分析

以AMI患者预后不良作为因变量(不良=1,良好=0),以表2中差异有统计学意义的指标[Killip心功能分级(Ⅰ级/Ⅱ级=0,Ⅲ级/Ⅳ级=1)、PLT(原值输入)、PDW(原值输入)、PLR(原值输入)]作为自变量进行多因素Logistic回归分析，结果显示，PLT、PDW、PLR水平升高是AMI患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。见表3。

表1对照组和观察组PLT、PDW、PLR水平比较

表2预后良好组和预后不良组临床资料比较

2.4相关性分析

Spearman相关分析结果显示，Killip心功能分级与PLT、PDW、PLR水平均呈正相关(r=0.702、0.664、0.302,P<0.05)。Pearson相关分析结果显示，PLT水平与PDW、PLR水平均呈正相关(r=0.361、0.507,P<0.05);PDW水平与PLR水平呈正相关(r=0.596,P<0.05)。

表3AMI患者预后不良的多因素Logistic回归分析

3、讨论

随着社会经济的发展，生活节奏的加快，人们心理应激较强烈，心理因素通过神经、内分泌影响脂质代谢和动脉管壁结构，酗酒、嗜烟等因素诱发冠状动脉痉挛，容易导致AMI[8]。AMI的治疗重点在于灌注梗死区域，最大限度减少梗死面积。相关统计显示，我国每年因AMI致死者在100万人以上[9]。AMI的主要病理表现为冠状动脉粥样硬化破裂后形成血栓，炎症细胞浸润，巨噬细胞将蛋白分解酶释放出来，加上外源性凝血系统被激活，形成微血栓，血流骤然减少后使心肌细胞处于坏死状态[10]。因此，临床需要可以准确评价AMI发病及预后的指标，以筛选发病率高、不良预后率高的患者。

3.1 PLT、PLR与AMI患者预后的关系

近年来凝血系统的激活、炎症反应与心血管疾病的发生、发展的关系成为临床研究的热点内容。本研究结果显示，观察组PLT、PLR水平均高于对照组，提示高水平PLT、PLR可在一定程度上提示AMI的发病风险。多因素Logistic回归分析结果显示，PLT、PLR水平升高是AMI患者预后不良的独立危险因素(P<0.05),且二者水平呈正相关(P<0.05)。由此提示，PLT、PLR可作为预测AMI患者预后的良好指标。分析其原因：PLT是指计数单位容积血液中血小板的数量，为骨髓成熟的巨核细胞细胞质裂解脱落下来的小块细胞质[11]。血小板活化会加快动脉粥样硬化的进程，可作为急性冠脉综合征的标志物，并且被认为是血管重建和免疫细胞的介质，其诱导的炎症反应过程在动脉粥样硬化血栓形成中发挥不可替代的作用，活化的血小板将炎症因子释放到局部微环境中，促使更多血小板和白细胞聚集[12-14]。PLR作为PLT和淋巴细胞计数组合的整合参数，其与中性粒细胞与淋巴细胞比值类似，高水平PLR与心血管事件发生率升高及经皮冠状动脉介入术后病死率风险增加有关[15]。淋巴细胞和血小板作为炎症细胞，粥样斑块破裂后影响血管的完整性，会导致血小板聚集黏附，从而形成血栓，最终诱发AMI[16-17]。血小板在应答各种刺激时数量增加，更高的PLT反映潜在的炎症反应，预示动脉粥样硬化斑块形成血栓的倾向性更高，可能导致预后更差。

3.2 PDW与AMI患者预后的关系

既往有研究显示，PDW水平与冠状动脉疾病的严重程度有关，对AMI患者的预后有预测价值[18]。本研究结果显示，观察组PDW水平高于对照组，表明AMI患者PDW增大，在此过程中血小板的聚集和释放作用增强，进而改变血小板的形态和体积。多因素Logistic回归分析结果显示，PDW水平升高是AMI患者预后不良的独立危险因素(P<0.05),PDW水平与PLT、PLR水平均呈正相关(P<0.05),由此表明PDW对AMI患者的预后有预测价值。其原因在于血小板虽然是最小的血细胞，但其具有独特的超微结构和较高的酶活性，超微结构决定了血小板的止血功能，当超微结构内容物增多时，大体积血小板随之产生，PDW增大[19]。另外，动脉粥样硬化斑块破裂后形成血小板聚集层，进一步激活血小板功能，激活后的血小板会再一次增大PDW。PDW检测简单，数据容易分析，当AMI患者出现PDW水平升高时，需采取积极的抗凝治疗，以降低不良预后发生风险。

综上所述，AMI患者PLT、PDW、PLR水平均升高，并且与AMI患者的疾病严重程度均呈正相关，PLT、PDW、PLR可作为预测AMI患者预后的良好指标，对预防和治疗AMI有重要临床意义。PLT、PLR水平变化可提示临床血栓形成的倾向性，为AMI的预防提供数据支持，PDW可反映患者的血栓负担，为AMI患者术后抗凝治疗提供指导。

参考文献:

[3]张梁,吴峰,徐光辉.NLR和PLR及PDW与OSAHS患者严重程度的相关性研究[J].当代医学,2021,27(21):89-91.

[4]李胜胜,刘雪娇,张德云,等.胶质瘤患者NLR､PLR､纤维蛋白原､PDW与临床病理分级的相关性研究[J].局解手术学杂志,2019,28(5):383-386.

[5]胡晓兰,蒋廷旺,殷犇.心肌损伤标志物阳性患者中心肌标志物､白细胞计数与血小板分布宽度联合检测的诊断价值研究[J].海南医学院学报,2019,25(1):16-19.

[6]中国医师协会中西医结合医师分会,中国中西医结合学会心血管病专业委员会,中国中西医结合学会重症医学专业委员会,等.急性心肌梗死中西医结合诊疗指南[J].中国中西医结合杂志,2018,38(3):272-284.

[7]胡亚娟,杜艳华,罗运春.血小板/淋巴细胞比值对急性心肌梗死合并2型糖尿病患者住院期间的死亡预测价值[J].河北医药,2019,41(7):994-997.

[8]朱悦,孙耕耘.中性粒细胞/淋巴细胞比值及血小板相关指标与OSAS患者严重程度的相关性研究[J].中华全科医学,2019,19(3):347-350.

[9]范广慈.血清松驰素在急性心肌梗死的发病和预后中的诊断价值[D].济南:山东大学,2015.

[10]谭倩,段雨函,熊青峰.外周血GRK2和PLR对患者急性心肌梗死后心力衰竭及预后的预警价值分析[J].岭南心血管病杂志,2021,27(6):677-682.

[11]郝增光,韩兆帅,葛慧敏.血小板与淋巴细胞比值评估合并多支血管病变的急性心肌梗死患者预后的价值[J].天津医科大学学报,2021,27(2):150-154.

[12]兰霁,倪承祉,李鹏,等.血小板淋巴细胞比值(PLR)联合PCT对急性心肌梗死患者住院病死率的预测价值[J].中国保健营养,2019,29(28):276-277.

[14]高柳冰,杨荣志,高艳华,等.PLT､LC､PDW､P-LCR及PLR在不同严重程度类风湿关节炎患者中的表达及临床意义[J].中国医学创新,2020,17(34):14-18.