首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 临床外科论文 > SuperPath入路在老年急性股骨颈骨折中的近远期疗效

SuperPath入路在老年急性股骨颈骨折中的近远期疗效

2024-07-10 71 上传者：管理员

摘要：目的观察SuperPath入路在老年急性股骨颈骨折中的近远期效果。方法选取老年急性股骨颈骨折患者86例，均进行人工股骨头置换术，依据手术入路方式分为观察组44例，对照组42例。观察组经SuperPath入路，对照组经后外侧入路。比较两组围术期指标，评价两组术后7 d疼痛程度、手术前后髋关节功能及并发症。术后随访2年，评估两组术后6个月、1年、2年髋关节功能优良率。结果观察组切口长度、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间及住院时间明显短于对照组(P<0.05);术后7 d,观察组疼痛程度明显轻于对照组(P<0.05);术后3个月，观察组预后明显优于对照组，并发症发生率明显低于对照组(P<0.05);术后6个月、1年髋关节功能优良率明显高于对照组(P<0.05),两组术后2年髋关节功能优良率差异不显著(P>0.05)。结论与后外侧入路相比，经SuperPath入路人工股骨头置换术对于老年急性股骨胫骨折患者的围术期指标、术后疼痛及关节功能具有更显著的改善效果，且该入路术后并发症明显减少，但远期效果相当。

关键词：
SuperPATH入路
关节功能
急性股骨颈骨折
疼痛程度
远期疗效
加入收藏

急性股骨颈骨折是临床常见的骨折类型，以关节肿胀、疼痛、关节功能障碍等为主要表现[1,2]。老年患者因其骨质量下降，多数伴有骨质疏松症状，成为该病的高发群体[3],故老年人群一旦发生急性股骨颈骨折则需要及时进行手术治疗。人工股骨头置换术是目前较为成熟的手术方案，对于老年患者的生命体征影响较小，且具有术后疼痛较轻、恢复快等优点[4,5],但不同入路方式产生的效果不尽相同。传统后外侧入路方式通常创伤较大，术中失血量较多，且术后脱位的风险较高[6]。SuperPath入路属于微创入路技术，在股骨颈骨折中应用广泛，其不仅保留了后外侧入路的优点，且大大减少了对周围神经血管的损伤[7]。但两种入路方式对老年急性股骨颈骨折患者的近远期效果如何尚缺乏研究对比。本研究拟对比分析老年急性股骨颈骨折患者应用两种入路方式的人工股骨头置换术的近远期效果。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年4月至2021年4月武汉市武昌医院收治的老年急性股骨颈骨折患者86例。纳入标准：①经影像学诊断确诊为股骨颈骨折；②均具备人工股骨头置换术指征；③年龄≥60岁；④均在骨折后1 w内入院；⑤均对手术耐受；⑥患者或家属均签署知情同意书。排除标准：①骨折前关节功能障碍者；②骨肿瘤者；③合并认知障碍者；④存在手术或麻醉禁忌者；⑤精神异常，拒绝接受手术及随访者。依据手术入路方式分为两组观察组44例，男13例，女31例；年龄62～79岁，平均(70.55±4.31)岁；骨折位置：左髋15例，右髋29例；骨折至手术时间1～6 d, 平均(3.24±0.42)d。对照组42例，男10例，女32例；年龄61～78岁，平均(70.93±3.61)岁；骨折位置：左髋13例，右髋29例；骨折至手术时间1～5 d, 平均(3.11±0.57)d。两组一般资料无统计学差异(P>0.05)。

1.2 方法

对照组采用后外侧入路人工股骨头置换术：取健侧卧位，切开并分离软组织、筋膜后切开髋关节囊。切取股骨头填充髓腔，复位粗隆骨块，以钢丝及钢板固定。对骨缺损部位进行植骨填塞，并重建股骨距。安装假体柄，调整至合适位置，确保髋关节内旋、内收、外展正常，检查假体稳定性，确定合适后常规清洗、包扎切口。观察组采用SuperPath入路人工股骨头置换术：取健侧卧位，全麻与股骨干纵轴近端延伸4～6 cm做一纵行切口，逐层剥离并暴露股骨大粗隆顶点后将骨折端复位。韧带切除后确定良好后置入骨水泥型股骨柄颈，确认合适后取出试模安装假体。用生理盐水冲洗术腔，逐层缝合创口。

1.3 指标观察

(1)记录两组围术期情况。(2)术后7 d以视觉模拟评分(VAS)[8]评价疼痛程度，共10分，0分表示无痛，1～3分为轻度疼痛，4～7分为中度疼痛，8～10分为重度疼痛。(3)髋关节功能：术前、术后3个月以Harris髋关节功能评分系统[9]评价两组关节功能，主要包括关节活动度、功能、畸形及疼痛4个方面，总分100分，其中疼痛44分，功能47分；畸形4分，关节活动度5分，得分越高表示髋关节功能越好。(4)近远期髋关节优良率：术后随访2年，依据Harris髋关节功能评分分为优、良、可、差4个等级，标准为90～100分为优，80～89分为良，70～79分为可，<70分为差。计算两组术后6个月、1年、2年优良率。(5)记录两组术后并发症情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0软件行t检验、秩和检验或χ2检验。

2、结果

2.1 两组围术期指标比较

观察组切口长度、手术时间、术中出血量、术后首次下床活动时间、住院时间均明显优于对照组(均P<0.05)。见表1。

表1 两组围术期指标比较

2.2 两组术后疼痛程度比较

术后7 d观察组和对照组疼痛程度(无疼痛5 vs 2例、轻度疼痛16 vs 10例、中度22 vs 24 例、重度1 vs 6例)差异显著(Z=5.253,P=0.022)。

2.3 手术前后两组Harris髋关节功能比较

术后3个月，两组Harris髋关节功能各维度评分显著升高，且观察组显著高于对照组(P<0.05,P<0.01)。见表2。

表2 两组关节功能比较

2.4 两组近远期髋关节优良率比较

观察组术后6个月[42例(95.45%) vs 34例(80.95%)]、1年髋关节优良率[40例(90.91%) vs 31例(73.81%)]显著高于对照组(χ2=4.398、4.363,P=0.036、0.037),术后2年[37例(84.09%) vs 30例(71.43%)]差异无统计学意义(χ2=2.002,P=0.157)。

2.5 两组术后并发症比较

观察组术后并发症发生率[2例(4.54%);其中尿潴留、术后感染各1例]低于对照组[9例(21.43%);假体脱位1例、尿潴留3例、术后感染5例],差异显著(χ2=5.491,P=0.019)。

3、讨论

股骨颈骨折是内外因素综合作用的结果，尤其对于老年人其活动减少、代谢减退、内分泌紊乱，会导致股骨上端乃至全身骨质不同程度疏松，因此在外界暴力作用下很容易发生股骨颈骨折[10,11]。因股骨颈骨折端血运丰富，骨折后若未得到及时有效的治疗，会严重影响患者肢体活动功能，产生不良预后。人工股骨头置换术是目前治疗股骨颈骨折较为成熟的手术方式，其入路方式多样，其中后外侧入路是传统的入路方式，可在一定程度上减少手术时间，但由于会部分或全部切除外旋肌群，故容易增加关节脱位的风险[12]。近年来，SuperPath微创入路方式的普及为股骨颈骨折的临床治疗提供了新思路，该入路方式自肌间隙实施操作，可减少对外旋肌群的损伤，降低髋关节脱位率[13]。现阶段，该入路方式的人工股骨头置换术在股骨颈骨折中的应用价值已得到部分研究证实[14,15,16,17,18]。

张涵等[14]研究表明，经SuperPath微创入路人工股骨头置换术可缩短股骨颈骨折患者下地时间及住院时间。徐果飞等[15]研究显示，经SuperPath置换术后恢复较快。本研究结果提示，经SuperPath入路人工股骨头置换术切口较小，可缩短手术时间，减少术中出血量，促进患者术后恢复。常猛等[16]对比了经SuperPath入路与后外侧入路在老板股骨颈骨折的应用效果，发现SuperPath入路的切口长度较短，首次下床行走时间均少于对照组，与本研究结果相似。可能因为SuperPath入路经梨状肌和臀小肌间隙入路，无须切断髋关节外旋肌群，手术创伤较小，既减少了术中出血量，也保护了髋袖的完整结构，有助于促进术后早期恢复；同时手术视野较清晰，在直视下操作，可减少透视次数，临床医师易于操作，从而能缩短手术时间。本研究发现术后7 d观察组疼痛程度轻于对照组，这与SuperPath入路切口小，可最大程度保护关节囊有关，从而减少因软组织及关节囊损伤引起的术后疼痛。本研究结果提示，经SuperPath入路人工股骨头置换术可有效改善老年患者的髋关节功能，与徐果飞等[15]研究结果相似。这得益于经SuperPath入路术式创伤小，术中视野清晰，可避免因解剖标志不清晰、术野小等影响造成的假体安置不适，减少对周围组织的暴力牵拉所致的术后切口坏死、脂肪液化等症状，有利于患者术后功能恢复。本文结果还显示，观察组术后并发症发生率低于对照组，与胡正霞等[17]研究结果相似。本研究结果提示经SuperPath入路与传统入路术式对老年股骨颈骨折患者髋关节功能的远期改善效果相当，但近期效果SuperPath入路优于传统入路。

综上，两种入路方式的人工股骨头置换术对老年急性股骨颈骨折患者均具有显著效果，但相比于传统入路，经SuperPath入路的创伤更小，手术时间更短，术后早期恢复更快，并发症少，对于髋关节的早期改善效果更显著，但两种入路方式的远期效果尚无显著差别，后期仍需进行大量研究进一步证实。

参考文献:

[1]姚菊琴,顾伟,徐丹,等.罗哌卡因联合芬太尼对老年股骨颈骨折患者镇痛效果及循环呼吸系统的影响[J].国际老年医学杂志,2020;41(5):305-7.

[2]隗功宁,盖伟,龚子顺,等.骨形态发生蛋白复合材料联合空心螺钉治疗急性股骨颈骨折的疗效分析[J].中国骨与关节杂志,2021;10(10):781-5.

[3]张然,许长鹏,李文俊.全髋关节置换术与人工双极股骨头置换术治疗70岁以上患者股骨颈骨折的效果比较[J].国际老年医学杂志,2022;43(5):595-8.

[4]黄邓华,吕辉,郭江,等.人工股骨头置换术和人工全髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效分析[J].重庆医科大学学报,2021;46(4):481-7.

[5]黄常盛,吕正涛,徐敏铭.人工股骨头置换与全髋关节置换治疗老年股骨颈骨折临床疗效对比[J].中国老年学杂志,2022;42(20):4997-5000.

[6]李晓武,郑志辉,陈晟,等.高龄股骨颈骨折患者改良Hardinge入路与后外侧入路人工股骨头置换术后髋关节功能与生存质量比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2022;37(8):789-93.

[7]谢成,朱成栋,乔高山,等.SuperPATH微创入路人工股骨头置换术治疗高龄股骨颈骨折的早期疗效评价[J].生物骨科材料与临床研究,2020;17(1):63-6.

[8]张作记.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社,2005:485.

[9]唐泓源,杨明玉,张黎明.全髋关节置换术病人感觉与功能评价量表的编制与评价[J].中华现代护理杂志,2010;16(33):3969-73.

[10]范磊,李杰,赵大中.双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效对比分析[J].河北医学,2018;24(5):830-4.