首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 神经病学论文 > 双相情感障碍抑郁发作患者血清mi R-381-3p表达水平其临床意义

双相情感障碍抑郁发作患者血清mi R-381-3p表达水平其临床意义

2024-11-20 22 上传者：管理员

摘要：目的探讨双相情感障碍（BD）抑郁发作患者血清微小核糖核酸（miRNA）-318-3p(miR-381-3p)表达水平及其临床意义。方法选取2020年1月～2022年3月商丘市第二人民医院收治的BD抑郁发作患者（抑郁发作组）和BD躁狂发作患者（躁狂发作组）各140例，另招募140名健康志愿者设为健康组。检测三组受试者血清miR-381-3p表达水平，并比较不同临床特征BD抑郁发作患者血清miR-381-3p表达水平。采用汉密顿抑郁量表（HAMD-17）、杨氏躁狂评定量表（YMRS）及简易智能精神状态检查量表（MMSE）评定三组受试者抑郁、躁狂和认知功能状况。采用Pearson法分析BD抑郁发作患者血清miR-381-3p表达水平与HAMD-17、YMRS及MMSE评分的相关性。结果抑郁发作组、躁狂发作组患者的血清miR-381-3p表达水平均高于健康组，且抑郁发作组高于躁狂发作组（P<0.01）。病程≥3 a、发作次数≥5次、本次抑郁发作持续时间≥6个月、HAMD-17评分>24分的抑郁发作组患者血清miR-381-3p表达水平分别高于病程<3 a、发作次数<5次、本次抑郁发作持续时间<6个月、HAMD-17评分≤24分的患者（P<0.01）。抑郁发作组患者的HAMD-17评分高于躁狂发作组与健康组，YMRS评分低于躁狂发作组，MMSE评分低于躁狂发作组和健康组；躁狂发作组患者YMRS评分高于健康组，MMSE评分低于健康组（P<0.01）。Pearson相关性分析结果显示，抑郁发作组患者血清miR-381-3p表达水平与HAMD-17、YMRS评分均呈正相关，与MMSE评分呈负相关（P<0.01）。结论 miR-381-3p在BD抑郁发作患者血清中呈高表达，表达水平与患者抑郁程度呈正相关，且损害患者的认知功能。miR-381-3p有望成为评估BD抑郁发作患者疾病进展及治疗效果的参考指标。

关键词：
双相情感障碍
微小核糖核酸-318-3p
抑郁发作
认知功能
躁郁症
加入收藏

双相情感障碍（bipolar disorder,BD）也称躁郁症，是指既有躁狂发作又有抑郁发作的一种精神障碍类疾病。据统计，全球BD发病率为2%～3%，部分地区高达5%～7%[1]。BD患者抑郁发作持续时间及完全缓解所需时间明显长于躁狂发作，严重影响患者的工作、生活及社会功能[2]，探究BD抑郁发作患者诊断与治疗方案十分重要。微小核糖核酸（micro ribonucleic acid,mi RNA)-318-3p(mi R-381-3p）是一种长度约为17～22个核苷酸的非编码mi RNA分子，具有调控细胞生长、增殖和侵袭等生物学行为的作用[3]。另外，有研究[4]表明，mi R-381-3p在神经元凋亡、小胶质细胞活化和神经毒性调控等过程中也发挥着作用。李世利等[5]研究显示，抑郁症患者血清mi R-381-3p表达水平高于健康对照组，且其表达水平随患者病情加重呈升高趋势。但mi R-381-3p在BD抑郁发作患者血清中的表达水平及其临床意义尚未见相关报道。作者团队选取BD抑郁发作、BD躁狂发作患者和健康志愿者深入探究了上述问题，现报告如下。

1、对象与方法

1.1对象

选取2020年1月～2022年3月商丘市第二人民医院收治的BD抑郁发作患者和BD躁狂发作患者为研究对象。入组标准：(1)抑郁发作患者符合《国际疾病分类（international classification of diseases-10,ICD-10)》[6]中BD抑郁发作的诊断标准，汉密顿抑郁量表-17(Hamilton depression scale-17,HAMD-17）评分>17分且杨氏躁狂评定量表（Young mania rating scale,YMRS）评分<6分；(2)躁狂发作患者符合ICD-10中BD躁狂发作的诊断标准，YMRS评分≥6分且HAMD-17评分<8分；(3)年龄为18～65岁；(4)患者及家属知情同意，并签订知情同意书。排除标准：(1)合并脑外伤、脑血管疾病等脑器质性病变；(2)合并重度躯体障碍类疾病；(3)合并智力或认知功能障碍；(4)存在药物滥用、酒精依赖史；(5)妊娠或哺乳期妇女。符合纳入标准的BD抑郁发作患者（抑郁发作组）和BD躁狂发作患者（躁狂发作组）各140例，另招募140名健康志愿者设为健康组。其中，抑郁发作组患者男61例，女79例；年龄18～63岁，平均（42.13±6.25）岁；文化程度：初中及以下22例，高中37例，高中以上81例；病程1～8 a，平均（3.32±0.57)a。躁狂发作组患者男56例，女84例；年龄18～65岁，平均（41.27±6.08）岁；文化程度：初中及以下21例，高中37例，高中以上82例；病程1～9 a，平均（3.29±0.56)a。健康组志愿者男62名，女78名；年龄18～64岁，平均（42.82±6.10）岁；文化程度：初中及以下19名，高中39名，高中以上82名。三组受试者的性别、年龄、文化程度等基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。研究经商丘市第二人民医院医学伦理委员会审查批准（编号2020004）。

1.2方法

1.2.1检测方法

分别抽取三组受试者晨起空腹静脉血3 m L，离心分离出血清，加入细胞裂解液，按照Trizol试剂盒说明书进行操作，提取总RNA并检测其纯度和浓度。按照反转录试剂盒说明书进行逆转录。配置聚合酶链反应体系20μL，引物序列见表1。聚合酶链反应条件：95℃预变性10 min;95℃变性15 s,60℃退火30 s,72℃延伸30 s，共40个循环。以U6为内参，采用2-△△CT法计算mi R-381-3p相对表达量。

表1引物序列

1.2.2评价方法

(1）检测三组受试者血清mi R-381-3p表达水平。（2）比较不同临床特征抑郁发作患者血清mi R-381-3p表达水平。（3）采用HAMD-17对三组受试者的抑郁状况进行评价。该量表由Hamilton M[7]于1960年编制，包含17项条目，总分0～68分。总分<8分为无抑郁；8～17分为可能有抑郁；18～24分为轻或中度抑郁；>24分为重度抑郁。该量表的Cronbach'sα系数为0.81。（4）采用YMRS对三组受试者的躁狂状况进行评估。该量表是由Young RC等[8]人于1978年编制，包括11个条目，总分0～60分。总分<6分为无躁狂；6～19分为轻或中度躁狂；>19分为重度躁狂。该量表的Cronbach'sα系数为0.86。（5）采用简易智能精神状态检查量表（mini-mental state examination,MMSE）对三组受试者的认知功能进行评估。该量表是由Folstein MF等[9]人于1975年编制，共包含7个方面、30个问题，每个问题回答正确计1分、否则计0分，总分0～30分。总分<11分为重度认知障碍；11～27分为轻或中度认知障碍；>27分为无认知障碍。该量表的Cronbach'sα系数为0.88。

1.2.3统计学方法

所有数据采用SPSS 22.0统计软件分析处理。计数资料以百分率（%）表示；计量资料经检验符合正态分布，采用均数±标准差（）表示，两组比较采用t检验，三组比较采用方差分析，进一步两两比较采用SNK-q检验。采用Pearson法分析患者血清mi R-381-3p表达水平与HAMD-17、YMRS及MMSE评分的相关性。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1三组受试者血清mi R-381-3p表达水平比较

研究期间，抑郁发作组有1例患者转院、3例患者失访，躁狂发作组有3例患者失访，均剔除研究。抑郁发作组和躁狂发作组患者的血清mi R-381-3p表达水平均高于健康组，且抑郁发作组高于躁狂发作组，差异均有统计学意义（P<0.01）。见表1。

表1三组受试者血清mi R-381-3p表达水平比较（)

注：△以健康组为基准的相对量。与健康组比*P<0.01；与躁狂发作组比#P<0.01

2.2不同临床特征抑郁发作组患者血清mi R-381-3p表达水平比较

不同性别、年龄、文化程度、首次发病年龄的患者血清mi R-381-3p表达水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。病程≥3 a、发作次数≥5次、本次抑郁发作持续时间≥6个月、HAMD-17评分>24分的患者血清mi R-381-3p表达水平分别高于病程<3 a、发作次数<5次、本次抑郁发作持续时间<6个月、HAMD-17评分≤24分的患者，差异均有统计学意义（P<0.01）。见表2。

表2-1不同临床特征抑郁发作组患者血清mi R-381-3p表达水平比较[n(%)]()

表2-2不同临床特征抑郁发作组患者血清mi R-381-3p表达水平比较[n(%)]()

2.3三组受试者HAMD-17、YMRS、MMSE评分比较

抑郁发作组患者的HAMD-17评分高于躁狂发作组与健康组，YMRS评分低于躁狂发作组，MMSE评分低于躁狂发作组和健康组；躁狂发作组患者YMRS评分高于健康组，MMSE评分低于健康组，差异均有统计学意义（P<0.01）。见表3。

表3三组受试者HAMD-17、YMRS、MMSE评分比较（)

2.4抑郁发作组患者血清mi R-381-3p表达水平与

HAMD-17、YMRS及MMSE评分的相关性分析Pearson相关性分析结果显示，抑郁发作组患者血清mi R-381-3p表达水平与HAMD-17、YMRS评分均呈正相关（P<0.01），而与MMSE评分呈负相关（P<0.01）。见表4。

表4抑郁发作组患者指标相关性分析

3、讨论

BD抑郁发作与遗传、内分泌功能紊乱、心理以及社会因素等有关，具体情况并不明确。患者多表现为持续的情绪低落、兴趣减少或丧失、自我评价低、食欲下降、睡眠障碍等，并常伴有自杀念头[10]。临床上主要通过心理治疗、药物治疗缓解BD抑郁发作。但目前，尚缺乏能够早期诊断并准确评估患者病情的相关指标，以指导临床进行个性化治疗[11]。因此，寻找与BD抑郁发作的相关指标，对BD抑郁发作的临床防治有着重要意义。

研究结果发现，抑郁发作组和躁狂发作组患者的血清mi R-381-3p表达水平均高于健康组，且抑郁发作组高于躁狂发作组（P<0.01）。提示mi R-381-3p可能在BD抑郁发作及躁狂发作中发挥重要调控作用。由于mi RNA稳定存在于血清和血浆中，可以被直接检测出来，且在不同疾病中的表达水平具有特异性，是临床诊断较为理想的血清学指标[12]。近年来，有研究[13]发现，mi RNA在神经组织中高表达，可参与神经系统发育、维持神经元正常功能以及神经再生等多种过程，与抑郁症的发生、发展密切相关。黄文武等[14]研究显示，mi R-381-3p低表达可通过调节内质网激酶、磷脂酰肌醇3-激酶/蛋白激酶B信号通路及其下游相关蛋白的表达，调控抑郁症大鼠神经细胞增殖、凋亡等，与作者团队研究结果较为一致。

研究结果发现，病程≥3 a、发作次数≥5次、本次抑郁发作持续时间≥6个月、HAMD-17评分>24分的抑郁发作患者血清mi R-381-3p表达水平分别高于病程<3 a、发作次数<5次、本次抑郁发作持续时间<6个月、HAMD-17评分≤24分的患者（P<0.01）。提示血清mi R-381-3p表达水平与BD抑郁发作患者病程、发作次数、发作持续时间以及抑郁程度有关。程柯翔等[15]研究显示，首发精神分裂症患者的血清mi R-381水平高于健康志愿者，且mi R-381水平与病情严重程度呈正相关，mi R-381水平可作为诊断重度首发精神分裂症、判断病情严重程度的标志物，与作者团队研究结果相一致。推测mi R-381-3p可能是通过调节相关靶基因表达，诱导神经元细胞损伤，进而在BD抑郁发作及躁狂发作的进展中发挥促进作用。

研究结果发现，抑郁发作组患者的HAMD-17评分高于躁狂发作组与健康组，YMRS评分低于躁狂发作组，MMSE评分低于躁狂发作组和健康组；躁狂发作组患者YMRS评分高于健康组，MMSE评分低于健康组（P<0.01）。Pearson相关性分析发现，抑郁发作组患者血清mi R-381-3p表达水平与HAMD-17、YMRS评分均呈正相关，而与MMSE评分呈负相关（P<0.01）。进一步提示mi R-381-3p表达在BD抑郁发作中起促进作用，且BD抑郁发作对患者的认知功能存在损害。林虹等[16]研究显示，抑郁症患者MMSE评分低于健康志愿者，提示抑郁症患者同时存在认知功能缺损，进一步证实了作者团队研究结果的可靠性。

综上所述，mi R-381-3p在BD抑郁发作患者血清中呈高表达，表达水平与患者抑郁程度呈正相关，且损害患者的认知功能。mi R-381-3p有望成为评估BD抑郁发作疾病进展及治疗效果的参考指标。但mi R-381-3p在BD抑郁发作患者中的作用机制有待后续进一步研究。

参考文献:

[2]杜育如,张理强,谢滨浩,等.双相情感障碍抑郁发作患者血清尿酸同型半胱氨酸水平与认知功能的相关性[J].临床心身疾病杂志,2022,28(1):24-27.

[5]李世利,王德军,龚越鹏.抑郁症患者血清miR-381-3p表达水平及临床意义研究[J].武警后勤学院学报(医学版),2021,30(7):11-15.

[10]文静,王喜苹,高咏莉.双相情感障碍抑郁发作患者治疗后残留症状影响因素分析[J].临床心身疾病杂志,2022,28(1):40-43.

[14]黄文武,唐伟,郑克,等.沉默miR-381-3p对抑郁症大鼠海马神经细胞生物学行为的影响[J].重庆医学,2020,49(10):1 554-1 559.

[15]程柯翔,吴存博,梁阳.首发精神分裂症患者血清miR-124､miR-381水平及其诊断价值[J].神经疾病与精神卫生,2023,23(10):704-709.

[16]林虹,谢友许,李启荣,等.抑郁症患者血清miR-135a､miR-221表达水平与认知功能､事件相关电位P300和炎症细胞因子的相关性分析[J].现代生物医学进展,2022,22(1):173-176.

基金资助:河南省医学科技攻关计划联合共建项目(编号LHGJ20200528);

文章来源:何堂礼,周健,张露文.双相情感障碍抑郁发作患者血清mi R-381-3p表达水平及其临床意义[J].临床心身疾病杂志,2024,30(06):1-5.