作为思政课的特殊教学形式，在当前深化高校思想政治理论课改革创新的探索中，思政课实践教学的育人价值日益凸显并已成为高校思想政治教育的重要场域。《〈中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见〉实施方案》（简称“05方案”）出台后，越来越多的高校在思想政治理论课中开展了实践教学，并积极探索高校思政课实践教学的创新路径。然而实施的现状却不尽如人意，教学目标的“舍本求末”，教学方法的“水土不服”，教学活动的“随心所欲”等，这些都使得思政课实践教学的育人效果大打折扣。迫于当前困境，本文提出基于“+1”跨学科项目模式的高校思政课实践教学创新思路，以提升高校思政课实践教学的育人实效。

一、当前高校思政课实践教学问题分析

（一）思政课实践教学重“实践”轻“理论”

思政课理论教学与思政课实践教学的高关联性是理解思政课实践教学属性的前提，思政课理论知识是思政课实践教学过程中学生开展实践的主要内容，是学生通过学习马克思主义立场、观点、方法解决实际问题的思想武器。理论教育与实践教学虽然存在形式和方法的差异，但二者的方向、目标和价值却具有内在的一致性。而现实情况是思政课实践教学脱离了理论教学，不仅教学内容上关联性不大，形式上也逐步演变为“实践活动中的教学”，而非“教学内容中的实践活动”，学生也普遍将思政课实践教学简单等同于一般的社会实践活动，消解了思想性、学理性和知识性的思政课实践教学最终只能浮于表面，难以达到思想政治理论课实践育人的最终目标。

（二）思政课实践教学重“实施”少“规划”

无论是思政课实践教学还是理论教学都需要明确的教学大纲、教学计划和教学方案，缺少顶层设计和路线规划的思政课实践教学会使实践过程呈现出思路不清、头绪多、过程乱和成果杂的局面。一方面，有的高校在思政课实践过程中没有给学生厘清为何学、学什么、怎么学，学生难免陷入迷茫无序的学习状态，导致了一些学生仅将思政课实践教学理解为交一份调研报告或者写一篇实践论文，长期下去不仅失去了思政课实践教学育人的目的和意义，还会影响思政课实践在学生心中的课程地位。另一方面，由于有的思政课实践教学缺乏统一的目标、内容、方式和方法，教师则只能依据自己的理解、能力、水平和条件左右授课过程，而可能导致授课陷入盲目性、随意性和自发性的不可控状态。

（三）思政课实践教学重“标准”少“差异”

思政课实践教学具有思想性、实践性、多样性和组织性等特点。其中，思政课实践教学的多样性是体现在教学的对象、内容、方式方法上的，由于思政课实践教学面对的是来自不同专业不同年级的大学生，这就要求实践教学要在学习内容和学习方式上根据不同类型学生特点因材施教，引导学生善于结合所学专业，学会将个人前途命运和自我价值的实现与国家的发展联系起来。而实际教学中却存在着不仅没有根据学生学科背景进行差异化设计，甚至出现教学内容的同质化、模板化倾向的问题，这使得本应开放创新的实践活动囿于固定的框架模式，阻碍了学生创新思维和创新能力的发展，不符合学生个性发展的需要，相应的学生在课程中的参与感、满足感和获得感也受到实际影响。

（四）思政课实践教学重“过程”轻“结果”

价值观目标、知识目标和能力目标是思政课实践教学的主要目标，这决定了以目标为导向的思政课实践评价体系相应地对标以上三个维度，即要通过思政课实践教学评价学生是否完成了对思政课理论知识的验证并将其吸收和内化为自己的行为自觉，这就要求思政课实践教学活动的评价既要参考过程也要参考结果。而部分思政课实践教学却过度强调实践过程，仅有过程导向而没有结果导向的实践教学将导致学生实践活动“虎头蛇尾”“敷衍了事”，抱着完成任务的心态去对待思政课实践学习。不仅如此，思政课实践教学轻结果的问题还表现在实践成果评价模糊及成果转化率不足等方面，缺乏明确成果评价标准，一视同仁或缺乏差异化的评价体系，成果应用不够，成果竞赛拓展渠道的匮乏都将造成学生参与积极性的降低。

二、“+1”跨学科项目式教学法应用于思政课实践教学的可行性和价值分析

（一）可行性分析

第一，两者具有共同的理论渊源。马克思主义实践观认为：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，自己思维的此岸性。”理论灌输的效果最终也都要在实践中检验。作为思想政治理论课的重要补充，实践课对于检验和深化理论课的效果发挥着无可替代的作用。开展实践教学活动的最终目的，在于使教育对象在受理论知识指导的实践活动中加深并认可马克思主义价值观。同样的，受马克思主义实践观影响的“+1”跨学科项目式教学法也强调在“做中学”，倡导把学生置于真实的有意义的问题情境中，通过学生的独立研究和小组合作，在解决问题的过程中，不断构建对问题的认知，深化对知识的理解，从而形成解决问题的能力。

第二，两者拥有相似的目标构成。根据思政课教学总体目标，思政课实践教学包括知识、能力和价值观三种目标，知识目标层面，既包括思政课的相关理论也包括对世情、国情、民情的社会知识的认识。能力目标层面，运用马克思主义的立场、观点和方法，认识问题、分析问题和解决问题是首要方面，提升对大学生研究、思维、沟通以及人际交往能力等也是能力目标的重要内容。价值观是思政课实践教学目标的最高层次，即增强大学生的“四个意识”，培养“四个自信”，使其真学、真懂、真信、真用，自觉用科学理论指导自身行为。三个层次目标遵循知、情、意、行的递进逻辑有序展开。类似的，作为主要课程的“+1”跨学科项目式教学不仅让学生学会应用课堂所学知识，还善于让学生围绕自己所开展的调查帮助他们理解和形成创新性思维，这与思政课实践教学知识-能力的教学目标是一致的。

第三，两者具有一致的方法路径。从教学形式上看，二者都强调从实践中来，到实践中去。不论是思政课实践教学还是“+1”跨学科项目式教学都是在动手操作的过程中实现教学目标的，思政课实践教学主要包括社会调查和志愿服务两种形式，“+1”跨学科项目式教学则依托具体的可操作性项目；从教学内容看，二者都依托相应的学科理论知识，都强调在具体的项目和实践中加深对学科知识的理解和使用，教学内容具有鲜明的知识性、补充性和强学科属性；从教学空间看，二者都摒弃了一对多的传统课堂授课模式，将社会空间作为主要的教学空间，教学空间延伸范围更广，社会性功能更强，教学指导覆盖面更大，课程学习类型更丰富；从教学对象看，二者都将学生作为教学活动的主体，强调以学生为主导而非以教师为主导，学生是学习的决策者，通过问题的提出和解决主动构建自己的知识体系。

（二）价值分析

第一，以跨学科思维推动思政课实践教学改革创新。“+1”跨学科项目式教学法最重要的特征之一在于其跨越任何学科的包容性和普适性，也就意味着这一教学法不仅适用于任何学科知识的项目式教学，还能够满足不同学科背景学生的个性化施教。由此，“+1”跨学科项目式教学法至少为思政课实践教学创新提供了两种不同的改革视角，一方面是专业体系知识的跨越，这为教师和学生的双向发展提供了契机，教师鼓励学生充分运用所学专业知识和经验对同一问题从不同知识领域进行解读和探究，同时拓宽教师教学思维，提升教师多学科学术水平和教学研究能力。另一方面是教育对象学科的跨越，思政课实践教学虽然是一门通识类课程，但是其教育对象的学科背景却存在较大的差异，尤其在综合类院校中可见一斑，如果忽略教育对象的学科背景差异而使用同样的教学内容、思路和方法，不仅会带来大量同质化的实践成果，还会因为缺乏教学的针对性影响学生深度参与。打破教育对象学科的壁垒将意味着实践教学根据学科对象的学科差异个性化地设计教学内容，将专业知识、行业文化、行业精神等融入实践过程。

第二，以项目制模式激发学生主动参与思政课实践。“+1”跨学科教学法项目相较于一般项目的优越性主要体现在两个方面，一是“+1”跨学科教学法项目是基于目标性导向而非一般项目的任务型导向。完成一项任务和达成一个目标存在着本质区别，“+1”跨学科项目式教学善于调动教育对象积极性和主动性，让学生自己寻找感兴趣的项目而不是由教师分配有价值的任务，实现了从外部动机到内部动机的转变。而部分研究也表明，如果学生不能从心理内部来激励自己，他们就永远不能体会和发现学习的乐趣，这一模式为提升思政课实践教学教育对象的成就动机提供了基本遵循。二是“+1”跨学科教学法项目的实施要求并不仅有“动手操作”这一模糊概念，而是明确了项目实施的过程性各要素，即合作互助、讨论沟通、项目展示、反思承诺与写作评估等，向学生清晰传达了项目实施所要达到的“规定动作”。“+1”跨学科教学法项目实施路径的标准化和规范化能够为思政课实践教学建立秩序性策略路径提供参考依据，并促进思政课实践教学的进阶化、精细化和体系化。

第三，以体验式教学增强思政课实践教学育人实效。“+1”跨学科项目教学尤其强调体验式教学，提倡动手操作和用心思考同步，项目构建与知识构建同步，既要“入脑”更要“入心”。通过“+1”跨学科项目教学学生在建构知识的同时，也在建构意义，它超越了事实性知识和简单的回忆。学生为了完成项目所需达成的目标和任务，必须有意识地研究概念性知识，在反复运用批判性思维和解决问题的技能中又重构了知识体系。体验式教学是主观见之于客观的物质活动，这一过程是接触新事物产生新认知，同时又是将原有经验与实际认知对比思想升华的过程，情感体验在这一过程中最易转化为价值观念。这与思政课实践教学进阶化目标体系的实现方式相契合，体验式教学打破了单一严肃的课堂教学氛围，营造了一个有情理联系的人际环境和交往空间，这尤其对思想道德品质和价值观的塑造具有重要意义，学生在自主性的体验活动中提升各方面的非智力因素，达到了自我教育和课程教育的高度整合，从而加深对党的路线、方针、政策的认识，坚定社会主义理想信念。

三、构建“+1”跨学科项目模式的高校思政课实践教学创新路径

（一）打造跨专业项目协同的矩阵化教学内容体系

思政课实践教学的跨专业性主要体现在跨学科资源的挖掘和整合上，通过更新实践教学内容“配方”形成学科协同育人合力以提升思政课实践教学实效。跨学科项目制教学可依据学生专业背景，在遵循马克思主义基本理论的前提下，超越学科、专业和行业界限，引导学生多视角、多层次、多样化分析和研究具体项目，并在具象的学科交叉情境中将思想政治理论知识转化为价值认同和行为自觉。基于各门思政课教学内容及授课群体的差异化考虑，一方面，可打造思政课实践教学横向课程矩阵，研发与各门思政课相对应的思政课同步实践课程，在总学分不变的基础上平均分配学分，实现理论教学与实践教学从割裂到交融的策略统整；另一方面，打造思政课实践教学跨专业纵向项目矩阵，延伸实践项目空间，丰富实践项目类型，拓展实践教学视野，以满足各专业学生多样成长诉求。比如，矿业工程专业的学生可设计“中国煤矿史中的民族精神和理想信念探究”，体育学专业的学生可设计“新时代大学生体育精神的培育调研”等。实践教学内容体系应包括：教学标准、项目目标、项目主题、针对性探究、调查研究、教师建议与指导、项目展示与评估和实践学习反思与承诺等。

（二）构建教学与研究结合的多层次组织实施体系

“+1”跨学科项目教学是由指导教师带领学生以项目研究形式开展具体实践，这就决定了基于该模式的思政课实践教学的组织实施必须充分考虑教学和研究的双重特性。指导教师首先要具备较高的学术研究能力和多学科理论知识储备，才能够根据学生专业背景的差异化需求创设对应的学习情境，帮助学生提出有价值意义，有思想深度的实践选题，并在实践过程中给予精准指导。基于该模式的思政课实践教学的组织实施应层次化开展，有序化进行。具体可分为三个阶段，即前期准备阶段（选题谋划、项目精选、团队组建）、过程实施阶段（组织动员、指导培训、项目分解、组织实施和项目管理）和后期总结阶段（成果展示、评估总结、经验交流与评比表彰）。前期准备阶段的项目选题由思政课实践教学内容和教学目标来决定，结合学生专业背景和热点关切评估跨学科项目模式实施的可行性。此阶段重点解决的是“如何围绕课程活动内容准备情景资料”“如何结合团体或个体差异引导学生发现问题”“如何针对课程目标启发学生进行不同情境的问题思考”；过程实施阶段重点在于组织学生以团队为单位实施并完成实践教学任务，形成书面调研报告。具体可从课堂方法教学、项目情景教学、基地体验教学及网络发散教学等方面组织实施；后期总结阶段侧重于项目完成情况的鉴定，明确项目展示什么、如何展示、成果如何转化等内容，要将项目成果的形式具体化，即明确知识性成果、能力性成果、素养性成果和提升性成果四种形式。

（三）形成过程与结果统一的覆盖性教学评价体系

依据“+1”跨学科项目教学对过程和结果的双重评价模式，思政课实践教学评价要做到客观、公正，既注重学生实践成果又要关注学生在实践过程中所表现出的理想、信念、智慧和能力等方面动态。根据过程和结果相统一的评价要求，一方面，实践过程性评价主要根据学生参加实践的具体情况考核，即考核学生是否真实参与实践活动、参与程度、学习态度及组织纪律等，评价学生在此过程中的创新精神和实践能力水平。另一方面，实践成果性评价是指导教师以学生撰写的实践报告为依据，从实践报告的质量、价值、推广应用等角度综合评价学生理论联系实际、解决实际问题的能力。评价同时还应考虑线上和线下相结合、校内和校外相结合、定性评价与定量评价相结合的原则，综合制定“+1”跨学科项目模式融入思政课实践教学的评价原则、评价内容和评价方法。除此之外，还应建立起立体化的思政课实践教学长效反馈机制。思政课教学不能仅止步课程构建范围内的教育活动，其育人作用发挥的应是长期的，影响深远的。因此，对于实践效果的考察不仅要看学生在校期间的学业表现，还要看学生在社会以及家庭生活中的现实表现，建立学生周期性评价反馈机制，发挥思政课教师-班主任-辅导员-家庭成员协同效应，形成全员育人大格局，多维度、多场景考察学生是否建立正确的价值观念，形成良好的思想品德。

四、结束语

“+1”跨学科项目模式能够开发理论化思政课实践教学课程体系，打造思政课实践教学特色课程与活动体系，推动学生不断学以致用。同时，该模式构建了思政课实践教学多谱段教学指导体系，融通部分与整体，为不同学段学生提供理论化、专业化、专家化的指导，同时秉持“多层次、精细化、重实效”的实践教学理念，兼顾全体学生和重点团队，实现了点面结合的精准化教学指导，确保思政课实践教学取得实效，真正实现“眼见、深思、细悟、践行”。

参考文献:

[1]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2012.

[2]楼毅.英国跨学科核心素养混合式教学的实施和启示———以曼彻斯特大学My Learning Essentials项目为例[J].牡丹江大学学报,2019,28(3):141-144.

[3]王仕民.新时代高校思想政治理论课教学方法研究[M].广州:暨南大学出版社,2021.

[4]阿卡西娅·沃伦.跨学科项目式教学[M].北京:中国青年出版社,2002.

[5]中共中央宣传部.习近平新时代中国特色社会主义思想学习纲要[M].北京:学习出版社,人民出版社,2019.

[6]吴长锦.思想政治教育协同创新研究[M].北京:中央编译出版社,2019.

[7]张国启.思想政治教育发展研究[M].北京:中国社会科学出版社,2019.

[8]史洋.新时代思想政治教育意识形态性建构论析[J].国家教育行政学院学报,2021(6):73-78.

[9]王占可.高校思政课实践教学设计:专业､校本､地方､网络[M].成都:西南交通大学出版社,2023.

[10]禹辉映,黄鑫权,王万江.高校思想政治理论课实践教学概论[M].北京:北京大学出版社,2022.

基金资助:2023年度教育部高校思政课教学研究项目“高校‘网络名师’赋能思政课教学吸引力提升的机制与路径研究”阶段性研究成果(23JDSZK033); 2022年度江苏高校哲学社会科学研究重大项目“高校思政课教师职业信念研究”阶段性研究成果(2022SJZDSZ016); 2022年中国矿业大学教学学术研究重大课题“锻造‘强国先锋’的大思政课改革创新研究”子课题“思政资源共建共享云平台建设研究”(2022ZDKT06-207);

文章来源:吕婷婷,梁庆婷,付雨薇.基于“+1”跨学科项目模式的高校思政课实践教学创新研究[J].高教学刊,2024,10(32):74-77.