首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 影像研究论文 > 前列腺体积及年龄因素对前列腺剪切波弹性成像的影响

前列腺体积及年龄因素对前列腺剪切波弹性成像的影响

2025-03-14 13 上传者：管理员

摘要：目的探讨前列腺体积(PV)及年龄对前列腺剪切波弹性成像(SWE)的影响。方法收集425例前列腺疾病患者，按年龄分为低龄(≤64岁)、中龄(65～74岁)及高龄(≥75岁)3组，按PV分为小体积(PV<30 mL)、中等体积(30 mL≤PV≤80 mL)及大体积(PV>80 mL)3组。SWE测量前列腺整体硬度：最大杨氏模量(Emax)、平均杨氏模量(Emean)及最小杨氏模量(Emin)。比较前列腺增生(BPH)及前列腺癌(PCa)在不同年龄及PV组间前列腺整体硬度的差异。结果 BPH的Emax、Emean及Emin与年龄及PV均呈正相关(r=0.216、0.237、0.167;r=0.397、0.356、0.204;P<0.05)。PCa不同年龄及体积组间Emax、Emean及Emin差异均无统计学意义(P>0.05),年龄与Emax、Emean及Emin均不相关(P>0.05),PV与Emax呈正相关(r=0.192,P=0.009),与Emean及Emin不相关(P>0.05)。结论 PV及年龄对BPH的整体硬度具有一定的影响，对PCa整体硬度的影响较小，应用SWE鉴别BPH与PCa时应充分重视PV及年龄因素的影响。

关键词：
PCa
SWE
前列腺体积
前列腺整体硬度
剪切波弹性成像
加入收藏

超声弹性成像作为多模态超声中一项重要的成像技术越来越多地受到临床关注,它通过检测组织硬度变化的信息来鉴别病变性质,世界超声医学与生物学联合会的指南[1]中明确指出,超声弹性成像可获得前列腺病灶的更多特征,从而提高前列腺癌(prostatecancer,PCa)的检出率,尤其是剪切波弹性成像(shearwaveelastography,SWE)可以实现对前列腺组织硬度的定量评估｡多项研究已经证实,SWE对PCa的诊断具有一定的临床价值[2-6]｡但前列腺体积(pros-tatevolume,PV)的不同使SWE的应用受到一定的限制[1,7-9],年龄又是PCa及前列腺增生(benignpros-tatichyperplasia,BPH)重要的发病因素｡因此,本研究拟探讨不同年龄及不同PV的BPH､PCa患者前列腺整体硬度的差异,旨在明确年龄及PV对前列腺整体硬度的影响｡

一、资料与方法

1.研究对象

回顾性收集2016年1月至2024年3月因前列腺相关症状(尿急､尿频､排尿不畅等)在宝鸡市中心医院就诊的患者425例,年龄52~95岁,平均年龄(71.0±7.6)岁｡所有患者均经血清前列腺特异度抗原检测后,接受了经直肠超声检查､SWE测量前列腺整体硬度及经直肠超声引导下前列腺穿刺活检｡这项研究获得宝鸡市中心医院学术和伦理委员会的审批,并得到了患者本人或其委托授权人的书面知情同意｡

2.仪器与方法

(1)经直肠超声检查经直肠超声由具有15年以上泌尿系统超声工作经验的高年资医师完成,采用SupersonicImagineAixplorer超声诊断仪,配置SWE软件,腔内SE12-3型探头(频率3~12MHz)｡检查前患者排空膀胱､左侧卧位､屈髋屈膝,平静呼吸状态下,多切面详细观察并记录前列腺的大小､形态､内部回声变化等,重点扫查前列腺内有无局灶性异常回声或结节｡通过计算获得PV,PV=0.52×前列腺的左右径×前后径×上下径｡

(2)SWE测量前列腺整体硬度常规经直肠超声检查完成后,启动SWE成像功能,先优化设置(保证最大的穿透力和适当的弹性标尺,一般设为70~90kPa)｡前列腺整体硬度的测量方法参照前期研究[10-11]:利用SWE检测前列腺横切面两侧叶的底､体､尖部共6个位置的前列腺组织硬度,取样框的大小以恰好覆盖前列腺一侧叶为宜,静置探头3~5s,全程探头不能对前列腺施压,待图像稳定后冻结､测量､存图｡在上述6个检测位置利用仪器自带的定量分析工具(Q-box)测量前列腺组织的硬度,其圆形感兴趣区在取样框内尽可能包含更多的前列腺组织,当发现有局灶性异常回声或结节时,则必须将其覆盖在圆形感兴趣区内进行测量｡在每个位置可获得前列腺组织的硬度参数,包括最大杨氏模量(maximumYoung’smodulus,Emax)､平均杨氏模量(meanYoung’smod-ulus,Emean)及最小杨氏模量(minimumYoung’smodulus,Emin)｡前列腺整体硬度定义为此3个硬度参数各自的平均值,即前列腺整体硬度=前列腺两侧叶底､体､尖部硬度之和除以6,同样包含Emax､Emean及Emin3个参数｡

(3)前列腺穿刺活检和病理检查SWE检测完成后,即刻在经直肠超声引导下行前列腺12针系统穿刺活检,如前列腺内发现局灶性异常回声或结节,则再增加1~2针靶向穿刺｡病理学诊断由2名具有副主任医师以上职称的病理医师参照世界卫生组织肿瘤分类及诊断标准[12]共同协商完成｡

(4)分组方法①年龄分组:分为3组,≤64岁为低龄组,65~74岁为中龄组,≥75岁为高龄组｡②PV分组:参照美国泌尿协会相关指南[13]分为3组,小体积(PV<30mL)､中等体积(30mL≤PV≤80mL)及大体积(PV>80mL)｡

3.统计学方法

采用SPSS26.0软件进行统计分析｡计量资料不符合正态分布以M(P25,P75)表示,不同组间前列腺整体硬度的比较采用多个独立样本的秩和检验;年龄及PV与前列腺整体硬度的相关性采用Spearman相关性分析｡P<0.05为差异有统计学意义｡

二、结果

1.病例资料的一般特征

将425例患者依据穿刺病理结果分为BPH与PCa两组｡其中BPH组243例,年龄52~87岁,平均年龄(68.5±6.9)岁,PV14.6~183.4mL,平均(57.3±27.1)mL;PCa组182例,年龄53~95岁,平均年龄(74.2±7.4)岁,PV10.3~185.4mL,平均(48.2±26.0)mL｡

2.不同年龄组间前列腺整体硬度的比较

高龄组BPH患者的前列腺整体硬度Emax及Emean均大于中､低龄组,差异均有统计学意义(P<0.05);高龄组BPH的前列腺整体硬度Emin大于低龄组,差异有统计学意义(P=0.006),见图1｡中龄与低龄组BPH的前列腺整体硬度Emax､Emean及Emin的差异均无统计学意义(P>0.05);高龄与中龄组BPH的前列腺整体硬度Emin的差异无统计学意义(P=0.082)｡不同年龄组PCa患者的前列腺整体硬度各参数间差异均无统计学意义(P>0.05),见表1｡

图1不同年龄组前列腺增生硬度比较图

表1不同年龄分组前列腺整体硬度各参数间的比较

3.不同前列腺体积分组间前列腺整体硬度的比较

BPH患者的PV越大,其前列腺整体硬度Emax及Emean越大,差异均有统计学意义(P<0.05);大体积组BPH的前列腺整体硬度Emin大于中､小体积组,差异均有统计学意义(P<0.05);中､小体积组BPH的前列腺整体硬度Emin差异无统计学意义(P=1.000)｡在PCa患者中,各体积组间前列腺整体硬度参数Emax､Emean及Emin差异均无统计学意义(P>0.05),见表2､图2｡

表2不同前列腺体积分组前列腺整体硬度各参数间的比较

图2不同前列腺体积组前列腺癌硬度比较图

4.年龄及前列腺体积与前列腺整体硬度的相关性分析

经Spearman相关分析,BPH患者的年龄及PV与前列腺整体硬度参数Emax､Emean及Emin均正相关(r=0.216､0.237､0.167;r=0.397､0.356､0.204,P<0.05)｡PCa患者的年龄与前列腺整体硬度参数Emax､Emean及Emin均不相关(r=0.055､0.087､0.083,P>0.05);PCa患者的PV与前列腺整体硬度参数Emax呈正相关(r=0.192,P=0.009),与Emean及Emin均不相关(r=0.125､0.008,P>0.05)｡

三、讨论

SWE已经被证实对鉴别PCa与BPH具有一定的参考价值,但也有一定的局限性,特别是PV对SWE测量硬度绝对值的影响常被提及[1,9]｡而增龄性因素又是BPH及PCa的重要发病原因,随着年龄的增加,BPH所导致PV增加更为显著｡因此,年龄因素和PV大小可能对SWE鉴别BPH与PCa的效能产生重要的影响｡前期的研究表明,改变SWE在前列腺的应用策略,以前列腺的整体硬度作为诊断PCa的一项参考指标,有利于提高超声检测PCa的效能,但也未曾关注年龄及PV对其效能的影响[10-11]｡

本研究首先比较了不同年龄组BPH与PCa患者前列腺整体硬度｡结果发现PCa患者的前列腺整体硬度各参数在不同年龄组间差异无统计学意义(P>0.05);而在BPH患者中,高龄组(≥75岁)前列腺整体硬度Emax及Emean均大于中龄(65~74岁)与低龄(≤64岁)组(P<0.05),中､低龄组间Emax､Emean及Emin差异均无统计学意义(P>0.05)｡Spearman相关分析显示,BPH的年龄与前列腺整体硬度Emax､Emean及Emin均呈正相关(P<0.05),而PCa的年龄与前列腺整体硬度各参数均不相关(P>0.05)｡由此可见,对于BPH患者来说,年龄可能是影响前列腺整体硬度的重要因素,年龄越大,其前列腺整体硬度越大｡这主要是由于BPH病理组织学变化为前列腺间质和腺体的增生,使前列腺的硬度增加,而增龄性因素又是发生BPH的必备条件之一[14]｡但与BPH不同的是,年龄并不能成为影响PCa患者前列腺整体硬度大小的主要因素,可能是由于前列腺发生癌变后,除间质和腺体的增生外,细胞密度增加､微血管形成､腺体结构被破坏及周围组织胶原沉积等成为组织质地变硬的主要原因[1,15],癌变后的前列腺组织的硬度不仅较正常组织明显增加,且其增加的程度掩盖了增龄性因素导致的整体硬度增加｡

将本组病例按PV分组后比较前列腺整体硬度,结果显示,对于BPH来说,随着PV的增大,其前列腺整体硬度各参数也随之增大,二者呈正相关｡但在PCa患者中,不同体积组间前列腺整体硬度各参数差异无统计学意义(P>0.05);同时PV仅与Emax呈正相关(P=0.009),与Emean及Emin均不具有相关性(P>0.05)｡这表明,PV对前列腺整体硬度也有一定的影响,尤其BPH患者,PV对其整体硬度影响较大,这可能是由于PV主要与BPH的程度有关,增生程度越大,其PV越大,因此前列腺整体硬度越大｡与BPH不同的是,当前列腺发生癌变后,其前列腺整体硬度不仅取决于BPH的程度,更取决于癌灶的大小及分布范围,且癌组织引起组织硬度增加的程度要明显大于单纯增生引起的硬度增加,因此,PCa患者的前列腺整体硬度与PV可能不具有相关性｡在本组PCa病例中,PV与Emean及Emin均不具有相关性,但Emax与PV具有一定相关性(r=0.192),其原因可能与本组PCa病例同时合并不同程度BPH有关:中､大体积前列腺约占PCa总例数的73.63%(134/182)｡同时这也提示前列腺整体硬度除受增生及癌变影响外,可能还受炎症､钙化等诸多方面因素的影响｡

本研究存在一定的局限性:虽然分别分析了不同年龄及体积组PCa与BPH的前列腺整体硬度的区别,但并未讨论SWE测量的前列腺整体硬度在检测PCa时最适宜的年龄与PV区间｡未来有必要进一步分析比较前列腺整体硬度在不同年龄､不同PV区间时检测PCa的敏感度､特异度及最佳截断值等效能指标,以期更优化SWE在前列腺疾病诊断中的应用｡

四、结论

PV及年龄对BPH的前列腺整体硬度具有一定的影响,年龄及PV越大,前列腺整体硬度越大;但其对PCa患者的前列腺整体硬度影响则较小,应用SWE测量的前列腺整体硬度鉴别BPH与PCa时应充分考虑到年龄及PV因素的影响,以进一步提高SWE诊断前列腺疾病的准确度｡

参考文献:

[4]丁新华,穆晶晶,李倩倩,等.经直肠剪切波弹性成像技术在前列腺癌与良性前列腺增生鉴别诊断中的应用价值[J].中国超声医学杂志,2017,33(11):1020-1024.

[5]薛念余,程跃,张盛敏,等.经直肠剪切波弹性成像技术在前列腺外周带低回声结节诊断中的价值[J].中华泌尿外科杂志,2019,40(1):62-63.

[6]张超,李晓琴,壮健,等.经直肠剪切波弹性成像联合肿瘤标记物对早期前列腺癌的诊断价值研究[J].中国超声医学杂志,2020,36(12):1126-1129.

[7]朱云开,陈亚青,蒋珺,等.前列腺体积对实时弹性成像目标穿刺准确性的影响[J].中华超声影像学杂志,2018,27(1):64-68.

[8]黄韵琳,薛恩生,俞丽云,等.实时剪切波弹性成像影响因素的实验研究[J].中华超声影像学杂志,2016,25(12):1076-1080.

[11]杨方瑞,姬永浩,顿国亮,等.剪切波弹性成像对灰区前列腺癌的诊断价值研究[J].中国超声医学杂志,2023,39(8):935-939.

[12]EBLEJN,SAUTERG,EPSTEINJI,等.世界卫生组织肿瘤分类及诊断标准系列-泌尿系统及男性生殖器官肿瘤病理学和遗传学[M].冯晓莉,译.北京:人民卫生出版社,2006:188-198.

[14]那彦群,叶章群,孙颖浩,等.2014中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].北京:人民卫生出版社,2014:61-84.

基金资助:宝鸡市卫生健康委员会2019年度科研计划立项课题(No.2019-07);