首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 肿瘤用药论文 > 晚期大肠癌应用阿帕替尼治疗的疗效及安全性

晚期大肠癌应用阿帕替尼治疗的疗效及安全性

2020-09-11 1266 上传者：管理员

摘要：目的：观察阿帕替尼治疗晚期大肠癌的疗效及安全性。方法：择取2017年6月-2019年6月广西壮族自治区岑溪市人民医院收治的晚期大肠癌患者50例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组25例。对照组采用常规静脉化疗，观察组在对照组的基础上联合阿帕替尼治疗，比较2组临床疗效、治疗前后肿瘤标志物及不良反应。结果：观察组疾病控制率和总有效率均高于对照组(P<0.05)。治疗后，2组患者糖类抗原199、糖类抗原242、皮离蛋白、热休克蛋白60水平均低于治疗前，且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组不良反应发生率为12.00%，对照组不良反应发生率为8.00%,2组比较差异无统计学意义(χ2=0.222,P=0.638)。结论：阿帕替尼治疗晚期大肠癌的效果较好，可降低大肠癌相关肿瘤标志物水平，且安全性较高，可临床推广。

关键词：
安全性
晚期大肠癌
有效性
阿帕替尼
加入收藏

大肠癌属于临床常见恶性肿瘤疾病之一，也是消化系统疾病，涉及直肠癌、结肠癌两种，现阶段这一疾病出现老年化趋势[1]。大肠癌患者通常会出现肠道不适等现象，确诊时已发展至晚期，不能通过外科手术进行有效治疗[2]。因此，针对晚期大肠癌患者，临床以保守治疗为主，通过静脉化疗可提高生存率，但临床效果一般，需要对临床治疗药物进行深入研究。本文观察阿帕替尼治疗晚期大肠癌的疗效及安全性。现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

择取2017年6月-2019年6月广西壮族自治区岑溪市人民医院收治的晚期大肠癌患者50例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组25例。观察组男16例，女9例;年龄46～75(59.91±7.52)岁。对照组男15例，女10例;年龄44～75(59.89±7.48)岁。2组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者或家属均知情同意且签署知情同意书，本研究经我院伦理委员会审核通过。

1.2选择标准

纳入标准:(1)所选患者均存在可测定病灶;(2)预计生存期超过3个月;(3)血生化指标及血常规检查均无异常。排除标准:(1)凝血功能障碍患者;(2)消化道出血患者;(3)严重心律失常患者;(4)近期脑血管意外患者;(5)心功能不全患者;(6)无法吞咽患者。

1.3治疗方法

对照组采用常规静脉化疗:奥沙利铂(江苏恒瑞医药股份有限公司生产，国药准字H20000337)85mg/m2静脉滴注，第1天;卡培他滨(上海罗氏制药有限公司生产，国药准字H20073024)1250mg/m2口服，每天2次，第1～14天，21d为1个疗程，持续治疗6个疗程。观察组在对照组治疗的基础上加用阿帕替尼(江苏恒瑞医药股份有限公司生产，国药准字H20140103)425mg口服，每天1次，4周为1个疗程，可根据患者情况调整用药剂量，单次下调250mg，下调后不得回调，每例患者最多调整1次。

1.4观察指标

比较2组临床疗效、治疗前后大肠癌肿瘤标志物及不良反应。大肠癌相关肿瘤标志物包括糖类抗原199、糖类抗原242、皮离蛋白、热休克蛋白60。

1.5疗效评定标准[3]

根据实体瘤疗效评价标准评估疗效，包括完全缓解、部分缓解、疾病稳定、疾病进展。疾病控制率=(完全缓解+部分缓解+疾病稳定)/总例数×100%;总有效率=(完全缓解+部分缓解)/总例数×100%。

1.6统计学方法

选择SPSS17.0统计软件对数据进行统计学分析。计量资料以表示，组间比较行t检验;计数资料以百分率(%)表示，组间比较行χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1临床疗效比较

观察组疾病控制率为96.00%高于对照组的76.00%，总有效率为84.00%高于对照组的56.00%(P<0.05)。见表1。

表12组临床疗效比较[例(%)]

2.2大肠癌相关肿瘤标志物比较

治疗前，2组糖类抗原199、糖类抗原242、皮离蛋白、热休克蛋白60水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后，2组糖类抗原199、糖类抗原242、皮离蛋白、热休克蛋白60水平均低于治疗前(P<0.05)，且观察组低于对照组(P<0.05)。见表2。

表22组治疗前后大肠癌相关肿瘤标志物比较

2.3不良反应比较

观察组不良反应发生率为12.00%，对照组不良反应发生率为8.00%,2组比较差异无统计学意义(χ2=0.222,P=0.638)。见表3。

表32组不良反应发生情况比较[例(%)]

3、讨论

对于晚期大肠癌患者来说，治疗方法有限，尽管化疗可取得一定效果，但容易出现耐药问题，影响临床效果[4]。在恶性肿瘤发展中，血管新生是基础物质，分子血管靶向药物对肿瘤血管新生有抑制作用，同时对肿瘤细胞恶性进展有抑制作用，可促使其凋亡。近些年阿帕替尼成为最受重视的分子靶向药物之一[5]。据相关研究指出，阿帕替尼治疗晚期大肠癌可取得良好效果[6]。

本研究结果显示，观察组疾病控制率和总有效率均高于对照组;治疗后，观察组糖类抗原199、糖类抗原242、皮离蛋白、热休克蛋白60水平均低于对照组，其中糖类抗原199、糖类抗原242属于糖类抗原标志物，结直肠癌、十二指肠癌及胃癌患者均出现糖类抗原199异常高表达现象。糖类抗原242通常在结肠癌及胰腺癌诊断中应用[7]。而皮离蛋白、热休克蛋白60可作为大肠癌早期诊断的重要标志物[8]。由此可见，阿帕替尼可降低大肠癌患者肿瘤恶性程度，主要是因为阿帕替尼对VEGFR-2酪氨酸激酶活性产生抑制作用，同时可阻断血管内皮生长因子信号通路，对肿瘤血管生成产生抑制[9]。阿帕替尼具备抗癌作用，同时也具备强效抑制血管新生作用，因此可提高疾病控制率及总有效率。2组不良反应发生率对比无显著差异，说明阿帕替尼不会出现骨髓抑制现象，部分患者会出现乏力、腹泻等症状，但经对症处理可有效缓解，不会对临床治疗产生影响，由此可见阿帕替尼治疗安全性较高，值得推广及应用[10,11,12]。

综上所述，阿帕替尼治疗晚期大肠癌的效果较好，可降低大肠癌相关肿瘤标志物水平，且安全性较高，值得临床推广。

参考文献：

[1]王淼舟,王南瑶.阿帕替尼治疗晚期大肠癌的临床效果及安全性分析[J].解放军医药杂志,2019,31(7):25-28.

[2]张建依,张静,王剑华,等.阿帕替尼联合放化疗治疗晚期结直肠癌2例并文献复习[J].大理大学学报,2019,4(8):39-42.

[3]吴进兵,胡波,邱亚展,等.阿帕替尼单药三线治疗二线化疗失败晚期结直肠癌临床观察[J].肿瘤基础与临床,2019,32(3):197-200.

[4]赵艳凤,温福刚.单药阿帕替尼治疗晚期结直肠癌的临床观察[J].中国冶金工业医学杂志,2019,36(3):279-280.

[5]杨冬阳,位俊敏,马冬,等.甲磺酸阿帕替尼在晚期结直肠癌标准二线治疗失败后三线治疗的疗效､安全性及疗效预测分析[J].实用医学杂志,2019,35(10):1607-1612.

[6]李宁宁,周建凤,赵林,等.阿帕替尼治疗晚期结直肠癌疗效及安全性[J].中国医学科学院学报,2019,41(2):170-174.

[7]安玉姬,梁雪峰,宋鹏远,等.阿帕替尼治疗化疗耐药的晚期结直肠癌的临床观察[J].临床肿瘤学杂志,2019,24(3):247-250.

[8]王克山,阮玫,孙丽艳,等.阿帕替尼联合雷替曲塞三线治疗晚期结直肠癌患者的临床疗效观察[J].中国肿瘤临床与康复,2019,26(1):58-61.

[9]陈兵.阿帕替尼治疗晚期结直肠癌的安全性和有效性分析[J].中国现代普通外科进展,2018,21(12):951-955.

[10]许翠洋,燕飞虎,唐洁冰,等.阿帕替尼治疗晚期结直肠癌的临床试验观察[J].哈尔滨医科大学学报,2017,51(3):250-253.