中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效分析

2020-09-17 166 上传者：管理员

摘要：目的:探讨对老年重症心力衰竭患者采用中西医结合的治疗方式治疗后的实际效果。方法:在某院中选择2016年3月6日～2018年4月21日期间治疗的老年重症心力衰竭患者共50例,根据分段随机法原则分为对照组和观察组各25例,对照组采用普通的西医来进行治疗,观察组在西医治疗的基础上添加中医治疗方法,对比两组治疗后的心功能变化状况和治疗有效比例数据。结果:观察组的老年重症心力衰竭患者在中西医结合治疗之后,LVESV分数为(100.92±13.08)分,LVEF分数为(47.41±3.92)分,SV(57.22±4.73)分,CO(3.96±0.58)分,治疗有效比例数据是92.00%,相比对照组数据突出,有明显优势(P<0.05)。结论:中西医结合治疗老年心力衰竭患者的心功能得到较大程度的改善,效果甚佳。

关键词：
中西医结合
临床疗效
分析
心脏结构
老年重症心力衰竭
加入收藏

患者本身的心脏结构一旦出现异常状况,就会使得射血功能受到一定程度的损伤,与此同时,患者的心排血量就会直线下降,进而导致患者本身机体的新陈代谢能力无法正常正常运行[1],时间久了还会出现淤血,这就是心力衰竭疾病的发生过程,给患者家属和社会都带来了沉重的负担。为了研究对老年重症心力衰竭患者采用中西医结合的治疗方式治疗后的实际效果,本文进行了相关实验,主要操作方式如下。

1、资料与方法

1.1 资料

在本院中选择2016年3月6日～2018年4月21日期间治疗的老年重症心力衰竭患者,共50例,根据分段随机法原则将老年重症心力衰竭患者分为对照组和观察组各25例。对照组中男13例,女12例,年龄54～88岁,平均年龄(63.75±4.81)岁。观察组中男14例,女11例;年龄56～89岁,平均年龄(64.86±3.09)岁。

将两组患者的性别比例、年龄数据进行详细对比,没有显著的差异(P>0.05),因此可以继续推进对比实验。

1.2 方法

对照组采用常规的西医来进行诊治。首先对患者的各项生命指标进行检测,了解患者当前的状况;之后用阿司匹林药物进行治疗[2],还有他汀类药物,除此之外还有强心剂、血管紧张素转化酶抑制剂等。如果有的患者本身存在感染状况,就要进行抗感染的治疗方法。治疗的过程中还要及时检测患者的指标变化,根据患者状况变化采取相应的治疗措施。

观察组在西医治疗的基础上添加中医治疗方式,西医的治疗方法和对照组一样。中药治疗的主要方式是汤剂治疗,主要成分是丹参、黄芪,两者各取30g;桂枝、麦冬各以及五味子[3],三者各取15g;最后是当归,取20g即可。在此基础上根据患者存在的症状对症下药,服用汤剂的频率是每天1次,服用方式是水煎之后再服用,服用疗程为2周。

两组患者治疗时长均为6周。

1.3 观察指标

对两组心功能指标进行评价,主要包括4个方面:首先是左室收缩末期容积,即LVESV;其次是左室射血分数,即LVEF;然后是每搏量,即SV;最后是心输出量,即CO[5]。通过这4个指标测评患者的心功能状况,LVESV数据越小,表示患者状况越好;LVEF分数越大,表示患者状况越好;SV分数越大,表示患者状况越好;CO分数越大,表示患者状况越好。

其次,对两组患者的治疗有效数据进行统计分析。如果患者的有关症状都消失了,且心功能恢复到了第二等级,则为显效;如果患者的相关症状有改善的迹象,心功能达到了第四等级,则为有效;如果患者的相关症状没有变化,甚至有加重的趋势,心功能也没有达到正常水平,则为无效。

1.4 统计学处理

通过SPSS17.0软件对两组数据进行统计学测评,用“均数±标准差”的方式表现患者各项心功能指数,用“%”的形式表现治疗有效比例数据,用t值进行检验。P<0.05表示两组老年重症心力衰竭患者的指标数据差异较大,有统计学参考价值。

2、结果

2.1 两组老年重症心力衰竭患者心功能比较

观察组患者在采用中西结合的治疗方式之后有显著优势,两组数据差异较大,有统计学参考价值(P<0.05),见表1。

2.2 两组老年重症心力衰竭患者治疗有效数据比较

观察组患者在采用中西结合的治疗方式之后有效数据比对照组有明显优势(P<0.05),见表2。

3、讨论

心力衰竭可以分为两种表现,首先是原发性心肌损害,其次是患者本身心脏负荷过重等。引发的原因也是多方面的,比如患者心率出现异常状况,在进行诊治的时候选择了错误的方式,患者的体力被过度透支,或者是受到感染等。很多老年患者发生心力衰竭疾病的时候,会忽略病情的严重程度,从而导致因为延误有效治疗时间而加重病情。当前,药物是主要的治疗方式。本文在本院中选择2017年3月6日～2018年4月21日期间治疗的老年重症心力衰竭患者,共50例,进行对比试验。

观察组老年重症心力衰竭患者在采用中西结合的治疗方式之后,LVESV分数为(100.92±13.08)分,LVEF分数为(47.41±3.92)分,SV(57.22±4.73)分,CO(3.96±0.58)分,治疗有效比例数据是92.00%,相比对照组而言,数据都比较突出,有显著优势。两组数据差异较大(P<0.05),有统计学参考价值。

综上所述,对老年重症心力衰竭患者采用中西结合的治疗方式,可以使患者心功能获得明显改善,提升有效治疗比例,效果突出,在临床中可以推广。

参考文献：

[1]熊文清.中西医结合治疗急诊内科重症心力衰竭的临床疗效分析[J].中外医疗,2018,37(5):188~189;192.

[2]姚国库.老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床效果研究[J].首都食品与医药,2017,24(24):48~49.

[3]尤莉莉,石耐莉.中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效探讨[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(91):17862;17864.

[4]张安强.中西医结合治疗在急诊内科的重症心力衰竭老年患者中应用价值研究[J].当代医学,2017,23(25):119~121.

[5]董本轩.急诊内科中西医结合治疗老年重症心力衰竭临床观察[J].中西医结合心血管病电子杂志,2017,5(21):143;146.

孙永杰.中西医结合治疗老年重症心力衰竭的临床疗效分析[J].数理医药学杂志,2020,33(09):1304-1305.