首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 临床麻醉论文 > 脑电双频指数与听觉诱发电位指数在麻醉深度监测中的应用

脑电双频指数与听觉诱发电位指数在麻醉深度监测中的应用

2025-03-13 8 上传者：管理员

摘要：目的探讨脑电双频指数（BIS）与听觉诱发电位（AEP）指数在在麻醉深度监测中的应用。方法收集2022年3月至2023年1月在九江市第一人民医院接受全麻手术的80例患者进行观察，其中男44例，女36例；年龄34～62岁，ASA分级Ⅰ级49例，Ⅱ级31例。采取BIS与AEP指数进行麻醉深度监测，分别于气管插管时（T1）、气腹后（T2）、1.0 MAC（T3）、1.5 MAC（T4）、气管拔管时（T5），测定所有患者的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、BIS、AEP指数、95%频谱边界频率（95%SEF）、中段频率（MF）、体感诱发电位(LP15、LN20、LN11)及中枢传导时间（CCT）。采用Pearson相关分析BIS、AEP指数与以上各指标的相关性。结果 T1～T5时，MAP、HR、BIS指数、AEP指数差异具有统计学意义（P<0.001）,95%SEF、MF、LP15、LN20、LN11、CCT差异具有统计学意义（P<0.05）。BIS指数、AEP指数和MF呈正相关，但与LP15、LN20、LN11、CCT呈负相关（P<0.05）。结论 BIS和AEP指数在手术患者麻醉深度量化评价中准确性高，且与电生理指标有一定相关性。

关键词：
AEP
BIS
听觉诱发电位
诱发电位
麻醉
加入收藏

全身麻醉属于复杂且特殊的状态,通常包含痛觉消失､肌肉松弛､催眠､意识/记忆消失､应激抑制等情况｡其中麻醉诱导是指患者从清醒状态进入麻醉状态的关键步骤,在此期间置入气管导管等操作均属于强烈的伤害性刺激,极易使患者出现一系列血流动力学波动｡因此,临床需要一定麻醉深度才可有效控制应激反应出现｡另外,近年来我国麻醉技术不断进步,临床对其要求随之提升,不仅需要其满足手术要求并保证患者生命安全,同时还应保证患者舒适度,且对伤害性刺激无反应或者记忆,即为达到适宜深度的麻醉[1]｡加上全身麻醉期间通常需要使用大量肌松药和镇痛药物,一旦麻醉过深可造成患者脑组织灌注降低,直接影响脑细胞功能,若麻醉深度监测效果不佳,可能增加术中知晓发生的概率,给患者心理造成极大伤害[2]｡因此,临床选择合适的方式监测麻醉深度成为关键｡据研究显示,临床既往多选择血流动力学指标或者其他临床体征监测麻醉深度,虽然操作简便,但该方式的局限性较大,且患者个体差异大,极易受到原发病或者内环境失调等原因的干扰,加上情绪波动､各类应激水平等因素均可导致麻醉深度监测效果不佳[3]｡随着医疗水平不断提升,临床提出脑电双频指数(bispectralindex,BIS)与听觉诱发电位(auditoryevokedpotential,AEP)指数监测麻醉深度的效果更好,可有效体现患者镇静水平,同时和多种麻醉药物､镇静药物的镇静效果存在一定关联[4-5]｡但目前临床学者对BIS､AEP的效果存在较大争议,本研究探讨BIS与AEP在麻醉深度监测中的应用｡

1、资料与方法

一､一般资料

收集2022年3月至2023年1月在九江市第一人民医院接受全麻手术的80例患者进行观察,其中男44例,女36例;年龄34~62(48.2±1.6)岁;体重48~76(62.5±3.1)kg;ASA分级Ⅰ级49例,Ⅱ级31例;文化水平:小学至初中30例,高中35例,大专及以上15例｡入组标准:(1)符合手术指征;(2)患者及家属对本研究的方法及目的知情同意,并签署知情同意书;(3)意识清楚,存在基本的听说读写能力;(4)病历资料完整｡排除标准:(1)气管插管困难者;(2)存在药物或者酒精依赖者;(3)合并内分泌系统､血液系统疾病者;(4)精神疾病､沟通障碍或者意识障碍者;(5)试验前服用抗抑郁或者镇静类药物者｡

二､方法

手术前嘱患者禁食禁饮,麻醉诱导选择3~4µg/kg芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司,国药准字H20003688,10m1∶0.5mg)､1~2mg/kg丙泊酚(西安力邦制药有限公司,国药准字H20010368,10ml∶0.1g)及0.1~0.15mg/kg维库溴铵(南京新百药业有限公司,国药准字H20067267,4mg),经口明视下气管插管,连接麻醉机实施机械通气,设置VT8ml/kg,频率12次/min,呼吸比1∶2,保持呼气末二氧化碳分压35mmHg(1mmHg=0.133kPa)｡维持麻醉选择异氟醚(鲁南制药股份有限公司,国药准字H20020267,100ml)进行持续吸入,调节呼气末浓度1.0､1.5最低肺泡有效浓度(minimumalveolarconcentration,MAC),各个浓度均持续15min｡

所有患者进入手术室后,密切关注生命体征的变化,分别选择BIS与AEP监测麻醉深度,其中BIS监测选择迈瑞多功能心电监测仪,通过自带的AspectBIS监测模块进行麻醉深度的监测,将四枚银-氯化银电极贴在脑电监测电极区的At1､At2和Fpz､Fp2区,其中At1､At2作为测量电极,Fp2是零位电极,Fpz则是参考电极,电极电阻调整至<2000Ω,脑电参数由监测仪取2s脑电波进行计算,间隔15s自动计算1次｡AEP选择A-line-AEP监测仪进行麻醉深度监测,选择三枚银-氯化银电极置于患者前额中线､左乳突及左前额,刺激强度设置65分贝,频率调整9Hz,间隔时间2ms,由监测仪自由收集并计算诱发电位｡

三､观察指标

分别于气管插管时(T1)､气腹后(T2)､1.0MAC(T3)､1.5MAC(T4)､气管拔管时(T5)测定所有患者的平均动脉压(MAP)､心率(HR)､BIS指数､AEP指数､体感诱发电位(SEP)､95%频谱边界频率(95%SEF)､中段频率(MF)｡其中体感诱发电位选择KEYPOINT诱发电位监测仪刺激患者左正中神经,选择直流方波为刺激电流,刺激方式是恒流刺激,波宽设置0.2ms,刺激频率3Hz,刺激强度5~12mA,使得同侧拇指屈肌出现收缩即可,记录体感诱发电位参数峰潜伏期LP15､LN20､LN11､中枢传导时间(centralconductiontime,CCT)｡再利用Pearson相关分析BIS指数､AEP指数和各指标的相关性｡

四､统计学处理

所有数据采用SPSS20.0软件进行分析,符合正态分布的计量资料采用表示,不同时点比较采用重复测量设计的方差分析;利用Pearson相关分析BIS指数和AEP指数与各指标的相关性｡以P0.05表示差异有统计学意义｡

2、结果

一､80例患者不同时点各参数的变化

T1~T5时,MAP､HR､BIS指数､AEP指数差异具有统计学意义(P<0.001),见表1｡

表180例患者不同时点各参数的变化

二､80例患者不同时点电生理指标变化

T1~T5时,95%SEF､MF､LP15､LN20､LN11､CCT差异具有统计学意义(P<0.05),见表2｡

表280例患者不同时点电生理指标变化()

三､BIS指数､AEP指数和各指标的相关性

BIS指数､AEP指数和MF呈正相关,但与LP15､LN20､LN11､CCT呈负相关(P<0.05),见表3｡

表3BIS指数和AEP指数与各指标的相关性

3、讨论

麻醉深度的监测属于麻醉工作中的重要内容,维持适宜的麻醉深度成为提升麻醉质量､预防术中知晓､评估体动的主要方式[6]｡但目前临床对于麻醉深度的定义尚未明确,主要是指全身麻醉期间使患者处于无意识状态,同时最大程度地降低对患者的伤害性刺激｡尤其是基于目前大量使用镇静催眠药､麻醉性镇痛药物､肌肉松弛药物的复合麻醉时代,术中知晓情况日益突出,给患者身心造成极大伤害｡故此,临床迫切需要准确且有效的麻醉监测方式,以此保障患者安全,使其顺利完成手术｡

BIS指数通常表示将脑电图的功率与频率通过双频分析获得混合信息拟合成的最佳数值,通常选择0~100分度进行表示,数值越小则证实大脑皮质抑制程度越深[7-8]｡此外,该指标属于多变量的综合指数,是在不同的麻醉中对一系列反应脑电图不同特征的双频谱变量,消除对手术刺激反应价值较小或者无价值的参数,从而选择预见性良好的参数,最终得到BIS指数[9]｡听觉是全身麻醉诱导期间最迟消失但最早恢复的感官,且听觉通常随着麻醉深度的加深而随之受到抑制｡AEP指听觉系统于接收声音刺激后,从患者耳蜗细胞至各级中枢均可产生对应的电活动,AEP指数是利用ARX数学方法从中潜伏期听觉诱发电位中提取出来的一个指数,可直观简便地监测麻醉深度[10-11]｡由此可见,BIS指数与AEP指数均可体现全身麻醉患者的意识恢复程度,前者主要表示患者镇静程度,而后者能够综合显示患者镇静与镇痛程度[12]｡本研究结果显示T1~T5时,MAP､HR､BIS指数､AEP指数､95%SEF､MF､LP15､LN20､LN11､CCT差异存在统计学意义(P<0.05);BIS指数､AEP指数和MF呈正相关,但与LP15､LN20､LN11､CCT呈负相关(P<0.05),提示BIS指数､AEP指数在麻醉深度监测中效果明显,且与患者电生理存在密切关系｡BIS指数可体现患者大脑皮质的兴奋和抑制状态,评估麻醉苏醒敏感度较高,但当使用大量镇静药物后,BIS指数可能无法预测体动情况｡基于此,联合AEP具有重要意义,其中AEP指数不仅能够准确反映出患者意识恢复情况,有效减少麻醉用药剂量以及术中知晓率,同时和脑干功能存在密切关系,能够全面预测镇静和镇痛程度｡BIS指数和多种麻醉药镇静深度存在一定关系,特别是丙泊酚诱导催眠时能够准确判断镇静深度,且不会受到其他药物的影响｡AEP不仅能够反映皮层且可展示皮层下的脑电活动,其中意识的丧失或者恢复均存在一定阈值,AEP指数突然升高可能预示意识恢复,由此推测在脑干网状结构存在一个唤醒中枢,其决定了意识是否存在｡除此之外,BIS指数可展现患者皮质脑电图,通常与稳态下脑内代谢的麻醉药物剂量存在一定关联｡当麻醉结束后,患者脑内丙泊酚代谢清除后,BIS指数随之升高,患者逐渐苏醒[13]｡与此同时,脑电图活动虽然不断增加,但患者恢复意识之前,唤醒中枢仍呈现关闭状态｡故此,BIS指数仅可体现出麻醉深度的渐进波动｡AEP由诱发电位指数演化而来,可反映毛细胞至原始听皮质的电活动,不仅能反映皮质且能反映皮质下的脑电活动｡因此,AEP不仅可以预测意识消失,还可以预测体动反应和术中知晓｡通常在麻醉恢复期,患者BIS指数明显升高,但AEP则是在无意识转变成有意识的瞬间突然升高,所以AEP指数的升高说明其在监测唤醒中枢活动上具有重要作用[14]｡总而言之,BIS指数与AEP指数均在麻醉深度的监测中具有重要作用,联合使用效果更甚,且与电生理指标有一定相关性,值得临床推广使用,在保障患者麻醉安全上具有积极效果｡

参考文献:

[2]江杰,蔡勤芳.脑电双频指数监测下不同麻醉深度对老年患者胸科手术后谵妄的影响[J].空军医学杂志,2020,36(2):145-149.

[12]吴茂彬,张同霞,谷建华,等.脑电双频谱指数与听觉诱发电位指数在麻醉深度量化评价中的对比研究[J].中国医学装备,2019,16(9):109-112.

[13]李其金,钟丽明,黎铨初.脑电双频指数监测对全麻下老年腹腔镜胆囊切除术患者术后谵妄的影响[J].现代电生理学杂志,2021,28(1):37-39.

[14]廉海平,张文瑞,高巍,等.多模式电生理监测在颈椎手术中的应用[J].西安交通大学学报(医学版),2021,42(3):367-374.

文章来源:梅芸.脑电双频指数与听觉诱发电位指数在麻醉深度监测中的应用[J].现代电生理学杂志,2025,32(01):25-28.