首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 甲状腺癌论文 > 甲状腺癌“低位领”式与“L”型切口淋巴结清扫术的比较

甲状腺癌“低位领”式与“L”型切口淋巴结清扫术的比较

2024-04-12 55 上传者：管理员

摘要：目的比较“低位领”式与“L”型切口淋巴结清扫术治疗甲状腺癌的临床效果。方法选取80例甲状腺癌患者，按随机数字表法分为2组，各40例。对照组采取“L”型切口淋巴结清扫术，观察组施行“低位领”式淋巴结清扫术，观察至术后3个月。对比2组手术相关指标、切口满意度、颈肩部疼痛程度与心理状态、生活质量、并发症。结果观察组术中出血量[(40.53±4.26)ml]少于对照组[(58.75±6.31)ml],手术时间[(118.79±10.53)min]与住院时间[(6.35±1.03)d]短于对照组[(146.35±12.69)min、(9.42±1.69)d],切口满意度[95.00%(38/40)]高于对照组[80.00%(32/40)],视觉模拟疼痛评估量表(VAS)评分[(3.56±0.48)分]与焦虑自评量表(SAS)评分[(39.46±4.33)分]、抑郁自评量表(SDS)评分[(40.63±5.20)分]低于对照组[(5.23±0.79)分、(47.53±6.36)分、(48.56±6.48)分],有统计学差异(P<0.05)。术后3个月，观察组生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)内各维度评分[(80.38±3.75)分、(79.28±3.86)分、(80.63±4.01)分、(81.43±4.10)分]均高于对照组[(71.26±3.29)分、(70.56±3.49)分、(72.31±3.59)分、(71.31±3.50)分],有统计学差异(P<0.05)。2组并发症相比，差异无统计学意义(P>0.05)。结论与“L”型切口相比，“低位领”式淋巴结清扫术治疗甲状腺癌效果更佳，术中出血量更少，手术及术后住院时间更短，并能够减轻患者颈肩部疼痛，改善心理状态及生活质量，且无严重并发症。

关键词：
“L”型切口
“低位领”式切口
并发症
淋巴结清扫术
甲状腺癌
疼痛程度
加入收藏

甲状腺癌为临床常见内分泌系统恶性肿瘤，早期无明显症状，但肿瘤体积增加，会压迫临近组织、器官，诱发一系列症状，且致死率较高[1,2]。针对甲状腺癌，临床多采取以手术治疗为主的综合治疗方案，通过手术切除有效控制癌灶增长、转移，改善患者病情，提高生存率。既往常用的手术多采取“L”型切口，切口较大，手术之后遗存的瘢痕比较显眼，进而导致其在临床运用受限[3]。伴随医学技术的持续改进，临床不仅需保障诊治功效，还需确保外形的美观性，“低位领”式淋巴结清扫术在保留颈部功能与改善外观方面效果确切[4]。但临床对于“低位领”式切口淋巴结清扫术治疗甲状腺癌患者的具体疗效及安全性尚存争议，有待进一步研究。基于此，本研究以80例甲状腺癌患者为对象，分析“低位领”式淋巴结清扫术的具体效果。信息示下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年3月至2022年3月该院诊治的80例甲状腺癌患者。纳入标准：经病理检查确诊为甲状腺癌；患者病历有关资料齐全；颈肩部无器质性病变者；患者纳入遵照自愿原则；所有患者均对本次研究知晓，且自愿签署知情同意书。排除标准：合并严重的脏器损伤者；存在精神疾患、认知障碍、智力障碍、视听或语言沟通障碍者；存在全身性感染者；合并其他恶性肿瘤者；存在严重的脑器质性疾病者；存有酒精、药物依赖史者；合并凝血功能、免疫系统异常者；存有血液系统病症者。按随机数字表法分为2组，各40例。对照组中女性23例，男性17例；年龄39～68岁，平均年龄(54.20±3.18)岁；体重指数(BMI)18.5～27.1 kg/m2,平均BMI(23.69±1.61)kg/m2。观察组女性24例，男性16例；年龄38～69岁，平均年龄(54.26±3.24)岁；BMI 18.4～27.0 kg/m2,平均BMI(23.62±1.74)kg/m2。比较2组一般资料，无统计学差异(P>0.05)。

1.2 方法

对照组行“L”型切口淋巴结清扫术：上起自乳突尖，沿胸锁乳突肌后缘抵达环状软骨平面斜向中线；另外一切口需同此切口保持垂直，之后顺沿胸锁乳突肌，一直抵达锁骨中线将皮肤、颈阔肌切开，然后分离皮瓣，并游离胸锁乳突肌、颈内静脉，去除颈丛神经各皮支，保留膈神经，由上而下清理淋巴结，并沿斜方肌前部向里清理，术毕，闭合切口。观察组行“低位领”式淋巴结清扫术：切口需平行于锁骨，于正中胸锁关节上部1.5 cm作一切口，切开皮肤、颈阔肌，分离皮瓣，显露锁骨、胸骨的上边缘与斜方肌、下颌角和舌骨，保障手术视野优良，然后施行颈淋巴结清扫，术毕缝合切口。2组术后均给予常规的抗感染处理，并观察到术后3个月。

1.3 观察指标

对比2组的手术相关指标、切口满意度、颈肩部疼痛程度与心理状态、生活质量、并发症。(1)手术相关指标：记录患者术中出血量，手术与术后住院时间。(2)切口满意度：手术后1 d以本院自制量表评估，量表满分100分，满意：>90分；基本满意：80～90分；不满意：<80分。满意度=(满意+基本满意)例数/总例数×100%。(3)颈肩部疼痛程度：术后1 d以视觉模拟疼痛评估量表(VAS)[5]评估，量表共计10分，分数越高则疼痛越重。(4)心理状态：术后3个月以焦虑自评量表(SAS)[6]、抑郁自评量表(SDS)[7]评估患者的心理状态，每个量表各20个项目，采用4级评分，将各项粗分和乘以1.25后得到最终标准分，满分100分，SAS评分为50分以下提示为无焦虑症状，SDS评分为53分以下提示无抑郁症状，分数越低则心理状态越好。(5)生活质量：术前、术后3个月用生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)[8]评估，量表共计74条目，4个维度，以5级评分，每个维度的最终评分=(维度粗分-最低分)×100÷维度满分，每个维度总分全部为100分，分数越高越好。(6)并发症：随访3个月，统计患者创口出血、皮下积液等发生率。

1.4 统计学分析

选用SPSS 20.0分析数据，计数资料“n(%)”表达，以χ2检验；计量资料表达，以t检验；以P<0.05为有统计学差异。

2、结果

2.1 2组手术相关指标对比

观察组各项手术相关指标均较对照组优，有统计学差异(P<0.05)。见表1。

表1 2组手术相关指标对比

2.2 2组切口满意度对比

观察组切口满意度较对照组高，有统计学差异(χ2=4.114,P=0.043)。见表2。

表2 2组切口满意度对比(例，%)

2.3 2组颈肩部疼痛程度与心理状态对比

观察组VAS与SAS、SDS评分较对照组低，有统计学差异(P<0.05)。见表3。

表3 2组颈肩部疼痛程度与心理状态对比

2.4 2组生活质量对比

术后3个月，观察组GQOLI-74内各维度评分较对照组高，有统计学差异(P<0.05)。见表4。

表4 2组生活质量对比

2.5 2组并发症对比

对照组并发症发生率为12.50%(5/40)(创口出血、皮下积液、乳糜漏分别为2例、1例、2例),观察组并发症发生率为5.00%(2/40)(创口出血、皮下积液各1例)。2组并发症相当，无统计学差异(χ2=0.626,P=0.429)。

3、讨论

甲状腺癌为常见的全身恶性肿瘤之一，其病因复杂，可能与癌基因、电离辐射、碘摄入等相关，多种因素持续作用，可促使甲状腺滤泡上皮细胞恶性增殖，最终导致肿瘤发生[9,10]。甲状腺癌治疗措施包括手术治疗、放射性碘辅助治疗等，手术治疗后再辅以放射性碘治疗，多数患者可长期存活[11,12]。但手术具有创伤性，而甲状腺癌位于颈部，手术切口较大会遗留明显瘢痕，影响外形美观度，术后患者易产生负面情绪，不利于生活质量的改善，故手术治疗时切口选择尤为重要。

传统的“L”型切口淋巴结清扫术可获得优良的术式操作视野，然而切口较大，故无法保障患者对外貌美观的需求，不利于术后恢复[13]。同时，该术式存在一定的几率会损害患者颈神经根相应的分支，从而造成相同边枕、颈、肩等部位的感觉异常，进而降低生活质量，故创伤小、美容效果好的手术切口成为临床关注中心。本研究结果显示，与对照组比较，观察组各项手术相关指标更优，切口满意度更高，VAS与SAS、SDS评分更低，GQOLI-74内各维度评分更高，表明与“L”型手术切口相比，“低位领”式淋巴结清扫术具备创伤性更小、手术操作时间更短、术后疼痛更轻、术后恢复更快等优势，且切口美观度高，可有效减轻患者负面情绪，提高生活质量。其原因为“低位领”式手术的手术切口较小，可有效减少术中出血量，缩短手术时间。同时，“低位领”式切口可使切口线与颈部皮纹达到重合，在保障治疗功效的同时可保留患者的颈部功能与外貌美观性[14,15]。由于“低位领”式切口较小，可减少手术创伤，减轻患者颈肩部疼痛，加之切口外观易遮挡，美容效果较好，减轻患者心理压力，减少负性情绪的产生，有利于心理状态及生活质量的改善。本研究结果还显示，2组并发症相当，表明“低位领”式淋巴结清扫术所带来的并发症在可控范围，安全性较高，有临床推广价值。

综上所述，“低位领”式淋巴结清扫术治疗甲状腺癌效果确切，具有出血量更少、手术时间更短、切口满意度更高、术后疼痛更轻、恢复更快等优点，有助于改善患者心理状态，提高其生活质量，临床应用价值较高。

参考文献:

[1]王平云,杨贺庆,葛昆朋.纳米碳示踪技术与超声造影术对甲状腺癌手术患者近期结局的影响[J].中华生物医学工程杂志,2022,28(1):43-48.

[2]丘国彬,李素芬,杨纾旖,等.甲状腺癌颈侧区淋巴结清扫术后甲状腺球蛋白和甲状腺球蛋白抗体水平的变化[J].中国肿瘤临床与康复,2019,26(3):268-271.

[4]王勇飞,殷德涛.高渗糖局部注射治疗甲状腺癌颈部淋巴结清扫术后淋巴漏疗效分析[J].中国实用外科杂志,2019,39(6):615-618.

[5]曹卉娟,邢建民,刘建平.视觉模拟评分法在症状类结局评价测量中的应用[J].中医杂志,2009,50(7):600-602.

[6]李姿慧,吴梦蝶,李琪,等.汉密尔顿焦虑量表和焦虑自评量表在功能性消化不良伴焦虑状态中的应用[J].长春中医药大学学报,2018,34(4):787-790.

[7]金婷,张磊晶.我国常用的抑郁自评量表介绍及应用[J].神经疾病与精神卫生,2017,17(5):366-369.

[8]李凌江,杨德森,周亮,等.世界卫生组织生活质量问卷在中国应用的信度及效度研究[J].中华精神科杂志,2003,36(3):143-147.

[9]李颉,朱伟谕,梁龙飞,等.超声引导下纳米炭定位在甲状腺癌再次淋巴结清扫术中的应用价值[J].癌症进展,2020,18(9):887-890.

[11]代立媛,吴俊福,张旭,等.橄榄油标记对甲状腺癌患者行甲状腺癌根治术和颈部淋巴结清扫术后乳糜漏的预防作用[J].新乡医学院学报,2021,38(4):345-348.

[12]霍云峰,房红娟.甲状腺全切术联合双侧中央区淋巴清扫术治疗乳头状甲状腺癌短期随访研究[J].中国药物与临床,2020,20(19):3247-3249.