首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 乳腺癌论文 > 动态增强MRI时间-信号强度曲线与乳腺癌分子分型的关系分析

动态增强MRI时间-信号强度曲线与乳腺癌分子分型的关系分析

2024-07-10 18 上传者：管理员

摘要：目的探讨动态增强MRI时间-信号强度曲线与乳腺癌分子分型的关系。方法选取乳腺癌患者110例，根据患者的雌激素受体、孕激素受体、人表皮生长因子受体-2的表达状态，将患者分为Luminal A型、Luminal B型、HER-2阳性型及三阴性。对4型患者进行动态增强MRI检测，分析不同亚型乳腺癌的容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep)及时间-信号强度曲线(TIC)。结果 110例标本中，Luminal A型33例、占30.00%,Luminal B型30例，占27.27%,HER-2阳性型34例，占30.90%,三阴性型13例，占11.81%。Luminal A型和Luminal B型的Ktrans与Kep值差异无统计学意义，HER-2阳性型和三阴性型的Ktrans与Kep值差异无统计学意义(P>0.05),Luminal A型和Luminal B型的Ktrans、Kep水平低于HER-2阳性型和三阴性型(P<0.05)。Luminal A型中，有5例流入型TIC、20例平台型TIC、8例流出型TIC;Luminal B型中，有2例流入型TIC、10例平台型TIC、18例流出型TIC;HER-2阳性型中，有4例流入型TIC、11例平台型TIC、19例流出型TIC;三阴性型中，有4例流入型TIC、3例平台型TIC、6例流出型TIC。不同分子亚型乳腺癌DCE-MRI的时间-信号强度曲线差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同分子分型乳腺癌的DCE-MRI的血流动力学特点不同，可通过DCE-MRI的时间-信号强度曲线乳腺癌的分子分型进行初步预测。

关键词：
乳腺癌
分子分型
动态增强MRI
时间-信号强度曲线
生物分子
加入收藏

乳腺癌是女性中常见的恶性肿瘤之一，全球女性乳腺癌的发病率为46.3/105、死亡率为13.0/105,近年来全球女性的乳腺癌发病率逐年上升，乳腺癌已成为全球范围内的重点公共问题[1]。在《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范》中[2],依据患者癌组织中不同生物分子的表达水平不同，将乳腺癌分为了Luminal A型、Luminal B型、HER-2阳性型以及三阴性型。不同分子分型乳腺癌的治疗方案也不同，如Luminal A型不适用于靶向治疗，而Luminal B型可以使用靶向治疗[3]。在鲍萍萍等[4]的研究中，不同分子分型乳腺癌患者的生存率具有差异。因此，早期正确判断乳腺癌分子分型对患者的预后具有重要临床意义。

目前临床中，核磁共振成像(magnetic resonance imaging, MRI)是检测肿瘤形态的常用影像学方法。动态增强磁共振显像(dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging, DCE-MRI)是无辐射的检查技术，除可以得到肿瘤的形态学特征外，还可通过绘制时间-信号强度曲线(time-signal intensity curve, TIC)以反映血流动力学特点。有报道称[5],DCE-MRI的时间-信号强度曲线有助于正确判断病变类型。目前国内外已有许多关于MRI检测乳腺癌分子分型等相关方面的研究，但探讨DCE-MRI的TIC曲线与乳腺癌分子分型的相关研究较少，本研究将探讨乳腺癌患者动态增强MRI时间-信号强度曲线与乳腺癌分子分型的关系，以期为DCE-MRI检测乳腺癌分子分型提供实验依据。

1、资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2019年8月至2022年3月间我院进行MRI检查并经手术病理检查证实的乳腺癌患者共110例，纳入标准：①确诊为乳腺癌患者。②患者的基本信息、一般资料完整。③病理科诊断报告完整。排除标准：①存在免疫功能缺陷者。②影像学检测图像模糊。③合并其他部位恶性肿瘤者。所有患者均为女性，年龄28～63岁，平均年龄(45.62±5.00)岁。

1.2检测方法

1.2.1免疫组化检测

用石蜡包埋标本，通过SP法检测标本中的孕激素受体(progesterone receptor, PR)、雌激素受体(estrogen receptor, ER)、人表皮生长因子受体-2(human epidermal growth factor receptor-2,HER-2)及肿瘤增殖抗原Ki-67的表达。ER和PR以阳性肿瘤细胞核≥10%视为阳性；HER-2以CerbB-2(+)和(-)视为阴性，(+++)视为阳性，(++)者以FISH法检测，基因扩增者视为HER-2阳性。根据《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范》,ER阳性和(或)PR阳性，HER-2阴性，Ki-67≤20%为Luminal A型；ER阳性和(或)PR阳性，HER-2阴性或阳性，Ki-67>20%为Luminal B型；ER阴性、PR阴性、HER-2阳性为HER-2阳性型；ER阴性、PR阴性、HER-2阴性为三阴性型。

1.2.2 DCE-MRI检测

采用荷兰飞利浦公司生产的磁共振成像系统(型号规格：Philips Ingenia 3.0T MR),以及乳腺专用相控阵线圈。患者俯卧位，将双侧乳腺置于专用乳腺相控阵线圈内，乳腺无受压变形，前胸壁紧贴乳腺线圈。采用mDIXON-FFE序列行磁共振成像动态对比增强(dynamic contrast-enhanced of magnetic resonance imaging, DCE-MRI),各项参数设置为：TR 8.0 ms, TE 0.0 ms,层厚2 mm,层间距-1 mm, FOV 350 mm×350 mm。先平扫1次，平扫后注射造影剂，静脉注射对比剂钆喷酸葡胺(Gd-DTPA),注射计量0.1 mmol/kg,继而快速推注20 ml生理盐水。注药后延时15 s开始动态增强扫描，每期扫描时间55 s,中间无间隔，连续扫描6期，扫描总时间为6 min 40 s。1.2.3图像处理及分析选择病灶最大层面，将病灶最长径的中点做为中心点，过中心点选取病灶的最短径，以中心点为圆心，且以最短径的1/4为半径做同心圆，同心圆内则为中央区，同心圆外则为边缘区。在DCE图像上，避开液化、坏死区将感兴趣区(ROI)分别放置于中央区及边缘区内病灶强化最明显区域，通过MRI配套工作站自带软件，测量容量转移常数(Ktrans)、速率常数(Kep),自动生成TIC。TIC分为3型，分别为流入型(信号强度缓慢上升)、平台型(信号强度在早期上升，中、后期呈现平台状)、流出型(信号强度在早期上升，中、后期明显下降)。

1.3统计学方法

应用SPSS 22.0软件统计分析两组患者的治疗结果。独立样本t检验年龄、体质指数、Ktrans、Kep,以

表示；χ2检验各分子分型乳腺癌的TIC,以[n(%)]表示，当P<0.05认为差异有统计学意义。

2、结果

2.1免疫组化检测结果

在110例标本中，Luminal A型33例、占30.00%;Luminal B型30例，占27.27%;HER-2阳性型34例，占30.90%,三阴性型13例，占11.81%。Luminal A型组患者年龄28～56岁、平均年龄(45.00±4.40)岁，体质指数(21.56±2.34)kg/m2;Luminal B型组患者年龄30～63岁，平均年龄(45.90±5.57)岁，体质指数(22.04±2.14)kg/m2;HER-2阳性型组患者年龄31～60岁，平均年龄(45.97±4.50)岁，体质指数(21.68±1.95)kg/m2;三阴性型组患者年龄29～58岁、平均年龄(45.62±6.56)岁、体质指数(21.62±1.84)kg/m2。统计学对比显示，两两比较不同分子亚型乳腺癌患者的年龄、体质指数，其差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1不同分子亚型乳腺癌患者一般资料对比

2.2不同分子亚型乳腺癌患者的DCE-MRI参数

Luminal A型的Ktrans与Kep值低于HER-2阳性型和三阴性型(P<0.05)、且与Luminal B型的差异无统计学意义(P>0.05);Luminal B型的Ktrans与Kep值低于HER-2阳性型和三阴性型(P<0.05);HER-2阳性型和三阴性型的Ktrans与Kep值差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2不同分子亚型乳腺癌患者的DCE-MRI参数

2.3不同分子亚型乳腺癌患者DCE-MRI的时间-信号强度曲线对比

Luminal A型中，有5例流入型TIC、20例平台型TIC、8例流出型TIC;Luminal B型中，有2例流入型TIC、10例平台型TIC、18例流出型TIC;HER-2阳性型中，有4例流入型TIC、11例平台型TIC、19例流出型TIC;三阴性型中，有4例流入型TIC、3例平台型TIC、6例流出型TIC。不同分子亚型乳腺癌DCE-MRI的时间-信号强度曲线差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3不同分子亚型乳腺癌DCE-MRI的时间-信号强度曲线对比/例

3、讨论

目前我国的乳腺癌发病率居高不下，严重危害人们健康和生命安全。乳腺癌因具有较高的异质性，不同分子分型乳腺癌的发病率、治疗方法以及预后均不相同，因此分子分型已广泛应用于临床乳腺癌患者的个体化治疗及预后评估中[6,7,8]。免疫组化是一种常用的分子分型检测方法，但因其是侵入性检测，偶尔会因对组织取材和处理的不同导致假阴性，且价格比较昂贵，对于患者的经济压力较大[9]。目前，MRI是公认的对乳腺癌检查具有较大临床价值的影像学方法。有研究表明[10,11],ER、PR、HER-2的表达可影响乳腺癌的影像学表现，如果能在术前通过MRI对乳腺癌的分子分型进行评估，可帮助临床医生制定治疗方案，提高治疗的有效性。

从分子生物学角度，乳腺癌可根据ER、PR、HER-2以及Ki-67的水平不同分为Luminal A型、Luminal B型、HER-2阳性型、三阴性型。相关报道称[12],Luminal型在乳腺癌分型中占比最大，约为50%～70%,其次是HER-2阳性型，约为20%,三阴性型占比最小，约为10%。根据本研究结果显示，在110例标本中，Luminal A型、Luminal B型、HER-2阳性型、三阴性型占比分别为30.00%、27.27%、30.90%和11.81%,4型分布比例与既往各研究结果相似[13,14]。

本研究结果显示，Luminal A型和Luminal B型的Ktrans、Kep水平低于HER-2阳性型和三阴性型，提示可通过DCE-MRI检测Ktrans、Kep水平判断是否为Luminal型，猜测这与ER与PR的表达相关。HER-2阳性型和三阴性型的ER与PR均为阴性，有研究表明[15],ER可抑制血管内皮生长因子从而抑制肿瘤血管生成。ER与PR均为阴性者，其肿瘤侵袭性强、恶性程度较高[16]。因此HER-2阳性型和三阴性型的肿瘤恶性程度更高，肿块血管更丰富，Ktrans、Kep水平高于LuminalA型和Luminal B型。

根据本研究结果，Luminal A型主要以平台型为主，Luminal B型主要以平台型和流出型为主，且流出型比例多于平台型，HER-2阳性型主要以流出型为主，三阴性型中虽例数过低，但仍提示流出型占比更大，不同分子亚型乳腺癌的DCE-MRI的时间-信号强度曲线差异具有统计学意义，这与王振平等[17]的研究结果一致，提示可通过DCE-MRI的时间-信号强度曲线反映乳腺癌的血流情况，从而初步判断乳腺癌的分子分型。这可能与不同分子亚型乳腺癌的毛细血管生成水平有关。DCE-MRI的时间-信号强度曲线可直观反映血流动力学特点，若肿瘤细胞分化低、新生血管多、血供丰富，其时间-信号强度曲线多表现为流出型。

综上所述，不同分子分型乳腺癌的DCE-MRI的血流动力学特点不同，临床医师可通过DCE-MRI的时间-信号强度曲线乳腺癌的分子分型进行初步预测。

参考文献:

[1]张雪,董晓平,管雅喆,任萌,郭冬利,贺宇彤.女性乳腺癌流行病学趋势及危险因素研究进展[J].肿瘤防治研究,2021,48(1):87-92.

[2]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2021年版)[J].中国癌症杂志,2021,31(10):954-1040.

[3]姜伟,朱海涛,曹雄锋.乳腺癌分子分型特征与数字乳腺断层摄影征象相关性的研究进展[J].江苏大学学报(医学版),2023,33(1):79-83.

[4]鲍萍萍,彭鹏,顾凯,等.不同分子分型乳腺癌长期预后及治疗对预后的影响:上海乳腺癌生存研究[J].中华外科杂志,2015,53(12):928-934.

[5]李金红,陈志忠.磁共振动态增强扫描时间-信号强度曲线联合磁共振扩散加权成像表观扩散系数在乳腺癌诊断中的应用价值[J].中国妇幼保健,2021,36(6):1423-1426.

[6]张雪,董晓平,管雅喆,等.女性乳腺癌流行病学趋势及危险因素研究进展[J].肿瘤防治研究,2021,48(1):87-92.

[7]练斌,洪朝寅,余锦婕,等.广西地区不同分子分型乳腺癌的临床病理特征及预后研究[J].实用医学杂志,2021,37(22):2928-2933.

[8]宋芳霞,王楠,刘维.不同分子分型乳腺癌组织中HSF1的表达情况及其与预后的相关性[J].实用癌症杂志,2022,37(12):1935-1938.

[11]余露,胡汉金.乳腺癌MRI影像学特征与病理分子亚型的相关性研究[J].医学信息,2022,35(8):79-84.

[13]蔡振海,杨朝蓉,黄伟斌,等.揭阳地区乳腺癌临床流行病学特征分析[J].广东医学,2021,42(6):701-705.