首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 乳腺肿瘤论文 > 血清癌胚抗原、糖类抗原153与乳腺癌分级的关系及其诊断价值研究

血清癌胚抗原、糖类抗原153与乳腺癌分级的关系及其诊断价值研究

2025-03-17 16 上传者：管理员

摘要：目的探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原153(CA-153)与乳腺癌分级的关系及其诊断价值。方法选取2021年1月—2024年3月就诊于浙江中医药大学附属杭州市中医院和福建医科大学附属第一医院的97例乳腺癌患者作为疾病组，另取同期该院60例健康体检女性作为健康组。对比疾病组与健康组血清CEA、CA-153水平。根据改良Bloom-Richardson半定量法将疾病组患者按病理分级分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ级，对比不同分级患者血清CEA、CA-153水平，采用受试者工作特征（ROC）曲线分析血清CA-153、CEA诊断乳腺癌分级的效能。结果与健康组比较，疾病组患者血清CA-153、CEA水平均升高（P <0.05）。Ⅲ级患者血清CA-153、CEA水平均高于Ⅰ、Ⅱ级患者（P <0.05），Ⅱ级患者血清CA-153、CEA水平均高于Ⅰ级患者（P <0.05）。ROC曲线结果表明，血清CA-153、CEA单一及联合诊断乳腺癌分级的敏感性分别为77.42%(95%CI:0.685,0.842)、87.10%(95%CI:0.732,0.937)、80.65%(95%CI:0.719,0.914)，特异性分别为71.21%(95%CI:0.653,0.885)、80.30%(95%CI:0.737,0.927)、90.91%(95%CI:0.815,0.963)。结论血清CEA、CA-153在乳腺癌患者中高表达。随着乳腺癌患者的病理分级升高，其血清CEA、CA-153水平升高，且联合检测诊断乳腺癌分级的价值较高。

关键词：
乳房增厚
乳腺癌
分级
癌胚抗原
糖类抗原153
加入收藏

乳腺癌是一种异常乳腺细胞生长失控导致肿瘤形成的疾病，患者可出现乳房增厚或肿块。最新全国癌症报告，我国女性乳腺癌标化发病率达33.04/10万，标化死亡率为6.10/10万，严重威胁女性生命健康[1]。乳腺癌分级是评估乳腺癌患者预后、指导临床治疗的重要依据，患者病理分级越高，提示肿瘤恶性程度越高。在肿瘤的发生、发展过程中，癌细胞会产生某种特定物质，或是机体对癌细胞的反应导致组织、尿液、血液中产生某些特定物质，这种特定物质被称为肿瘤标志物。糖类抗原153（cancer antigen 153, CA153）是乳腺癌重要的特异性标志物，常作为乳腺癌的辅助诊断依据。癌胚抗原（carcinoembryonic antigen, CEA）是一种广谱的肿瘤标志物，在多种癌症中检出。既往研究中，CA153和CEA多用于癌症早期诊断、治疗效果监测等，其应用于乳腺癌患者病理分级诊断中的研究较少[2-4]。基于上述背景，本研究旨在探讨血清CEA、CA153水平与乳腺癌分级的关系，以期为乳腺癌分级评估提供新思路。

1、资料与方法

1.1　一般资料

选取2021年1月—2024年3月就诊于浙江中医药大学附属杭州市中医院和福建医科大学附属第一医院的97例乳腺癌患者，均经病理活检确诊，作为疾病组。纳入标准：①符合《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2024年版）》[5]中乳腺癌的诊断标准；②经分子诊断确诊为乳腺癌；③临床资料完整；④原发性乳腺癌；⑤预计生存时间≥3个月。排除标准：①合并其他恶性肿瘤；②放化疗或手术治疗史；③合并感染性疾病或传染性疾病；④转移性乳腺癌；⑤合并免疫系统疾病；⑥妊娠、哺乳期女性；⑦ 精神病史。疾病组年龄30～58岁，平均（46.34±6.82）岁；组织学分级：Ⅰ级28例，Ⅱ级38例，Ⅲ级31例；病理类型：导管内原位癌25例，浸润性癌72例。另取同期在本院接受体检的健康女性60例作为健康组。健康组年龄28～57岁，平均（45.76±7.93）岁。两组年龄比较，经t检验，差异无统计学意义（P >0.05）。本研究经医院医学伦理委员会审批，所有研究对象签署知情同意书。

1.2　肿瘤标志物检测方法

所有研究对象于清晨空腹抽取静脉血，离心后取上清液，通过电化学免疫发光法检测血清CEA、CA153水平。电化学发光全自动免疫分析仪购自上海罗氏诊断产品有限公司，型号：Cobas e 411，试剂盒为仪器配套试剂。

1.3　病理分级方法

依据改良Bloom-Richardson半定量法[6]对疾病组患者进行病理分级。综合患者核多形性异形性、腺管形成、核分裂计数评分，分别将3～5分、6～7分、8～9分作为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级。

1.4　统计学方法

数据分析采用SPSS 22.0统计软件。计量资料以均数±标准差（x±s）表示，比较用t检验或方差分析，两两比较用LSD- t检验；绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线。P <0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1　两组血清CA-153、CEA水平比较

疾病组与健康组血清CA-153、CEA水平比较，经t检验，差异均有统计学意义（P <0.05）；疾病组患者血清CA153、CEA水平均较高。见表1。

表1　疾病组与健康组血清CA-153、CEA水平比较

2.2　疾病组不同分级患者血清CA-153、CEA水平比较

乳腺癌不同分级患者血清CA-153、CEA水平比较，经方差分析，差异均有统计学意义（P <0.05）；Ⅲ级患者血清CA-153、CEA水平均高于Ⅰ、Ⅱ级患者（P <0.05），Ⅱ级患者血清CA-153、CEA水平均高于Ⅰ级患者（P <0.05）。见表2。

2.3　血清CA153、CEA对乳腺癌分级的诊断价值

ROC曲线结果表明，血清CA-153、CEA单一及联合诊断乳腺癌分级的敏感性分别为77.42%（95% CI：0.685，0.842）、87.10%（95% CI：0.732，0.937）、80.65%（95% CI：0.719，0.914），特异性分别为71.21%（95% CI：0.653，0.885）、80.30%（95% CI：0.737，0.927）、90.91%（95% CI：0.815，0.963）。见表3和图1。

表2　疾病组不同分级患者血清CA-153、CEA水平比较

表3　血清CA-153、CEA诊断乳腺癌分级的效能分析

图1　血清CA-153、CEA诊断乳腺癌分级的ROC曲线

3、讨论

乳腺癌是全球女性患病率最高的恶性肿瘤之一，2022年全球230万女性被诊断为乳腺癌，67万人因乳腺癌死亡[7-9]。因此，早发现并尽早制订合理的治疗方案对改善乳腺癌患者的预后至关重要。病理分级是指导临床医师评估病情、制订治疗方案的重要依据。目前病理活检是乳腺癌分级评估的金标准，但其往往是在活检或手术时进行的一次性评估，缺乏动态评估，且病理分级仅基于肿瘤细胞的形态学特征，对肿瘤的生物学行为及其复杂性反应较少[10-12]。肿瘤标志物检测作为一种非侵入性诊断方式，具有易于检测、可监测治疗效果等优势，能有效弥补病理分级缺乏动态评估的不足[13-14]。

本研究中，疾病组患者血清CA-153、CEA水平高于健康组，说明血清CA-153、CEA在乳腺癌患者中高表达。本研究中，Ⅲ级患者血清CA-153、CEA水平均高于Ⅰ、Ⅱ级患者，Ⅱ级患者均高于Ⅰ级患者，提示随着乳腺癌患者病理分级升高，血清CA153、CEA水平也升高。分析其原因可能为CA-153是一种粘液性糖蛋白，由乳腺癌细胞释放到血液中，当癌细胞异常增殖、分化时，CA-153的合成与分泌显著增加；另一方面，癌细胞可导致机体代谢紊乱，CA-153无法正常地代谢与清除，从而在血液内积累[15-18]。CEA在乳腺癌中的病理机制尚未完全明确，推测其可能与以下因素有关：①乳腺癌细胞发生异常分化或恶变可能导致CEA的合成与释放；②CEA对癌细胞的侵袭与转移能力有促进作用；③CEA可通过抑制免疫细胞活性，影响肿瘤周围的免疫微环境，促使肿瘤的生长与扩散；④CEA可促进新生血管形成，为肿瘤细胞的生长与发展提供氧气与营养[19-22]。秦燕等[23]学者研究CEA、CA-125、CA153等肿瘤标志物与乳腺癌临床病理因素的关系，结果表明组织学分级Ⅲ级患者CA-153、CEA水平均高于Ⅱ级患者，与本研究结果一致。有研究指出，CEA、CA-153在乳腺癌患者中升高与较高的肿瘤负荷有关[24]。骆文龙等[25]研究发现，血清CEA、CA-153水平随着乳腺癌患者病情加重而升高，与本研究结果一致。

此外，本研究还发现，血清CA-153、CEA单一及联合诊断乳腺癌分级的敏感性分别为77.42%、87.10%和80.65%，特异性分别为71.21%、80.30%和90.91%，联合检测的特异性高于单项评估，说明血清CA-153、CEA联合检测能提高乳腺癌分级的诊断效能。综上所述，血清CA-153、CEA在乳腺癌患者中表达异常升高，随着乳腺癌患者的病理分级升高，其血清CEA、CA-153水平升高，联合诊断乳腺癌分级的效能较高。

参考文献:

[1]郑荣寿,陈茹,韩冰峰,等. 2022年中国恶性肿瘤流行情况分析[J].中华肿瘤杂志, 2024, 46(3): 221-231.

[2]司文娟.超声血流参数联合血清CA153､CA125对乳腺癌的诊断价值[J].影像研究与医学应用, 2023, 7(18): 133-135.

[3]任伟娟,张彦清,高翔. DCIS患者外周血CTC､CA125､CA153､CEA水平检测及临床意义[J].海南医学, 2021, 32(20):2630-2633.

[4]王志清,黄莉,张建国,等.乳腺钼靶联合超声和CA-153､CEA､CA-125在早期乳腺浸润性导管癌中的应用[J].临床与病理杂志, 2021, 41(3): 554-560.

[5]中国抗癌协会乳腺癌专业委员会,中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组,邵志敏.中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范(2024年版)[J].中国癌症杂志, 2023, 33(12): 1092-1186.

[8]姚亮凤,郭保亮,贺红艳,等.基于动态对比增强MRI影像学特征的临床模型在预测乳腺癌新辅助化疗疗效中的临床价值研究[J].医学理论与实践, 2024, 37(24): 4244-4246.

[9]申凤莹,贾海霞,蔡真真.乳腺癌术后基于思维导图护理模式的应用效果[J].中国城乡企业卫生, 2024, 39(12): 195-197.

[10]高凌,缪绿妍,费亚军.多普勒超声成像与非特殊型浸润性乳腺癌病理分级及ER､PR､P53､HER-2的关系[J].诊断病理学杂志, 2023, 30(5): 459-463.

[11]杨济萌,候娜,钱晓婷.浸润性乳腺癌术前超声造影对组织学分级的诊断价值[J].浙江创伤外科, 2024, 29(11): 2110-2113.

[12]曹明,徐曼,杨小苗,等.不同生命周期女性乳腺癌临床病理特征研究[J].分子诊断与治疗杂志, 2024, 16(11): 2086-2089.

基金资助:福建省卫生健康委员会科技计划项目(No:2020QNB024);