首页 > 论文范文 > 教育综合论文 > 教育学综合论文 > 课程思政论文 > 基于CIPP模型的投资学课程思政综合评价体系探究

基于CIPP模型的投资学课程思政综合评价体系探究

2024-07-30 96 上传者：管理员

摘要：建构聚焦学科专业课程的课程思政综合评价体系有助于推进课程思政建设落地落实，以评价促进课程思政建设的反思与改进。立足课程思政隐性教育特征，提出利用CIPP模型构建全方位、多视角的投资学课程思政综合评价体系，从课程背景、课程投入、课程实施和课程效果对评价体系进行核心要素解构，并融入地方应用型高校投资学课程特征建构二级和三级评价指标，采用层次分析法为评价指标权重赋值。最后，通过对某地方高校投资学课程思政建设模糊综合评价推进该评价体系的实践应用。

关键词：
CIPP模式
政治修养
模糊综合评价
课程思政
隐性教育
加入收藏

课程思政评价在课程思政建设逻辑理路中具有检省、导向和激励作用。课程思政是通过隐性教育引领学生政治修养、品格素质和价值观念的提升和塑造，对课程思政评价需要突破原专业课程科学主义评价范式，重新构筑科学的综合评价体系[1]。利用CIPP教育评价模型，以地方应用型高校投资学课程为例，构建全方位、多视角的课程思政评价体系，以期为推进课程思政建设实践提供参考。

一、CIPP模式的引入

课程思政通过“溶盐入水”的方式将思政元素贯穿专业知识传授和能力培养的全过程，在潜移默化中实现价值塑造和德性涵养的提升，实现立德树人总体目标。基于CIPP评价模式全范围、全过程和整体性的特点，其与课程思政评价的契合主要体现在以下两点。

第一，有助于提供全方位、立体化管理功能支持。CIPP模型是一种服务于管理的教育评价模型，具有决策导向、过程导向和改进功能。自提出以来，已广泛应用于各国教育发展评价而显示其普适性。传统的教育评价更注重结果性评价，CIPP模型能够将背景评价（Context Evaluation）、输入评价（Input Evaluation）、过程评价（Process Evaluation）和成果评价（Product Evaluation）纳入课程思政质量评价的整体框架，注重结果性评价与过程性评价的统一，强调教育评价对教育活动的持续改进和提升功能[2]。将CIPP模型引入投资学课程思政建设研究，可搭建概念、模型、功能“三位一体”的课程思政评价体系建设路径理论框架。

第二，有助于细化课程思政工作内容，提升育人质量。基于CIPP模式的投资学课程思政评价指标体系建构，就是以CIPP评价模式为基础，以背景、输入、过程和成果为评价维度，立足新发展理念与经济高质量发展的要求，根据当前课程思政教育的政策指南，形成一套可用于评估教育成效的逻辑严谨、系统全面、科学规范的指标体系，对于高校立德树人工作的细化展开具有积极意义[3]，有助于在明确财经类人才培养目标定位的前提下，对课程思政建设做出量化构建，为提升课程思政育人质量提升保驾护航。

二、基于CIPP模型的投资学课程思政评价核心要素解构

基于CIPP的课程思政综合评价指标体系的理论框架如图1所示：

图1 基于CIPP模型的投资学课程思政综合评价体系的理论框架

（一）背景评价

背景评价主要关注教学背景和环境，通过梳理政策背景，把握现实需求，分析环境特征，评判课程目标、课程定位、课程内容是否符合国家、社会、学校和学生要求[4]。2020年5月，教育部发布《高等学校课程思政建设指导纲要》，对管理学类专业的课堂教学和学科发展提出了明确的思想政治素养要求和建设要求，对学生提出了“经世济民、诚信服务、德法兼修”的职业素养要求。投资学是研究投资决策和投资组合管理理论与实务的课程，包括投资决策、投资组合理论、金融市场分析、风险管理和行为金融学等方面的研究，是财经类专业的重要课程。应用型投资学需充分考虑当地经济发展和产业结构，关注地方企业和金融机构的需求，强调在实务技能培养中融入思政元素，在职业素养提升中凝聚主流价值观。

（二）输入评价

输入评价主要关注完成课程思政目标所具备的各种条件和资源，包括对教学支持条件、教学方法和资源、教师素质和能力等作出可行性诊断[5]。第一，投资学教师应具备扎实的投资学专业知识和经验，同时具备较高的思政教育能力和素养，以润物无声的方式在知识模块中融入思政元素，引导学生正确理解和应用。第二，投资学课程思政教学需要丰富的教学资源，包括案例分析、实践操作、行业研究等，以便学生能够深入了解金融市场和投资环境，培养实际操作能力和综合分析能力。第三，为了促进学生的积极参与和思考，投资学课程思政教学需要创设积极、开放、互动的教学环境，鼓励学生表达观点、讨论问题，培养批判性思维和团队合作能力。第四，投资学是实践性较强的学科，思政教学应注重融入实践教学环节，如实地考察、模拟交易、实习实训等，使学生能够将理论知识应用于实际情境，提升实际操作能力和职业素养。第五，投资学课程思政教学应注重激发学生的主体性，鼓励学生主动学习和思考，培养学生的创新能力和自主发展能力，使其成为具有社会责任感和创造力的金融人才。

（三）过程评价

过程评价主要关注教学方法和活动的有效性，以确保思政教育目标的实现。在投资学教学过程中，应确保投资学知识与思政教育目标相结合，引导学生将投资理论与我国金融市场发展、企业行为实际相结合，培养正确的价值观和道德观念，强调社会责任和可持续发展的理念。通过收集和分析教学过程中的数据，评估教学内容的思政导向、教学方法的适宜性、教学资源的利用情况和学生参与度和体验，以确定思政教学过程的质量和效果，发现思政教学中存在的问题，及时调整教学策略，提高教学效果。

（四）成果评价

成果评价主要关注学生的学习成果和思政素养的提升，以及课程建设取得的成果和影响，对教学成效进行测量和反思，为改进课程思政建设提供经验支持。对学生既要评估在投资学专业的掌握程度和应用能力，又要评估其在思政教育中正确的利益观和价值观，具备诚信、公正、负责任的投资行为准则；既要评估实际投资决策能力和风险管理能力，又要评估运用主流价值观透视当前股票、债券市场热点问题，具备独立思考、综合分析和解决问题的能力。此外，对课程思政建设是否得到同行专家和其他有关部门认可，是否形成具有影响力的示范课等也是成果评价的内容，是对既有教育质量的肯定和认证，同时也能从多方视角反馈教育中存在的不足，对课程进行优化和调整，使教育资源得到最大程度的利用，形成良性循环链路。

三、评价指标的建立

基于CIPP模型的投资学课程思政综合评价体系构建路径和投资学课程特点，并对现有课程思政评价研究成果进行系统梳理，以及管理人员指导、同行专家讨论和学生座谈，在考虑系统性、操作性和针对性的基础上，从课程背景、课程投入、课程实施和课程效果四个维度构建投资学课程思政综合评价指标体系，包含4个一级指标、11个二级指标和38个三级指标。同时，本研究是以地方应用型高校投资学课程思政为研究对象，基于协同育人理念，在评价中引入用人单位评价视角，通过访谈确立评价内容，形成多元主体的综合评价体系。各级具体指标如下，其中教评成绩和投资学专业知识和能力测评为定量指标，其他为定性指标：

一级指标课程背景包含课程定位、课程目标、课程内容三个二级指标，其中：①课程定位：符合学校人才培养定位，符合行业人才需求趋势，体现专业优势和特色；②课程目标：围绕立德树人根本任务，在教学大纲中设置明确的思政教育目标，契合职业素养要求评价；③课程内容：思政内容结合专业特点，投资学内容中思政元素占比，主题突出，贴近并符合经济实际。

课程投入包含课程设计、教师能力、教学资源三个二级指标，其中：①课程设计：思政元素与投资理论知识交叉融合，在教学中应用信息技术等手段，具有思政教育目标导向性；②教师能力：开展思政教育的胜任力，当年接受课程思政教学培训情况[6]，取得课程思政教学相关成果或经验；③教学资源：选用融入思政素材的教材，挖掘内容丰富的思政素材（包括视频、案例库等），建立校内外思政交流平台和共享机制。

课程实施包含教师施教、学生参与两个二级指标，其中：①教师施教：按教学计划完成思政教学内容[7]，注重思政元素传递实现价值引领，善于采用多种教学方法、自然融入思政元素，合理利用教学资源、丰富教学形式；②学生参与：积极参与思政案例讨论，课堂学习状态，涉及思政和作业完成认真度。

课程效果包含教师评价、学生评价、社会评价三个二级指标，其中：①教师评价：教评成绩，有较高的思政目标达成度，能发挥较好的示范作用；②学生评价：投资学专业知识和能力测评，所授内容满足个人发展需求，有较好的价值获得感，对提升职业素养有了更清晰的认识和需求，运用思政教育知识分析投资问题能力提升，对政治修养、品格素质和价值观念的提升和塑造有积极影响；③社会评价：具有与职位相匹配的投资专业知识和技能，具备一定的创新和适应能力，具备一定的自我管理和学习能力，具有良好的职业道德和品质。

四、投资学课程思政综合评价体系的实践

（一）确定评语集

为更好分辨不同层次上的表现程度，以大于4的奇数为评语集维度，确定投资学课程思政综合评价的评语集为V={优秀，良好，一般，合格，不合格}。

（二）权重的确定

层次分析法是一种将复杂问题分解为多个层次，通过专家两两比较来确定各层次因素的相对重要性，并计算权重的方法。层次分析法在确定指标权重时具有结构化、客观性、可比较性的特点，可以为构建的投资学课程思政综合评价体系赋予权重。研究中，邀请多位来自课程思政教育管理和实践的专家同行，根据重要性对每个层次的指标进行两两比较，构造判断矩阵。

例如，一级指标的判断矩阵为

采用方根法确定每个指标的权重，并进行一致性检验。一级指标判断矩阵的λmax=4.147,CI=0.049,RI=0.882，可得CR=0.056，小于0.1，表明通过一致性检验，因此其权重确定为：

同理，对各维度二级指标、三级指标进行层次分析，得出所构课程思政综合评价指标的权重（表1）。可见，一级指标“课程效果”权值最高，其中又以“学生评价”权值最高，体现了课程思政“以学生为中心”的建设路径。

表1 各级指标权重矩阵

（三）模糊评价矩阵和模糊关系的建立

由于课程思政所培养的能力和价值维度难以通过量化指标来衡量，而模糊综合评价法通过模糊数学理论能够将指标之间的相互影响关系考虑进去，从而能更加全面地评估教育质量。根据建立的投资学课程思政综合评价体系指标体系，采用多级模糊评价模型进行评价。

研究根据不同维度测评内容，采用调查问卷、访谈、测试等形式获得评价指标的表现型数据。在评价主体方面，邀请9名由专业评审专家、专业负责人、教学管理部门人员、专业教师组成的评价小组对“课程背景”“课程投入”“课程实施”及“课程效果”中的“教师评价”做出评价；邀请任课教师对“课程背景”“课程投入”和“课程实施”做出自评；邀请全部选课学生对“课程效果”中的“学生评价”做出评价；邀请10家用人企业，对“课程效果”中的“社会评价”做出评价。对于定量指标采用测试成绩获得一手数据，并转为五级评分制，取得各级指标对评语集的隶属度，对于定性指标采用李克特量表法进行等级评价确定对评语集的隶属度，并以百分比建立模糊评价矩阵R，如下：

为建立模糊关系，首先对三级指标的权重向量与相应模糊评价矩阵根据B2i=W3i·R3i进行模糊变换，确定二级指标对评语集的模糊关系矩阵如下：

再根据B1=W2i·B2i对二级指标做综合评价，确定一级评价指标对评语集的模糊关系矩阵，结果为：

最后根据B=W1·B1对一级指标进行综合评价，得到课程思政建设质量与评语等级的模糊关系：B=(0.3742,0.433 2,0.151 8,0.039 4,0.001 3），根据最大隶属度原则，确定最终评价结果，该门投资学课程的课程思政综合评价结果为良好。

五、结束语

基于CIPP模型，从课程背景、课程投入、课程实施和课程效果四个维度构建投资学课程思政综合评价体系，旨在多方面评估课程思政建设质量，挖掘影响因素。评价方法采用了定量与定性相结合的方式，结合了形成性评价和终结性评价，以及诊断性和发展性评价的特点，反映了多元主体视角下课程思政建设综合成效。模糊综合评价模型的应用为落实课程思政建设提供了实践参考。

参考文献:

[1]张瑞,覃千钟.课程思政教学评价:内涵､阻力及化解[J].教育理论与实践,2021,41(36):49-52.

[2]赵宇,樊琛.基于CIPP模型的“农村电子商务实务”课程思政教学评价体系构建:以广东松山职业技术学院为例[J].西部素质教育,2023,9(19):70-73+190.

[3]张伟,常春.新时代高校课程思政评价体系构建:价值导向､评价原则及路径选择[J].教育探索,2023(11):38-43.

[4]解佳龙.基于CIPP模式的高校课程思政教学评价体系构建[J].黑龙江教师发展学院学报,2023,42(7):45-48.

[5]许祥云,王佳佳.高校课程思政综合评价指标体系构建:基于CIPP评价模式的理论框架[J].高校教育管理,2022,16(1):47-60.

[6]黄凌云.基于CIPP模型:大学英语课程思政成效评价研究[J].教育学术月刊,2022(2):57-63.

[7]魏子秋,何雍祯.基于CIPP模型构建课程思政评价体系:以“供应链管理”课程为例[J].河北科技大学学报(社会科学版),2021,21(3):76-81.

基金资助:2023年浙江省教育科学规划课题“基于CIPP模型的投资学课程思政综合评价体系的建构”(项目编号:2023SCG063); 2022年浙江省一流课程税收筹划建设阶段性成果;

文章来源:穆敏丽,李卫娜.基于CIPP模型的投资学课程思政综合评价体系探究[J].对外经贸,2024,(07):141-144.