库欣病是由于脑垂体腺瘤分泌过多的促肾上腺皮质激素引起的全身皮质醇水平增高的疾病[1]。经鼻蝶垂体瘤切除术是目前治疗库欣病的一线手段[2]。已有研究表明，库欣病诊断过程复杂、康复时间长，病人往往需反复住院，复发病人需多次手术治疗，此外，全身皮质醇水平升高还会导致外观改变、睡眠障碍、血糖异常、性欲障碍和精神心理障碍等，严重影响病人生活质量[3,4,5,6]。随着医学观念的不断进步，病人生活质量已经成为一个普遍关注的问题。全面、准确地评估库欣病病人的生活质量对临床工作具有重要意义。目前国际上常用的生活质量评价工具包括简明健康状况问卷（The 36-Item Short Form Health Survey,SF-36）和世界卫生组织生活质量测量简表（The World Health Organization Quality of Life BREF,WHOQOL-BREF）等，其为适用于所有人群的普适性评估工具，尚未涵盖库欣病相关的特殊生活质量问题[7]。Milian等[8]于2012年研制的Tuebingen库欣病生活质量量表(Tuebingen Cushing′s Disease Quality of Life Inventory,Tuebingen CD-25)是适用于库欣病病人的特异性生活质量评估工具，已被证明具有良好信效度。本研究对Tuebingen CD-25进行汉化及信效度检验，旨在为临床医护工作者提供库欣病病人特异性生活质量评估工具。

1、资料与方法

1.1 Tuebingen CD-25介绍

Tuebingen CD-25由德国图宾根大学的Milian等在2012年研制，用于评估库欣病病人的生活质量。该量表分为6个维度，共25个条目，采用Likert 5级评分法，从“非常不认同”到“非常认同”依次计0～4分，总分为0～100分，所有条目均为正向计分，得分越高表明病人生活质量越差。量表的Cronbach′s α系数为0.93，与WHOQOL-BREF的相关系数为-0.65(P<0.05)[8]。

1.2 量表汉化

1.2.1 翻译

研究者获得Tuebingen CD-25在中国的使用授权后，参照世界卫生组织（WHO）跨文化研究指南[9]和Brislin翻译模型[10]对量表进行汉化。1）前译：由母语为中文且英语较好的1名内分泌科医学博士与1名认知语言学博士独立对Tuebingen CD-25进行翻译，翻译结果由研究者进行整合，意见不同之处与两位译者协商讨论后达成一致意见，形成中文版量表T1。2）回译：由未接触过原量表的1名医学英语硕士与1名护理学博士独立对中文版量表T1进行回译，2名回译者均有1年及以上英语国家留学经历。回译结果由研究者进行整合，意见不同之处与两位译者协商讨论后达成一致意见，形成英文版量表T2。3）检译：由1名具有20年临床工作经验的麻省总医院执业护士与1名具有2年英语国家留学经历的护理学副教授独立检查原量表和英文版量表T2的等同性，并将英文版量表T2发给原作者。研究者整合检译结果及原作者建议，对于存在歧义的条目与研究团队讨论后达成一致意见，形成中文版Tuebingen CD-25。

1.2.2 文化调试

邀请6名此前未接触过Tuebingen CD-25的专家对中文版Tuebingen CD-25进行评价。专家工作年限为14～31(19.50±5.91）年；内分泌科副主任1名，内分泌科护士长2名，高校护理副教授3名；正高级职称2名，副高级职称4名。共进行2轮专家咨询，审查中文版Tubingen CD-25翻译的准确性、各条目内容的相关性和语言表达是否符合中国文化背景等。根据专家意见修订中文版Tubingen CD-25，形成访谈版量表。

1.2.3 认知性访谈

研究工具跨文化翻译和调适指南建议，在文化调适过程中，应对10～40例受访者进行认知性访谈[11]。本研究采用目的抽样法于2022年3月在上海市某三级甲等医院选取16例符合纳入及排除标准的库欣病病人作为访谈对象。纳入标准：1）年龄≥18岁；2）已经明确库欣病诊断；3）签署知情同意书且自愿参与本研究。排除标准：1）因疾病或其他原因无法交流；2）合并其他严重影响生活质量的疾病；3）过去1年内经历过重大负性生活事件。向病人解释访谈的目的和意义，运用有声思考（think-aloud interviewing）及追问（verbal probing）的方法进行访谈[12]。访谈前对病人进行有声思考培训，访谈中观察并记录病人填写量表时的表情、态度、行为，病人在填写量表时用口语表述自己的整个答题思考过程，研究者使用受试者汇报、释义和探针技术进行信息补充。访谈地点为科室独立、安静的会议室，访谈方式为面对面、半结构式访谈。访谈全程使用录音笔录音，访谈结束后24 h内完成语音转录，结合笔记整理访谈结果，访谈以信息饱和为原则，研究团队修订存在模糊、疑义的条目，随后行下一轮认知性访谈，至病人对量表内容无修改意见后停止访谈。本研究已获得复旦大学附属华山医院医学伦理委员会批准（编号：2022M01086）。

1.2.4 预调查

采用便利抽样法于2022年3月在上海市某三级甲等医院选取库欣病病人进行预调查。纳入及排除标准同认知性访谈。向病人解释预调查的目的和意义，签署知情同意书后开始调查。询问病人对量表整体设计、指导语、各条目表达清晰度、是否存在语义不明、是否认为符合我国语言表达习惯等方面的意见。根据调查结果修订形成正式的中文版Tubingen CD-25。

1.3 量表信效度检验

1.3.1 调查对象

采用便利抽样法，于2022年4月—2023年3月选取上海市某三级甲等医院就诊及住院的库欣病病人作为研究对象。纳入及排除标准同认知性访谈。根据量表汉化及信效度检验要求，样本量需为量表条目数的5～10倍[13]，中文版Tubingen CD-25共25个条目，最终纳入病人203例。

1.3.2 调查工具

1）一般资料调查表：由研究者自行设计，包括病人性别、年龄、职业、受教育程度、经济负担和婚姻情况等。2）中文版Tuebingen CD-25。3)SF-36：该量表是由美国波士顿健康研究所牵头开发的简明版生活质量测评问卷，适用于所有人群的生命质量测量[14]。SF-36共36个条目，由生理功能、情感功能、社会功能、精神健康、生理职能、机体疼痛、活力和总体健康8个维度组成，分为生理健康、心理健康两大类别，涵盖了病人本人对功能和失能、痛苦和适应、客观报告和主观评价以及总体健康状况的量性评价。SF-36总分为0～100分，得分越高代表生活质量越好。蒋培琴等[15]在库欣综合征病人中使用该量表进行调查，其内部一致性信度Cronbach′s α系数为0.822，折半信度系数为0.771，因子分析提取2个公因子，累计方差贡献率为64.587%。本研究使用SF-36作为效标量表。

1.3.3 资料收集方法

选择经过培训的2名护士为调查员。要求其采用统一指导语向病人解释研究目的、内容和意义，明确告知病人有自愿参加或不参加本研究的权利后与其签署知情同意书。将一般资料调查表、中文版Tuebingen CD-25和SF-36编入问卷星，病人扫码填写，特殊病人（如文化程度较低、视力较差的病人）由研究员逐条询问调查表内容后帮助填写，问卷填写完毕后当场检查填写结果。随机抽取40例病人，2周后邀请其再次填写调查表以检验量表的重测信度。

1.3.4 信效度检验方法

1.3.4. 1 项目分析

1）临界比值法：将病人Tuebingen CD-25得分由高到低排序，将前27%和后27%的病人分别作为高分组和低分组[16]，通过非参数Mann-Whitney U检验计算两组病人各条目的得分差异，临界比值>3且差异有统计学意义（P<0.05）的条目予以保留，未达到标准的条目提示其鉴别度差，考虑删除。2）相关系数法：进行同质性检验，计算量表总分与量表各条目得分的相关系数，相关系数≥0.3且差异有统计学意义（P<0.05）的条目予以保留，否则考虑删除[17]。

1.3.4. 2 效度检验

1）内容效度：邀请6名专家评价中文版Tuebingen CD-25测量内容与其条目的相关程度，采用4分制对每个条目进行评价，从“不相关”到“非常相关”依次计1～4分。计算量表水平的内容效度指数（scale-level content validity index,S-CVI）以及量表各条目水平的内容效度指数（item-level content validity index,I-CVI），一般认为S-CVI≥0.900、I-CVI≥0.780表示量表内容效度良好[18]。2）结构效度：通过主成分分析法探查中文版Tuebingen CD-25是否与原量表理论结构一致。根据量表的KMO检验值和Bartlett′s球形检验χ2值判断量表是否适合进行因子分析，提取特征值≥1的公因子和因子载荷≥0.5的条目。3）校标关联效度：选用SF-36作为效标量表，计算SF-36与中文版Tuebingen CD-25之间的Spearman相关系数，相关系数为0.41～0.60表示可以接受，0.61～0.80表示相关性较高，>0.80表示相关性很高[19]。

1.3.4. 3 信度检验

1）内部一致性信度：采用Cronbach′s α系数评价量表的内部一致性，当Cronbach′s α系数≥0.8时表示量表内部一致性信度较好[20]。2）重测信度：采用组内相关系数评价量表的重测信度，组内相关系数≥0.75表示稳定性良好[21]。

1.3.5 统计学方法

收集的数据由双人核对、整理后录入SPSS 23.0软件进行分析。使用频数、构成比（%）描述定性资料，使用均数±标准差（±s）描述服从正态分布的定量资料，使用中位数（四分位数间距）[M(QR）]描述不服从正态分布的定量资料，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 量表汉化

2.1.1 量表翻译结果

根据译者及原作者建议对量表进行如下修订：将条目18修改为“我不觉得自己的饮食行为可控”；将条目23修改为“进行日常活动让我感到压力很大”；将条目25修改为“我很难集中注意力”。

2.1.2 文化调试结果

6名专家表示对量表的整体框架、指导语、已修改条目无意见，中文版Tuebingen CD-25与原量表在概念、语义上具备对等性，语言简洁，易于理解。对部分条目语言表达方式、语序方面提供以下修改意见：将条目4“我感到被人注视”修改为“我有被别人观察的感觉”；将条目5“我没有改变生活的冲动”修改为“我没有动力改变生活中的任何事情”；将条目9“我觉得我比别人更多地被异性忽略”修改为“与他人相比，我觉得自己更容易被异性忽略”；将条目15“我缺少出门的动力”修改为“我不愿意出门”；将条目22“我小心避免撞到物品，因为我很容易出现淤青”修改为“因为我的皮肤很容易淤青，所以我尽量小心避免撞到物品”。

2.1.3 认知性访谈结果

1）病人一般资料：共进行3轮访谈，平均访谈时间为35 min，第1轮访谈的病人为6例，其中男1例，女5例；年龄21～60(31.33±13.07）岁。第2轮访谈的病人为5例，其中男1例，女4例；年龄27～46(36.80±7.14）岁。第3轮访谈的病人为5例，均为女性；年龄21～51(35.40±11.25）岁。2）访谈结果：病人表示量表整体设计、字体、指导语无须修改，大部分条目易于理解，根据病人建议对内容存在歧义及不符合中文语言习惯的条目进行修订，即将条目2“我对我的处境感到绝望”修改为“我有一种处于绝境的感觉”；将条目10“我害怕在性方面让伴侣失望”修改为“我担心在性生活方面让伴侣失望”；将条目18“我不觉得自己的饮食行为可控”修改为“我觉得我无法控制自己的饮食行为”。

2.1.4 预调查结果

预调查阶段共发放30份中文版Tuebingen CD-25，回收率与量表有效率均为100%，填写时间为5～10min。30例参与病人表示量表各条目均易于理解和回答，符合中文语言习惯，且能够全面评估库欣病病人的生活质量状况。

2.2 中文版Tuebingen CD-25的信效度检验结果

2.2.1 病人一般资料

本研究共发放221份中文版Tuebingen CD-25，回收有效量表203份，有效回收率为91.9%。203例病人中，男39例（19.2%），女164例（80.8%）；年龄为18～68(37.91±12.16）岁；初中及以下86例（42.4%），专科/本科104例（51.2%），硕士及以上13例（6.4%）；未婚49例（24.1%），已婚146例（71.9%），离异8例（3.9%）。

2.2.2 项目分析结果

1）临界比值法：非参数Mann-Whitney U检验结果显示，Z值为-5.747～-8.947，各条目得分差异均有统计学意义（均P<0.001）。2）相关系数法：各条目与量表总分均呈正相关，相关系数为0.437～0.760（均P<0.001）。

2.2.3 效度检验结果

2.2.3. 1 内容效度

I-CVI为0.83～1.00,S-CVI为0.97，表明中文版Tuebingen CD-25各条目与主题相关性佳，内容效度良好。

2.2.3. 2 结构效度

KMO值为0.886,Bartlett′s球形检验值为2 835.246(P<0.001），表明适合进行因子分析。采用主成分分析法，运用最大方差旋转法提取公因子，最大收敛次数为25次，最终共提取6个特征根>1的公因子，每个条目在各维度的因子载荷均>0.5,6个公因子的方差贡献率分别为16.393%、14.659%、11.274%、10.305%、9.888%和7.021%，累积方差贡献率为69.541%。中文版Tuebingen CD-25与原量表维度划分一致。依据条目内容将6个维度分别命名为社会交往（6个条目）、情绪感受（6个条目）、饮食行为（4个条目）、躯体活动限制（3个条目）、性生活（4个条目）、认知（2个条目）。中文版Tuebingen CD-25的探索性因子分析结果见表1。

表1 中文版Tuebingen CD-25的探索性因子分析结果  

2.2.3. 3 校标关联效度

中文版Tuebingen CD-25总分与SF-36总分呈负相关，相关系数为-0.731(P<0.001），中文版Tuebingen CD-25各维度得分与SF-36总分呈负相关，相关系数为-0.463～-0.705（均P<0.001）。

2.2.4 信度检验结果

1）中文版Tuebingen CD-25的Cronbach′s α系数为0.919，情绪感受、性生活、社会交往、饮食行为、躯体活动限制、认知6个维度的Cronbach′s α系数依次为0.767,0.769,0.908,0.770,0.791和0.852。2）选取40例病人间隔2周使用中文版量表行第2次测量，2次测量结果的相关系数为0.919(P<0.01）。

3、讨论

3.1 中文版Tuebingen CD-25汉化过程严谨，具有实用性

本研究严格参照WHO跨文化研究指南和Brislin翻译模型对英文版Tuebingen CD-25进行翻译、文化调试、认知性访谈和预调查。翻译小组成员由医学、护理学和语言学背景的专业人士组成，所有译者均具备较高英文水平，包括具有20年临床工作经验的执业护士及内分泌科博士，均具备相应的专业知识储备。跨文化调试阶段共邀请6名内分泌领域医疗、护理专家及高校护理副教授成立专家小组，对中文版Tuebingen CD-25翻译的准确性、各条目内容的相关性和语言表达是否符合中国文化背景等方面进行2轮专家咨询，遵照专家建议修订量表。研究者基于病人报告结局的理念，选取16例病人进行3轮认知性访谈，深入探究病人对量表整体内容理解的差异，认知性访谈过程中发现专业术语、语言习惯和表达方式均会影响病人对量表内容的理解，不同受教育程度及年龄的病人理解能力存在差异，研究团队讨论整理访谈结果修订量表。修订后量表各条目内容易于理解，解决了研究者和目标人群对量表内容的认知及理解偏差，提高了量表表达的准确性，易于理解，同时保证了与原量表内容含义的对等性。预调查过程中病人反映该量表无应答困难，测量负担小，完成填写一般需要5～10 min，具有良好的可操作性和实用性。项目分析结果表明中文版量表条目区分度较好，各条目与主题相关性好，所有条目予以保留。

3.2 中文版Tuebingen CD-25具有良好的效度

本研究遴选6名内分泌领域医疗、护理专家及高校护理副教授从多角度全面评价中文版Tuebingen CD-25。一般认为，专家人数≥6名时，S-CVI≥0.900、I-CVI≥0.780表示量表内容效度良好[18,22]。中文版Tuebingen CD-25的I-CVI为0.83～1.00,S-CVI为0.97，均大于推荐界值，表明该量表具有良好的内容效度。探索性因子分析共提取6个特征根>1的公因子，方差贡献率分别为16.393%、14.659%、11.274%、10.305%、9.888%和7.021%，累积方差贡献率为69.541%，具有良好的解释能力。量表每个条目的因子载荷均>0.5，且没有双重载荷，抽取的6个公因子包含信息量较全面。表明中文版Tuebingen CD-25具有良好的结构效度，可以作为测量工具应用于库欣病病人的生活质量调查。本研究结果与原量表维度划分一致，原量表探索性因子分析共提取6个公因子，累积方差贡献率为72%[8]。本研究选择应用广泛的SF-36作为效标量表，中文版Tuebingen CD-25总分与SF-36总分的相关系数为-0.731(P<0.001），中文版Tuebingen CD-25各维度得分与SF-36总分呈负相关，相关系数为-0.463～-0.705（均P<0.001），表明中文版Tuebingen CD-25效标关联效度较好。有研究纳入德国3个大型三级转诊中心的176例库欣病病人，使用Tuebingen CD-25、SF-36进行调查，结果显示，Tuebingen CD-25各维度得分与SF-36总分的相关系数为-0.447～-0.700[23]，与本研究结果相近。SF-36作为测量生活质量的普适性量表，其内容不能涵盖库欣病病人疾病特异性的生活质量问题，如不能评估库欣病病人的饮食行为及性生活困扰等问题。在评估库欣病病人生活质量方面，中文版Tuebingen CD-25能发挥其特异性量表的优势。

3.3 中文版Tuebingen CD-25具有良好的信度

Cronbach′s α系数是量表信度评价中被广泛应用的一项指标，其数值越高代表测量工具的内部一致性越高。理想的测量工具要求量表总体的Cronbach′s α系数>0.80[20]。本研究结果显示，中文版Tuebingen CD-25的内部一致性Cronbach′s α系数为0.919，与原版量表的Cronbach′s α系数0.93相近[8]，量表各维度的Cronbach′s α系数分别为0.767,0.769,0.908,0.770,0.791和0.852，表明中文版Tuebingen CD-25总体及其6个维度的内部具备较好的一致性。重测信度能够反映同一受试者在间隔一定时间测量2次结果的一致性，相关系数>0.7可认为重测信度好[21]。本研究结果显示，中文版Tuebingen CD-25的重测信度为0.919，表明该量表跨时间稳定性好，具有较好的重测信度。

4、小结

本研究对Tuebingen CD-25进行汉化和信效度检验，中文版Tuebingen CD-25包括6个维度，共25个条目，具有良好信效度，可用于中国库欣病病人的生活质量评估。由于样本数量限制，本研究仅适宜进行探索性因子分析，未来研究可进一步采用验证性因子分析对量表结构效度进行再次验证。可使用该量表进行库欣病病人生活质量的横向及纵向调查，并分析影响因素。

参考文献:

[7]刘静,李伦兰,甘玉云,等.健康行为相关测评工具的研究进展[J].中国全科医学,2019,22(13):1632-1636.

[13]孙振球.医学统计学[M].北京:人民卫生出版社,2010:435-438.

[14]刘红波.SF-36健康调查应用于城市老年人群生命质量的研究[D].沈阳:中国医科大学,2001.

[15]蒋培琴,周莹霞,史佳,等.健康调查简表用于库欣综合征患者生活质量评价的信效度检验[J].解放军护理杂志,2013,30(8):31-32;44.

[16]茅亦馨.威斯康星州结石生活质量量表的汉化及应用研究[D].杭州:浙江大学,2020.

[17]曹娜.护士对老年患者疼痛评估测评量表的汉化及评价[D].郑州:郑州大学,2018.

[18]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):49-52.

[20]郑日昌.心理测量与测验[M].北京:中国人民大学出版社,2013:56-71.

[21]吴明隆.问卷统计分析实务:SPSS操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010:237-245.

[22]张晨,周云仙.我国护理测量工具文献中内容效度指数应用误区分析[J].护理学杂志,2020,35(4):86-88;92.

基金资助:复旦大学-复星护理科研基金项目,编号:FNF202048;

文章来源:王莹,秦霁,庄鹓等.Tuebingen库欣病生活质量量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2023,37(22):4003-4008.