首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 康复医学论文 > 冻结肩患者糖皮质激素注射治疗后远程康复的治疗效果

冻结肩患者糖皮质激素注射治疗后远程康复的治疗效果

2024-08-29 12 上传者：管理员

摘要：目的探讨冻结肩(frozen shoulder, FS)患者糖皮质激素注射治疗后远程康复的治疗效果。方法选取2022年5月—2023年7月于青岛大学附属医院康复医学科就诊的FS患者63例，糖皮质激素注射治疗1周后，随机分为A、B组，分别接受医院内康复治疗和远程康复治疗，每天1次，每周5次，共4周。两组患者均于注射治疗前以及康复治疗后第1、3、5、8、10、12周来医院进行评估，包括患者的VAS疼痛评分、肩关节活动度(内旋、外旋、前屈、后伸、外展角度)、肩关节日常生活能力评分及治疗效果满意度评分。结果两组患者的VAS评分均随着治疗时间的延长而显著降低(F=175.56、215.78,P<0.05),在治疗的不同时间点两组患者的VAS评分比较差异无显著性(P>0.05)。两组患者的肩关节活动度均随着治疗时间的延长而显著增大(F=33.84～483.42,P<0.05);在治疗后第3、5周时，A组患者的内旋、外旋、后伸角度显著大于B组(F=10.18～47.63,P<0.05),其他不同时间点两组患者肩关节活动度比较差异无显著性(P>0.05)。两组患者的肩关节日常生活能力评分均随着治疗时间的延长而显著增高(F=76.46、92.02,P<0.05);在治疗后第3、5周时A组显著高于B组(F=43.41、65.76,P<0.05),其他不同时间点两组间比较差异无显著性(P>0.05)。两组患者的疗效满意度均随着治疗时间的延长而升高(F=8.10、12.84,P<0.05);在治疗后的第3周时A组高于B组(F=36.90,P<0.05),其他不同时间点两组间比较差异无显著性(P>0.05)。结论 FS患者糖皮质激素注射治疗后远程康复可以达到医院内康复的同样疗效，远程康复是一种很有前景的治疗方案。

关键词：
医院康复
滑囊炎
理疗与康复医学
肩关节
远程康复
加入收藏

冻结肩(frozen shoulder, FS)也称为粘连性关节囊炎，是一种肩关节囊及周围软组织的病变，主要表现为肩关节疼痛和活动受限[1]。临床常用的治疗方法有糖皮质激素注射和康复治疗[2]。糖皮质激素注射治疗能够快速缓解患者的疼痛，改善肩关节功能。康复治疗的内容主要包括肩部周围软组织的按摩、关节松动、牵伸训练、力量训练以及日常生活能力的训练[3-4]。康复治疗过程中的疼痛会降低患者的依从性，导致治疗中断[5-6]。因此糖皮质激素注射治疗后再联合康复治疗成为目前临床治疗FS的主要方式[7]。

FS康复治疗周期较长，由于经济和时间的限制，大多数患者选择居家康复。居家康复常因错误的训练方式影响治疗效果[8-9]。而远程视频指导康复训练，可以有效解决上述问题。但远程康复的实际效果如何，还有待试验研究。本研究通过比较FS患者糖皮质激素注射治疗后医院内康复与远程康复两种治疗方式的治疗效果，为FS患者治疗方式的选择提供参考意见。

1、对象与方法

1.1 研究对象

选取2022年5月—2023年7月于青岛大学附属医院康复医学科就诊的FS患者63例。患者纳入标准：①符合2022年《中医骨伤科临床诊疗指南·肩关节周围炎：T/CACM1179—2019》[10]中关于FS的诊断者；②年龄40～70岁，肩痛症状持续3个月以上，且VAS评分大于5分者；③肩关节主动和被动活动均有明显受限，其中外旋受限大于50%者[11]。排除标准：①有明确的继发性病因，包括颈椎病、代谢性疾病或关节腔感染、脑血管意外、骨折外伤、肿瘤、血液病等严重危及生命的原发性疾病者；②妊娠和哺乳期者；③同时或近期接受过局部皮质类固醇注射或任何物理治疗干预者。采用随机数字表法将所有患者分为医院内康复组(A组)31例，远程康复组(B组)32例。A组患者男13例，女18例，平均年龄(53.81±9.64)岁，其中左侧16例，右侧15例；B组患者男15例，女17例，平均年龄为(54.81±10.04)岁，其中左侧15例，右侧17例。两组患者的上述指标比较差异无显著性(P>0.05)。

1.2 研究方法

所有患者均由同一位医生(熟练掌握超声引导下肩关节腔注射技术)进行肩关节内糖皮质激素(1 mL复方倍他米松注射液+4 mL 2%的利多卡因+3 mL生理盐水的混合液)注射，注射1周后，两组患者均由同一位治疗师指导康复治疗训练。训练的内容均包括：肩部周围软组织按摩5 min, 关节松动5 min, 牵伸训练15 min, 力量训练10 min, 日常生活活动能力训练5 min, 共计40 min; 训练的频次为每天1次，每周5次，共持续4周。A组患者在医院内接受治疗师的现场指导，B组患者在家中通过视频远程指导。B组患者在远程康复前，首先对患者进行康复训练内容的简要介绍，包括FS的描述、家庭训练内容、缓解疼痛的方法等，同时观看提前录制好的康复训练视频(内容同医院内的康复训练);患者在每次居家进行康复训练时，均通过微信与治疗师视频，治疗师全程指导患者的康复训练。

1.3 观察指标

两组患者均于注射治疗前和康复治疗结束以后的第1、3、5、8、10、12周来医院进行评估，由同一位对分组情况不了解的治疗师测量和记录如下指标：①记录VAS疼痛评分；②使用关节角度测量器对患者肩关节的活动度进行测量，包括内旋、外旋、前屈、后伸、外展的主动活动角度；③采用肩关节日常生活能力评分量表对患者肩关节日常生活能力进行评估[12]。④采用调查问卷的方式调查患者对于当前治疗状态的满意程度，调查问卷的内容参考相关文献[13]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 27.0软件进行数据统计学分析。使用Shapiro-Wilk检验验证数据分布的正态性，使用levene检验方差齐性，符合正态分布的计量资料以

表示。计数资料以例表示，两组间比较采用χ2检验。对于符合正态分布和方差齐性的数据，采用重复测量设计方差分析进行比较。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组患者VAS评分比较

重复测量设计的方差分析结果显示，分组对两组患者的VAS评分无显著影响(P>0.05),时间、分组和时间的交互作用对两组患者的VAS评分有显著影响(F时间=381.45,F交互=2.49,P<0.05)。单独效应分析结果显示，两组患者的VAS评分均随治疗时间的延长显著降低(F=175.56、215.78,P<0.05),在治疗的不同时间点两组患者的VAS评分比较差异无显著性(P>0.05)。见表1。

2.2 两组患者肩关节活动度比较

重复测量设计的方差分析结果显示，分组、时间、分组和时间的交互作用对患者内旋、外旋以及后伸角度均有显著影响(F分组=5.93～16.69,F时间=73.66～611.47,F交互=2.97～14.57,P<0.05)。单独效应分析结果显示，两组患者的内旋、外旋、后伸角度均随着治疗时间的延长而显著性增大(F=33.84～483.42,P<0.05);而在治疗后第3、5周，A组患者的内旋、外旋、后伸的角度显著大于B组(F=10.18～47.63,P<0.05),其他不同时间点两组患者的内旋、外旋、前屈、后伸、外展角度比较差异无显著性(P>0.05)。见表2。

2.3 两组患者肩关节日常生活能力评分比较

重复测量设计的方差分析结果显示，分组、时间、分组和时间的交互作用对两组患者的肩关节日常生活能力评分均有显著影响(F分组=4.58,F时间=168.04,F交互=20.55,P<0.05)。单独效应分析结果显示，两组患者的肩关节日常生活能力评分均随着治疗时间的延长而显著增高(F=76.46、92.02,P<0.05);而在治疗后第3、5周时A组显著高于B组(F=43.41、65.76,P<0.05),其他不同时间点两组患者间比较差异无显著性(P>0.05)。见表3。

2.4 两组患者的疗效满意度比较

重复测量设计的方差分析结果显示，分组、时间、分组和时间的交互作用对两组患者的疗效满意度均有显著影响(F分组=6.35,F时间=6.98,F交互=6.69,P<0.05)。单独效应分析结果显示，两组患者的疗效满意度均随着治疗时间的延长而显著性增高(F=8.10、12.84,P<0.05);在治疗后的第3周时A组的疗效满意度显著高于B组(F=36.90,P<0.05),其他不同时间点两组患者间比较差异无显著性(P>0.05)。见表4。

表1 两组患者VAS评分比较(分,

表2 两组患者肩关节活动度比较

表3 两组患者肩关节日常生活能力评分比较(分,

表4 两组患者的疗效满意度比较(分,

3、讨论

糖皮质激素注射治疗能够快速减轻FS患者的疼痛，改善肩关节功能[14],但并不能从根本上进行治疗。康复治疗是一种传统的治疗手段，因安全、无创、易操作而被广泛用于FS的治疗，尤其在增加关节活动度方面疗效显著[15]。糖皮质激素注射与康复治疗相联合，不仅能够迅速缓解患者的疼痛，还能通过康复治疗，逐步改善患者的肌肉力量、关节活动度等，从而达到更好的治疗效果[16]。有研究表明糖皮质激素注射联合康复治疗在解决肩部疼痛、肩部残疾方面比单独注射治疗更有效[17]。

康复治疗可以分为医院内康复和居家康复治疗[18]。医院内康复治疗是由专业的治疗师在医疗机构内进行，通常包括定期的康复评估、治疗等，以帮助患者恢复肩关节的功能[19]。居家康复治疗为患者提供了更大的灵活性，允许他们根据自己的时间安排进行康复活动，从而节省了大量的时间与费用。然而，居家康复通常依赖于医生提供的康复动作指导或康复材料(如附带练习说明的小册子),这种方式缺乏专业治疗师的实时指导，患者出现问题时不能够得到及时反馈，难以确保康复治疗的有效性和安全性[20-21]。

随着信息网络技术的迅速发展，远程康复服务应运而生，远程康复是指通过视频等通讯技术远程指导患者的康复训练[22],既节省了患者的时间成本和经济成本，同时还可以对患者居家的康复训练进行监督与指导，提高治疗的效果。有研究对肩袖撕裂患者的远程康复与医院内康复疗效进行比较，结果显示，两种康复方式在患者的疼痛、日常生活质量以及肩关节活动度和功能方面均没有显著差异[23]。

FS患者的主要临床症状为疼痛和关节活动受限。本研究结果显示糖皮质激素注射治疗后患者疼痛程度迅速降低，但两组之间并无差异。两组患者在肩关节内旋、外旋、前屈、后伸、外展角度以及肩关节日常生活能力评分方面，均呈现出随着治疗时间的延长而逐步改善或提高的趋势。在治疗后的第3周和第5周，A组患者的关节内旋、外旋、后伸角度显著大于B组，肩关节日常生活能力评分也显著高于B组，而在其他时间点的对比上，未观察到两组有显著差异。提示FS患者的远程康复疗效短时间不如医院内康复，但在长期效果方面，两者相当。分析其原因应为，患者在医院内接受治疗师的现场指导，康复训练的动作更规范，从而可以在短时间内显示出较好的疗效。相比之下，远程康复组患者在治疗初期可能因训练动作不到位、不规范，致使其疗效不显著。在本研究中，两组患者在前屈和外展角度方面无显著差异，可能与前屈和外展动作比较简单有关。

本研究结果还显示，两组患者的疗效满意度均随着治疗时间的延长而增高，但远程康复患者的疗效满意度在治疗后第3周时低于医院内康复的患者，在治疗的其他时间点两组患者的疗效满意度无显著差异。可能是远程康复因缺乏面对面的指导，致患者的问题得不到及时解决，从而降低了患者的治疗体验。

同时本研究在为FS患者进行远程康复过程中，也发现存在如下几点问题，如：①通过屏幕，治疗师对患者训练动作是否规范的判断可能存在误差。②老年人在视频过程中，存在对治疗方案理解不透彻情况，这时便需要家人的辅助和帮助。③居家训练器械可能不如医院内的专业和全面。④缺乏远程评估肩关节功能的设备，患者仍需定期到医院进行测量评估。后续还需不断完善远程康复的治疗方案，加强医患沟通，进一步提高远程康复的疗效。

综上所述，糖皮质激素注射治疗后，FS患者的远程康复和医院内康复在VAS评分、关节活动度、日常生活能力评分和患者满意度方面并没有显著差异。远程康复是一种很有前景的治疗方案，但具体实施的方案还需不断完善和规范，以确保可靠的疗效和广泛的适用性。

伦理批准和知情同意:本研究涉及的所有试验均已通过青岛大学附属医院医学伦理委员会的审核批准(文件号QYFYWZLL27986)。所有试验过程均遵照医学伦理学相关规定的条例进行。受试对象或其亲属已经签署知情同意书。

参考文献:

[10]中华中医药学会骨伤科分会.中医骨伤科临床诊疗指南·肩关节周围炎:T/CACM 1179—2019[J].上海中医药杂志,2022,56(3):1-5.

[16]张义.综合康复治疗对肩周炎的临床疗效观察[J].中国疗养医学,2019,28(11):1165-1167.

基金资助:山东省自然科学基金面上项目(RH2300000543);

文章来源:董悦,李铁山,王琳,等.冻结肩患者糖皮质激素注射治疗后远程康复的治疗效果[J].精准医学杂志,2024,39(05):426-430.