首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 医院管理论文 > 肿瘤医院临床科室运营效益综合评价体系构建及应用

肿瘤医院临床科室运营效益综合评价体系构建及应用

2024-08-07 7 上传者：管理员

摘要：目的搭建肿瘤医院临床科室运营效益综合评价体系，为医院精细化运营管理提供数据支撑。方法应用文献调查、半结构化访谈梳理形成指标池，通过2轮德尔菲专家咨询确定评价体系指标，运用层次分析法确定指标权重，最后应用加权TOPSIS法进行实证案例分析。结果 2轮德尔菲专家咨询的积极系数分别是82.6%和100.0%，权威系数为0.808，协调系数均在0～1之间，各级指标均通过一致性检验，最终构建了由4个维度，外科19个指标、放疗科和内科各16个指标组成的综合评价体系。结论肿瘤医院临床科室运营效益综合评价体系能够帮助医院和科室找出运营短板，构建运营效益提升路径，实现医院内涵提升和高质量发展。

关键词：
收入规模
肿瘤医院
评价体系
运营效益
运营管理
加入收藏

随着医药卫生体制改革步入深水区、药品和耗材零加成的分步落地、医保DIP/DRG付费改革的推广，公立医院收入规模的增加已经明显受限[1]。肿瘤专科医院由于设施设备投入高，肿瘤疾病诊疗的资源消耗大，药占比、耗占比远高于综合医院，医院运营面临着更大的压力。追求精细化和集约高效的高质量运营管理模式已成为各大肿瘤医院共同探索的目标，而临床科室作为肿瘤医院运营管理的重要组成单元，加强运营评价可以有效指导其提升运营效益，这对于实现肿瘤医院高质量发展意义重大。基于此，本研究以三甲肿瘤专科医院为研究对象，以《关于加强公立医院运营管理的指导意见》《国务院办公厅关于推动公立医院高质量发展的意见》等文件为指导，搭建临床科室运营效益综合评价体系，为肿瘤医院精细化运营管理提供数据与实证支撑。

1、资料与方法

1.1资料来源

在中国知网和相关政府网站检索医院运营、临床科室绩效评价等相关文献和资料，对不同研究者评价体系的维度和指标进行归类，并结合对卫生健康政策、医院管理领域专家的访谈结果，构建评价指标池。

1.2研究方法

1.2.1德尔菲法

本研究邀请来自质管、医务、医保、财务和临床等专业的专家，通过匿名方式开展2轮专家咨询。第一轮专家咨询表包括专家基本信息、指标判定表和指标判定依据表3个部分。第二轮专家仅填写基本信息和对指标重要性的判定。

德尔菲法计算的系数有：（1）积极系数，在70%以上代表专家积极性较高；（2）权威系数，大于0.7且不大于0.8为可接受，大于0.8则表明专家权威性较高；（3）协调系数，包括变异系数（CV）和Kendall’s W系数。通常认为CV<0.25,Kendall’s W系数接近于1，协调系数越好。指标筛选标准：指标的重要性和可行性评分均≥0.8分，则保留；指标的重要性和可行性评分有一项<0.7分，则直接剔除；指标的重要性和可行性评分在0.7～<0.8分之间，则结合专家意见进一步讨论，决定保留或剔除[2]。

1.2.2层次分析法

本研究中层次分析法的具体步骤如下：（1）在德尔菲法专家团的基础上增补专家，邀请来自外科、放疗科和内科的科主任加入专家团，并分成外科、放疗科和内科3个组，每组共10人，分别对外科、放疗科和内科的运营效益评价维度和指标进行两两比较；（2）依据两两比较数据，构建层次分析模型和判断矩阵，计算评价指标权重；（3）根据构建的判断矩阵，计算得出最大特征根（λmax），再利用一致性比率（CR）进行随机一致性检验。CR<0.1时，代表一致性检验通过[3]。

1.2.3加权TOPSIS法

本研究中课题组以A肿瘤医院为实证对象，根据研究构建的肿瘤医院临床科室运营效益综合评价体系利用加权TOPSIS法对该院的外科、放疗科和内科的运营效益进行评价。具体步骤如下：（1）对原始数据矩阵进行同趋势化后归一化处理，结合指标权重得到最优和最劣矩阵向量；（2）分别计算各科室与最优、最劣向量的距离；（3）结合距离值计算各科室综合得分指数并进行排序得出结论[4]。

2、结果

2.1初始评价体系指标

对标公立医院高质量发展要求，结合当前肿瘤医院运营考核需求，构建初始评价体系指标池。初始评价体系指标池设置资源配置、工作量、收支结构、运营效率和运营质量5个维度28个指标。

2.2德尔菲法

2.2.1专家咨询基本信息

参与临床科室运营效益综合评价体系建设咨询的专家共计19人，分别来自质管、医务、财务、医保、病案等医院管理专业以及外科、内科、放疗科等临床专业。其中男性占比68.4%，女性占比31.6%；专家平均年龄46岁，平均从业时间21年，从业时间20年及以上的专家占比52.6%；职称方面，中级职称1人，副高级职称5人，正高级职称13人，高级职称的专家人数达到94.7%；学历方面，本科4人，硕士研究生9人，博士研究生6人，硕士研究生及以上学历的专家占比78.9%。

2.2.2专家积极系数、权威系数和协调系数

本研究采用发送电子问卷的方式，第一轮发出问卷23份，回收19份，有效问卷19份，有效回收率为82.6%。第二轮发出问卷19份，回收19份，有效问卷19份，有效回收率为100%，专家积极系数处于较高水平；本研究的专家判断依据为0.776，熟悉程度为0.840，权威系数为0.808，表明所选专家权威程度较高；本研究中第一轮专家咨询各项指标的CV均介于0.064～0.313之间，Kendall’s W系数为0.28；第二轮专家咨询各项指标的CV均介于0.046～0.269之间，Kendall’s W系数为0.30。CV总体水平较低，Kendall’s W系数在提高，说明结果可取。

2.2.3第一轮专家咨询结果

在第一轮专家咨询中，5个维度重要性和可行性评分均高于0.8分，专家基本达成共识，因此不作调整。28个评价指标中，“人均医保结余”重要性评分<0.7分，直接删除；“术前平均住院日”的重要性和可行性评分均在0.7～<0.8分之间，结合课题组专家意见讨论后删除；其余指标的重要性和可行性评分≥0.8分，均保留。

2.2.4第二轮专家咨询结果

在第二轮专家咨询中，26个评价指标中，“门诊次均费用”“门诊次均药品费用”“住院次均药品费用”“省外患者占比”“人均医疗收入”和“医疗组数”的重要性评分均<0.8分，但≥0.7分。课题组专家讨论认为“门诊次均费用”“门诊次均药品费用”“住院次均药品费用”是三级公立医院绩效考核指标，应当保留，其余指标可以删除。结合专家意见，决定删除“省外患者占比”“人均医疗收入”和“医疗组数”。此外，对于其他重要性和可行性评分均≥0.8分的指标，课题组决定删除“出院人次”，理由是“出院人次”非公立医院高质量发展的核心工作量考核指标。最后为确保接下来层次分析法各维度指标数量相对均衡，经课题组专家讨论，医生数和床位数合并为“平均每位医师承担床位数”，指标转入运营效率维度，资源配置维度因此缺少指标而删除。2轮专家咨询结束后，相较于原始指标池，共减少了1个维度和7个指标，之后课题组分别制成了外科、放疗科和内科的运营效益评价量表。

2.3层次分析法确定指标权重

依据量表两两比较结果分别构建外科、放疗科和内科的层次分析模型，在此基础上构造判断矩阵来计算评价指标权重，并进行一致性检验。经检验，外科、放疗科和内科各维度和指标层的CR均<0.1，表明一致性检验通过，最终确定了各项评价指标的权重，见表1。

2.4实证案例分析

根据本研究构建的临床科室运营效益综合评价体系，利用加权TOPSIS法对A肿瘤医院临床科室的运营效益进行评价。从结果来看，胸部外科、胸部放疗科和胸部内科分别排在外科、放疗科和内科的第一位，而介入治疗科、妇瘤放疗科和中西医结合科处在最后一位，并且与第一名的综合得分指数相差较大，提示运营效益较差，是医院下一步运营管理需重点关注的科室，见表2。

表1临床科室运营效益综合评价体系的维度、指标与权重

单位：%

“—”该指标不适用。

表2某肿瘤医院临床科室2023年1—2季度运营效益排名

3、讨论

3.1运营效益综合评价体系维度分析

从维度权重分布的结果看，与赵要军等[5]对临床科室运营效能指数的研究结果类似。工作量是科室可持续发展的基石，在本研究中工作量均是外科、放疗科和内科运营效益评价权重最高的维度，与公立医院作为差额拨款事业单位，需要自负盈亏，工作量关乎医院和科室的生存相关。各专科运营质量的权重仅次于工作量，原因是高质量发展要求医院转变发展方式，提质增效，从粗放管理转向精细化管理，提高医院运营效益[6]。各专科运营效率的权重排在第三，但权重均超过18%，原因是提升运营效率有助于科室降低运营成本，促进资源合理配置，提升服务能力，满足群众的日益增长的就医需求。收支结构在各专科运营评价体系维度中虽然权重最小，但也超过13%，原因是三级公立医院绩效考核与医保DRG支付改革均对医院和病种的费用结构进行了考核约束，医务人员的控费意识不断提升，另外收支结构的优化也有助于减轻患者的就医负担。

3.2运营效益综合评价体系指标分析

外科运营效益权重排名前3位的指标分别是四级手术人次、四级手术占比、医疗服务收入占比，这与三级公立医院绩效考核中上述指标的权重占比相似，原因是四级手术人次与占比反映了外科的技术水平和服务能力，是外科最为核心的竞争力，而医疗服务收入占比则体现外科医务人员的技术价值，医疗服务收入占比拥有较高权重，对推动科室诊疗行为规范性及药品和耗材使用合理性具有重要意义[7]。对放疗科室和内科的运营效益评价目前学界尚无相关研究，本研究中放疗科和内科权重排名前3位的指标是医保DRG支付差、放疗人次/抗肿瘤药物治疗人次和医疗业务收入，原因是随着医保支付方式改革的推行，对于许多科室而言，DRG医保支付差盈余已超过医疗盈余，成为科室盈余的主要来源，而放疗人次与抗肿瘤药物治疗人次分别是放疗科和内科极为重要的业务量指标，代表着学科实力和影响力，医疗业务收入则是科室运营成果的直接体现，因此以上指标在各自评价体系中占据较高权重有助于引导学科提升实力，聚焦标准临床路径下的诊疗规范，重视质量管理和过程管理，实现科室运营效益提升[8]。

3.3运营效益综合评价体系评价方法分析

TOPSIS法是多目标决策分析中一种常用的有效方法，目前已经广泛运用于卫生管理领域[9-10]。本研究使用加权TOPSIS法进行实证分析，横向比较了A肿瘤医院同一时期外科、放疗科和内科的运营效益，帮助科室了解运营现况，比较与兄弟科室的发展差异，在下一步的研究中也可以纵向比较不同时期同一科室的运营效益，帮助医院和科室找出运营短板，构建运营效益提升路径，调动医院和科室运营管理的积极性，实现评价体系的价值创造。

3.4运营效益综合评价体系的局限性和不足

本研究构建的评价体系仅在1家肿瘤医院进行验证，今后还需要在更多的肿瘤医院进行实践，以提高评价体系的可行性和适用性。不同病种的治疗周期、医保政策存在差别，一定程度会影响临床科室的运营效益。本研究未纳入医疗安全指标，评价体系的全面性有待进一步提升。

4、小结

本研究基于肿瘤医院运营管理的现实需求，探索临床科室运营效益综合评价体系的构建，通过汇总政策文本分析、专家访谈和文献资料梳理的结果搭建评价指标池，采用德尔菲法分别构建外科、放疗科和内科的运营效益综合评价体系，利用层次分析法赋予每个指标相应权重，从工作量、收支结构、运营效率和运营质量4个方面综合评价临床科室的运营效益，为肿瘤医院管理者发现运营管理的“明星样板”和投入产出错配的临床科室提供标尺和工具，推动院科两级运营管理的科学化、规范化和精细化。

参考文献:

[1]余文敏,邓勇.论公立医院高质量发展下运营管理之路[J].财经界,2021(22):89-90.

[2]周志伟.三级医院综合效益评价指标体系构建及实证研究[D].南京:南京医科大学,2020.

[3]何珮莹,崇梓乔,陶静,等.上海市二级公立医院经济运营评价指标体系构建[J].中国卫生资源,2022,25(6):807-812.

[4]孙振球.医学统计学[M].北京:人民卫生出版社,2010:273.

[5]赵要军,穆子涵,王成增,等.高质量发展背景下医院临床科室运营效能指数创建及应用[J].中国医院管理,2022,42(12):23-29.

[6]杨鸿洋,吕婕,翟晓婷,等.医疗保险支付方式改革背景下大型公立医院发展策略[J].中国卫生资源,2020,23(3):254-257.

[7]戴绍兰,龙思哲,李嘉颖,等.高质量发展为导向的业务科室主任目标管理考核体系构建[J].中国医院,2022,26(9):69-72.

[8]于婷,严波. DRG付费方式下公立医院结余分析与运营策略研究[J].中国医院,2022,26(10):64-66.

[9]王璐瑶,曾智.基于TOPSIS法和RSR法的江苏省病床使用效率研究[J].现代医院管理,2022,20(4):9-12.

[10]王怡凡,周典,姚辰欢,等.基于熵权TOPSIS-灰色关联度分析的临床路径实施效果综合评价[J].中国医院管理,2021,41(12):64-68.

基金资助:国家自然科学基金青年项目(72004051);浙江省医药卫生科技计划项目(2023KY604);